Regeringen föreslår något som är på gränsen till att bli ett nytt statligt proletariat som administreras via åtgärder. Men det är vi i centerpartiet som är monstren som attackerar ungdomar när vi pratar ungdomsavtal.
Titta i tabellen och fundera en stund. Det kanske är dags att rikta eventuella protester åt rätt håll?
57 kommentarer:
Snyggt upplagt, har även en kopia på min blogg...fler borde låna Henriks schema och lägga ut
Federley glömmer bort en sak. Med centerns förslag så ska ungdommar kunna sägas upp med mycket kort varsel UTAN NÅGON SOM HELST SAKLIG GRUND när som helst under de två åren.
Om Federley verkligen skulle vara intresserad av att få ner arbetslösheten så borde han väl engagera sig för att plusjobben permanentades. Eller varför inte ställa sig bakom vänsterpartiets förslag om 200 000 nya jobb i offentlig sektor?
För inte ens herr Federley kan väl förneka att det skulle behöva mer personal inom skolan, äldreomsorgen, sjukvården, osv. Eller?
S säger:
"Federley glömmer bort en sak. Med centerns förslag så ska ungdommar kunna sägas upp med mycket kort varsel UTAN NÅGON SOM HELST SAKLIG GRUND när som helst under de två åren"
Fredrick har inte alls glömt det. Om du tittar överst i tabellen ser du att såväl ungdomsavtal som plusjobben saknar anställningstrygghet.
s! Din jubelidiot! LAS gäller inte för "plusjobben"
Utmärkt. Då är vi alltså alla överens om att plusjobben är djupt otillräckliga.
Kan vi då som en konsekvens av det också bli överens om att omvandla alla plusjobb till fasta jobb? Och kanske rent av gå ännu längre och nyanställa ännu fler (kanske 200 000 till att börja med) i den offentliga sektorn.
Eller är det måhända så att Federley och gänget tycker att det redan finns tillräckligt många vårdbiträden, dagisfröknar och lärare i Sverige?
Personligen anser jag det inte. Våra barn sjuka och gamla behöver bättre vilkor och ökad personaltäthet.
Så nu är det väl bara att köra igång. Anställ där behoven finns! Gör alla plusjobb permanenta och anställ sedan ännu fler!
s, varför skulle alla dagisfröknar jobba i offentlig sektor? Min motsvarighet gjorde inte det.
Sedan är det ju så att Federley glömmer bort en sak till. Även om plusjobben är otillräckliga och borde göras om till riktiga jobb så ger det åtminstone människor en möjlighet att komma in på arbetsmarknaden. Det rör sig om nyskapade arbetstillfällen om än tillfälliga.
Centerns förslag om att göra det lättare att säga upp ungdomar skulle med största sannolikhet inte skapa ett enda nytt arbetstillfälle.
Hur kan någon tänkande människa få för sig att arbetslösheten ska bli lägre om man gör det lättare att avskeda folk? Borgerlighetens vägar äro sannerligen outgrundliga...
Den där listan betyder ingenting. Centern är ondskefulla. Det har snälla farbror hans karlsson sagt. Han är verkligen jättemysig. OCh bra på alla sätt och vis. och snygg. Dessutom tror jag att han är suverän på pimpelfiske. framför allt är han rättvis och godhjärtad. Och vill att alla ska ha det bra. till skillnad från högermaktförtryckarkartellen som vill att alla ska ha det dåligt. Dom är onda! Det måste alla förstå. Varför ska dom behöva finnas? Det vore väl bättre för alla om regeringen kunde jobba ifred utan plumpa attacker om misskötta flodvågskatastrofer, maktmissbruk eller -kanske det allra plumpaste- anklaga regeringen för att föra en politik som inte skapar jobb trots att vi är inne i en högkonjunktur.
(alltså, jag är en schmula ironisk)
S, den viktigaste killnaden är att ungdomsavtalet är ett riktigt jobb. Det enda som skiljer är att anställningstryggheten är lägre. Hur det skapar nya jobb är uppenbart då en företagre kan anställa utan att riskera att måla in sig i ett hörn som kan stjälpa hela företaget. Nu kan företagaren i alla fall prova om det finns möjlighet att utöka verksamheten med en extra anställd. I vissa fall kommer inte anställningen betstå medan den i andra fall kommer göra det. Alternativet är att färre nyanställningar görs och att vissa företag blir fast med en anställd som inte behövs och som kommer hindra företagets långsiktiga möjlighet att anställa ännu fler. Och företagare avskedar inte folk för att det tycker det är kul utan för att det ibland är nödvändigt. Att det är bättre att folk jobbar i företag som behöver arbetskraft och inte i företag där de inte behövs borde vara helt uppenbart.
Plusjobben är inte är riktigt jobb på någon punkt. Det har samma avsaknad av anställningstrygghet men ger dessutom inte tillgång till något av andra trygghetsskapande systemen vi har i Sverige. Dessutom är lönen dålig.
Varför vi inte ska anställa 200000 fler i offentlig sektor är för att det kostar en otrolig massa pengar som inte finns medan nya privata jobb istället ger inkomster. Vad gäller sjukvården så ger samma mängd skattepengar spenderade på ett privat alternativ bättre vård än om staten sköter det, vilket är den främsta anledningen att nya jobb i offentlig sektor är dåligt. Det ska vara färre jobb i offentlig sektor just för att vi behöver bättre skola, vård och omsorg.
Tror att en stor skillnad mellan ungdomsavtalen och plusjobben är att de som anställs med ungdomsavtalen anses vara ”en i gänget” medan plusjobben endast anses få sin anställning för att ”det är synd om dem”. På en arbetsplats är det viktigt att komma in i det sociala samspelet. Att de andra anställda på arbetsplatsen tittar snett på dem som fått detta plusjobb kommer troligtvist att bli ett faktum då det haglar av svenskavundsjuka runt om i vårt land! Tankar såsom – jaha, du behövde inte söka för att få detta jobb, vilket ALLA vi andra anställda på detta företag gjort- kommer att prägla de plusanställdas vardag!
Det känns som de flest på denna blogg är insnöade i ”uppsägningstänkandet”. Det är inte många som verka tänka till och inse vad ungdomsavtalen kan GE arbetsgivarna. Det är precis så som Jonas säger, arbetsgivarna kan nu tordas anställa!
Inga skatteintäkter, ingen pensionsgrundande inkomst osv.
Alltså vad är skillnaden mellan ett plusjobb och ett svartjobb?
Vänsterns infantila lögner blir allt tydligare. De skiter fullständigt i hur ungdomar har det, de får gärna offras på socialismens redan bloddrypande altare. När ska den hunsade svenska journalistkåren våga ta tag i denna fråga och tala klarspråk? Det får vara nog med medlöperi nu. Inte ens sossarna skall väl kunna ljuga rätt ut utan att någon vågar säga något?
men s, du måste ju ändå hålla med om att kritiken mot ungdomsavtalen tappar lite av sin trovärdighet nu när plusjobben visar sig vara så mycket sämre i jämförelse?
Du ställer dig (påfallande raljant) frågande till hur det skulle kunna leda till att ungdomar får jobb.
Tror du att ett företag blir mer eller mindre benägna att pröva ett dittills oprövat kort om det faktiskt går att säga upp personen om det skulle visa sig att det inte funkar?
Och fler som jobbar i privat sektor (plusjobben gäller ju bara offentlig verksamhet) gör att statsfinanserna förbättras.
Inte bara slipper staten betala den förvisso urusla plusjobbslönen, utan istället kommer skatteintäkter in från de som får jobb på ungdomsavtalen.
Dessa pengar kan användas till att anställa fler människor i offentlig sektor, om man är lagd åt det hållet, och/eller sänka skatten för företagarna, vilket gör att dom får råd att anställa fler om dom skulle vilja det.
Kanske inte är så dumt ändå?
Men globaljuggler, det är ju hemskt att de arbetslösa ungdomarna kan få ett jobb där de kan bli sparkade direkt! De är mycket bättre off med att vara arbetslösa, det förstår väl alla! :<
Seriöst, hur kan medierna svälja vänsterns plusjobbpaket utan att nämna att det är en sådan extremt dålig anställningsform som dessutom bara innebär dåligare statsfinanser? Pinsamt.
Gå in och läs avtalet om plusjobb på den statliga sidan:
http://www.arbetsgivarverket.se/publicerat/avtal/06/Plusjobb_protokoll.pdf
Som framgår där är uppsägningstiden en vecka, jag tycker inte det är någon vidare anställningstrygghet. Plusjobben är ju klart tidsbegränsade till högst två år. Ungdomsavtalen går förhoppningsvis i de flesta fall över till vanliga avtal.
Mycket klargörande schema. Något som fortfarande verkar vara oklart för många är vilka som omfattas av förslaget. Kanske vore något att lägga till i schemat. Om jag förstått saken rätt så påverkas inga befintliga anställningsavtal och anställningsformen gäller bara om både arbetsgivare och arbetstagare är överens om den. Det skulle sålunda vara fritt fram för säg en ung akademiker att försöka finna en tryggare anställningsform.
joe frazier:
Ett svartjobb är mer produktivt, ett riktigt efterfrågat arbete uträttas. Plusjobb är dagis för vuxna med påhittade ickeproduktiva arbetsuppgifter.
Håller med Erik, 200 000 jobb i offentlig sektor är bara löjligt. Snart blir vi som gamla DDR, d v s det går två anställda på varje enskilt jobb. Det brukar med ett finare ord kallas planhushållning. Kanske vill alla till sist också får en Trabant i masonit o papp med en trimmad mopedmotor.
Statskramarna är galna och blinda och förnekar historien som ger dem facit i hand.
Tittar man runt på olika bloggar så tycks genomsnittliga antalet kommentarer ligga kring 11-12 inlägg. Men debatten som blossat upp kring ungdomsavtalen efter global jugglers tydliga jämförelse så har den teorin kommit på skam. Här ar mitt bidrag till debatten, som för övrigt ligger i en kommentar på Annies blogg:
Är det någon som funderat över om det inte är så att LAS i första hand är till för att skydda dem som helst av allt inte vill gå till jobbet? Det vill säga dem som gärna ser att arbetskamraterna skall skrapa ihop till ens pengar som dimper ned på lönekontot varje månad.
Den arbetare som är beredd att satsa vad som krävs för att tjäna in den slant som behövs för betala lön, kommunalskatt och arbetsgivaravgift, lokalhyra och andra gemensamma kostnader plus ytterligare 10 procent som behövs för att kunna skapa en stabil och trygg arbetsplats tror jag knappast behöver vara rädd för att bli utsparkad från jobbet.
Bli din egen lyckas smed var det någon klok man eller kvinna som sa. Drar man sitt strå till stacken lär det aldrig bli något problem med ungdomsavtalen.
Märkligt tyst på LO Ung bloggen.. (kampen kom visst lite av sig;^)
Varför tiger mainstreammedia?
Ja plusjobben är ett skämt och en skam för det som en gång i tiden kallades arbetarrörelsen. Men det gör inte centerns förslag bra på något sätt. Testerna i Frankrike visar att det inte skapas några nya jobb, men det skapar en prekär arbets- och livsituation för dem som tvingas arbeta under de nya lagarna. Man behöver inte vara ett geni för att förstå att man undviker att stanna hemma vid sjukdom, att man inte protestera mot dålig beslut, ställer krav på säkerhet eller kräver bättre löner. Arbetslösheten är hög så att hitta ett nytt jobb är svårt.
Nu är jag förvisso inte mer ideologisk intressera av en stat som ger arbete än en privat arbetsgivare. Men det gnälls alltid på att samhället aldrig har råd med sociala satsningar trots att vi på 30 år ökat samhällets rikedomar med 30%. Det som hänt är en omfördelning av resurserna. Så nog har samhället resurser att satsa på offentliga jobb med den omfördelning av resurser som skulle krävas kommer (c) aldrig vara intresserade av.
Att det inte har talats om det här tidigare! Det har inte fallit mig in, måste jag erkänna.
Men vad det i första hand visar är att S är bättre på marknadsföring än andra partier.
Sven Holmström: S kontrollerar agendan. De är skickligast och har i särklass mest resurser. Och vanligen är det också dom som VILL vinna val mest av alla.
Debatten kring ungdomsavtalen är ett perfekt exempel på en vanligtvis väldigt framgångsrik hantering från deras sida.
Man "fular ut" förslaget. Man mobiliserar hela rörelsen till att skriva insändare i eget och kanske även andra namn (färdiga textexempel finns antagligen att hämta på sossarnas medlemsnät), med beskrivningar om hur kränkt man känner sig och hur nu hela den svenska modellen är hotad (rätt eller fel).
Man utnyttjar oroligheterna i Frankrike och skickar dit ssu-ordföranden som i debattartiklar indirekt hotar med kravaller och brända bilar på stockholms gator.
Man skulle önska en högre nivå på den politiska journalistiken. En jämförelse mellan plusjobben och ungdomsavtalen borde ha gjorts.
Bristen på kritisk bevakning sänker debattnivån och skapar utrymme för ohederliga och fula kampanjer.
Great Below: Ska vi gissa på att mainstreammedia tiger eftersom de får presstöd från S och har S-politruker i ledningarna?
http://www.vanstertaxi.nu/
Efter 2 år!!!
Vad skriver man i CV:t!!
2-år i plusjobb!!!
Det borde väl göra mej väldans attraktiv för dom flesta företagarna.
Sen vad händer efter dessa 2-år!!
OOooops!! jag har ju fortfarande bara 5-dagar kvar på a-kassan!!!
Blir det panik eller.
Kan man dra slutsatsen: Plusjobb är ’överhoppningsbart’ ’drygt’ över valet.
C-förslaget är ju heller inte lösningen, men jag kan ju iaf. åberopa en ’skvätt’ här o en ’skvätt’ där i CV:t, där skillnaden ’plus’ <-> ’C-jobb’ är att ’plus’ är ett ’tvingande’ jobb (du tappar a-kassan om du nobbar), mens ’c-jobb’ är ett jobb accepterat och sökt som jobb av en arbetsgivare.
Samt så har jag förmodligen ’skrapat ihop’ ’nya dagar’.
Hoppsan har Anna Sjödin varit stupfull nu igen och hotat med kravaller och bilbränning? Såg ni bilden på hennes röv i Expressen igår. Först i det ögonblicket fattade jag i grunden vad som menas med betonghäck. GP har också ändrat sitt budskap från "avvakta rättegången" till att "det måste vara Annas eget beslut". Det var väl "Lailas eget beslut" också om jag minns rätt. Mobilkranen kommer på måndag. Gissning: Anna är med ligistutbildningen i Paris självskriven som ny AFA-ordförande. De har ju brand- och andra bomber - borde passa hennes temperament.
Glöm inte att plusjobben dessutom är begränsade i antal, man måste gå med mössan i handen och be hos sin lokala arbetsförmedlare om att få ynesten...
Vårbudgeten innehöll väl den fantastiska summan 1000 plusjobb.
Allt handlar om att göra människor mer och mer beroende av staten och olika former av bidrag (vilket plusjobben är) för att kunna kontrollera dem inför valet. Människor förslavas med sina egna skattepengar. Är det inte underbart?
Jaha, Så plusjobben och "ungdomsavtalen" är lika ruttna? Vad vill ni ha sagt med det?
Som att vi vill ha nåt av dem? Som att det skulle vara nån större skillnad mellan (c) och (s), eller för den delen (v), i viljan att jaga arbetslösa, ungdomar och osäkert anställda?
Som att vi bryr oss om vem som håller i piskan...
The Great Below: Jo, sossarna tjänar knappast politiskt på att skapa ett samhälle av starka och oberoende individer som försörjer sig själva.
Smart, cyniskt och det fungerar bevisligen... :-(
Thomas: Det är en milsvidd skillnad mellan ungdomsavtalen och plusjobben.
Plusjobben utgår från att människor i grunden är en belastning och måste försörjas genom en aktiv insats. Alltså att ungdomar liksom inte klarar av att försörja sig själva. Egentligen. Det är en jäkligt trist syn, om du frågar mig.
Ungdomsavtalen utgår från en helt annan männiksosyn. Att människor är sin egen tillgång och faktiskt både kan klara sig själva och bidra till det gemensamma.
Man kan tycka att man i vårt moderna samhälle borde kunna klara av det rätt så bra. Vi har gratis utbildning och hyggligt fungerande näringsliv.
Nu är det dock så att olika institutionella hinder som följer av regelverket kring närings- och arbetsmarknadsfrågor, står i vägen för de som är utanför arbetsmarknaden när de försöker ta sig in på den.
Klart att man vill ha trygghet. Men jag tror att vi måste börja fundera på system för att skapa den tryggheten utan att man stänger ute en massa människor från arbetsmarknaden. Det borde ju gå, eller hur?
CPE-lagen skrotas idag!!!
Hahahaahahahahahahahahah
Hör ni det borgarsvin och
arbetsköpar-fascister.
Omstridd fransk lag skrotas
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=554&a=536156&previousRenderType=6
Så kommer då Frankrike att fortsätta halka efter resten av Europa...
Du Mongo,
Om du tror att det är oss kapitalister och arbetsköpare det är synd om när CPE skrotas av en svag regering med en vlsen och passé president bedrar du dig stort.
Kapital är rörligt och om mitt inte tillåts arbeta i Sverige låter jag det arbeta någon annanstans. Till froma för dem som jobbar i de företag där jag investerar.
Och du får vara precis hur indignerad du vill - några jobbi Frankrike blir det inte och heller inte i Sverige med den puckade socialismen som fransk och svensk vänster propagerar för.
Antar att det snart bara är regelrätt stöld för att få in de sista kulorna att "omfördela".
Lycka till med revolutionen, ring inte mig bara, jag fixar business och nya jobb i Estland och Östafrika!
Ja det är klart, nui kan du ju inte använda svenska ungdomar som slavgabetare, nu måste du åka till Afrika och Östeuropa och hitta försvarslösa flickor att exploatera.
Det där med "till fromma": Ni kapitaliser BEHHÖVS INTE. Ni tjänar bara pengar på andras arbete. Ni är PARASITER. Ni kan lika gärna och hänga er, förstår du?
Ring inte mig heller, ditt äckel, och lyckönskningar om att du dör i en hjärtattack.
Det är viss skillnad på kapitalister och kapitalism. Som Johan Norberg skriver i sin bok Till Världkapitalismens försvar: kapitalister vill egentligen inte ha kapitalism - de vill ha monopol. Kapitalismen är alltså inte till för kapitalisterna, utan är det som gör det möjligt för oss vanliga människor att få en välståndsökning. Så håll isär dessa två begrepp. Värt att tänka på är också ords värdeladdning. "Välfärd" har t ex. inte någon speciellt positiv laddning i USA. Istället för att reflexmässigt reagera på ord som "kapitalism" på det sätt som samhället lärt en att göra, bör man fundera på vad de faktiskt står för.
En fri marknad, eller kapitalism, betyder att två människor fritt kan byta något. Den första behöver något den andre har, och den andra önskar ha något den förste har. Båda tjänar på det.
Martin:
Vi kan kalla dem kapitalister eller "näringslivet" eller "entreprenörer" vad vi vill.
Vi pratar om samma parasiter.
Parasiterna byter egentligen bara sin "rätt till egendom"(överproduktionsmedlen) , som dessa, eller snarare deras förfäder, skaffade sig en gång i tiden genom massmord, massfördrivning av människor från sina jordar, ett kollektiv rån och beslagtagande av de samhälleliga resurserna, denna "rätt"(kapitalägandet) "byts" mot att de människor som blev rånade(proletariatet) tvingas att sälja sin arbetskraft för att överleva.
Detta "byte" är inte "fritt".
Det garanterar den grundläggande orättvisan: Att de som äger men inte jobbar(parasiterna/kapitalisterna/företagsägarna) , suger och lever på arbetet som utförs av de som arbetar men inte äger(arbetarklassen/proletariatet).
Alla parasiter strävar för övrigt efter monopol.
Till Anonymous 4:44 PM :
"Alla parasiter strävar för övrigt efter monopol."
Just det, och det största tänkbara monopolet är det s k proletariatets diktatur.
Socialismen, på ren svenska.
Ni arbetare eller ni som inte vill arbeta och som hatar alla arbetsgivare. Varför inte starta ett eget bolag så slipper ni slita ont för att försörja en arbetsgivare.
lars:
För att det är tryggare att stanna kvar i bubblan. Sådana extrema vanföreställningar som denne anonym har kan man helt enkelt inte ha om man inte systematiskt ignorerar verkligheten.
Kanske är det något slags självhat som personen projicerar eftersom han själv inte kan åstadkomma något av värde som andra uppskattar. Att andra lyckas men något måste i den här personens huvud bero på något ojuste. Om bara alla som är framgångrika eller uppskattade utplånades skulle hans egen otillräcklighet inte längre synas.
Skön frustration från avgrundsvänstern i några infantila svar här ovan!
Jag gör business i Estland och Östafrika. Jag handlar med företag som anställer folk och ger dem utrymme att spara till pensioner och annat.
Att det är de röda fackpamparna som utnyttjar billiga horor och köper sexleksaker till sina kvinliga kollegor skär förståss i de panikslagna rödingarnas hjärtan.
Läs derar reytorik igen, det är dessa som en gång blev sovjets hantlangare i de ockuperade Östeuropa.
Det var sådana som jag de radade upp och sköt i samma socialisms namn som de nu går till val på.
Som tur är överlevde vi och kan nu utveckla våra grannländer när LO hellre ser sina medlemmar i "åtgärder" än i riktiga arbeten!
DIXI
Vi startar inte "eget bolag" för vi vill inte exploatera någon annan.
Vi vill heklt enkelt inte vara parasiter.
Intressant tanke va?
Dixi:
Det ser ju jävla bra ut i Östeuropa sedan Sovjets fall. Arbetslösheten är skyhög där vad jag vet. Livslängden sjunker.
Den offentliga sjukvården och dbarn-och äldreomsorgen förfaller.
Kvinnor och barn tvingas sälja sina kroppar. Abort förbjuds. Människor vräks från sina hem, tvingas fly, tvingas in i kriminalitet.
Det verkar gå bra för dig..
Till Anonymous 4:44 PM:
Otaliga är de småföretagsägare som jobbar hårdare än sina anställda för att få verksamheten att gå runt. På vilket sätt är de parasiter?
"massmord, massfördrivning av människor från sina jordar"
Jag vet ärligt talat inte riktigt vad du syftar på.
Om det är kolonialismen och de fattiga länderna i Afrika du menar, hur kommer det sig att dessa länder idag inget hellre skulle vilja än ha en fri handel med jordbruksprodukter. Kolonialismen var ett historiskt illdåd, men det bästa sättet att komma tillrätta med det idag är genom frihandel och att verka för fred och demokrati i de länderna.
Om det är den gamla kungamakten och adeln du syftar på så byggde ju deras makt på att hårt beskatta bönderna och låta fogdar beslagta delar av vad de producerade, samt på att stifta lagar som inskränkte människors frihet. På vilket vis motiverar det att man också idag ska beslagta egendom från och hindra produktiva människor?
Anonym:
"Vi startar inte "eget bolag" för vi vill inte exploatera någon annan."
Jag hoppas för din egen skull att du bara spelar dum. Alla socialister kan gå samman i ett kollektiv där ni är självförsörjande och inte "parasiterar" på andra. Det är ju inte direkt så att problemet är att ni är för få, så varför gör ni inte detta?
"Det ser ju jävla bra ut i Östeuropa sedan Sovjets fall. Arbetslösheten är skyhög där vad jag vet. Livslängden sjunker. Den offentliga sjukvården och dbarn-och äldreomsorgen förfaller.
Kvinnor och barn tvingas sälja sina kroppar. Abort förbjuds. Människor vräks från sina hem, tvingas fly, tvingas in i kriminalitet."
De flesta östeuropeiska länderna har kraftigt reglerade ekonomier och är globalt sett inte speciellt kapitalistiska. Ryssland som exempel ligger på 127 plats av ~150 länder när det gäller ekonomisk frihet. Men det är ju klart, det var ju bättre på den tiden miljoner svälte ihjäl eller mördades?
Hr Anonym 10:40 AM
Du är galen,
Hävdar du att det var bättre under den sovjetiska militär diktatturen?
Om ja => Please WM kolla IP-adressen och varna oss andra!
Om nej => De flesta ekonomier i det forna Östblocket går som tåget i jämförelse. De länder som går illa, Slovakien, Bulgarien är fortfarande Sovjetiska och hänger inte med. I resten av östra Europa jobbar folk så det glöder för att försörja sig och de sina.
Precis som man gjort i hela världen sedan tidernas begynnelse md ett lite osunt avbräck i sista hälften av 1900-talet.
Wake up and smell the coffee, ju mer business ju mer barnomsorg!
Har du en annan idé är det bara att samla ihop dina gelikar och sätta igång med att räkna ut hur ni skall dela allt. Hej då!
Gör man bara rätt för sig på sin arbetsplats så är risken att avskedas relativt liten.
Den absoluta majoriteten företagare tänker sig för innan de anställer en person. Speciellt för mindre företag måste det vara en person där personkemin fungerar bra och det är en person som verkligen är till nytta för företaget.
Hittar man en person som passar så vill man naturligtvis inte avskeda honom bara för att man kan det.
Om det däremot är en person som inte fungerar fullt ut så vill man gärna bli av med personen. Det känns märkligt att kräva att man skall få vara kvar trots att man är en belastning för företaget.
Vet företagaren om att han kan prova om personen verkligen är rätt så är det klart att det är lättare att tänka sig ge killen en chans...
Mitt i prick Andreas d,
Anställer man fel person i ett mindre företag äventyrar man tryggheten för alla övriga anställda.
Andreas d:
"Vet företagaren om att han kan prova om personen verkligen är rätt så är det klart att det är lättare att tänka sig ge killen en chans... "
Ok, men varför ska en person som är under 26 år, enligt Centerpartiets förslag, "provas" i TVÅ ÅR? Räcker det inte med 6 månader???? Vad är problemet? Är företagare/arbetsköpare/profitörer SÅ korkade att de behöver två år för att bedöma om de kan ge personen i fråga en fast anställning?
Är det verkligen så oerhört överjävligt att vara företagare i Sverige idag? Om det nu är så skulle väl alla företagare lägga ner redan imorgon. Någonting säger mig att det inte kommer att bli så. Någonting säger mig att ni överdriver er bild av hur fruktansvärt alla företagare har det i den socialdemokratiska enpartistaten Sverige. Någonting säger mig att ni vill vrida klockan tillbaka en sisådär 100 år till en tid utan arbetsrätt, kollektivavtal och fackligt inflytande i politiken. Någonting säger mig att det här förslaget bara är början.
Anonymous, större delen av världen lider av jobless growth. Det gäller INTE bara i Sverige seddu.
Det har i debatten blivit lite för stort fokus på att 2-års perioden för ungdomsavtalen skulle handla om att prova en anställd. Det handlar i lika stor grad om att en företagare ska kunna pröva en ny verksamhet. Bär sig den nya verksamheten efter två år finns det givetvis ingen anledning att avskeda den anställde.
Sedan har jag svårt att förstå att många debattörer anser att arbetsgivare är det värsta som finns, samtidigt vill man ha trygga anställningar. Var finns logiken? Bli egenföretagare eller starta kooperativ om ni inte vill ha arbetsgivare.
Problemet är mig veterligen inte lika allvarligt någon annanstans som i Sverige.
Hur som helst uppstår problemet bara om någonting pressar upp lönenivåerna över marknadspriset. Några blir arbetslösa på bekostnad av det stora flertalets privilegier. Demokrati i en liten ask.
"Gör man bara rätt för sig på sin arbetsplats så är risken att avskedas relativt liten."
Jaha. Vad fan ska man med den nya ungdomslagen som möjligör avsked utan motivering till för då?
Hycklare! Ni avslöjar er själva!
Så jävla hycklande...
Ni företräder slavdrivarens(vd:s, kapitalistiens, chefens, "småföretagarens" osv) intressen men försöker påstå att ni bryr er om arbetslösa ungdomar. Patetiskt!
Federley har rätt: det här är en bra valfråga. Den avslöjar och sänker högern bergsäkert.
anonymous:
Därför att de flesta små företagen inte vågar anställa någon om det kan leda till konkurs ifall försäljningen minskar. Finns chansen att man måste betala lön till en person man inte har någon arbetsuppgift för så tar man hellre smällen att företaget går lite sämre, men med minimal risk för konkurs.
Fackförbunden sitter på kapital i miljardklassen och borde lätt kunna starta och driva helt arbetarstyrda företag.
Arbetarna kan gott sätta lite press på facket att starta lite fler företag, så man slipper alla kapitalister och direktörer.
Metall, Byggnads m.fl. Föregå med gott exempel - ni har råd.
Ta arbetsgivaransvar, se till att det blir ordning och reda, och driv företagen på det sätt som de ska drivas.
Skicka en kommentar