I den föregående debatten som jag förutspådde skulle spåra ur och som omedelbart gjorde det hittar jag många intressanta saker från stenkastarvänstern. Eftersom jag har ett liv hinner jag inte med att skriva om allt men dagens ämne får bli följande inlägg:
"Ingen ska behöva jobba med skitjobb och bli utsugen av kapitalet! Jag vill jobba med konst eller något annat som är viktigt. Som berikar mänksligheten. Inte torka skit på långvården eller slita på nån smutsig industri."
Det inlägget gör oerhört klart för oss var den yttersta vänstern står idag. De ser ned på jobb och gör skillnad på vart man jobbar. De säger att de jobb jag hade inom LSS-omsorgen med förståndshandikappade var skitjob. Det står var och en fritt att tycka men jag tycker att det var ett viktigt jobb. De säger att min syster och mamma har skitjobb I LSS-omsorgen och att alla de jobbarkompisar vi haft har skitjobb. De säger att pappa och hans jobbarkompisar på fd Volvo (Getrag) har skitjobb.
De säger att alla som jobbar i offentlig sektor har skitjobb. I nästa andetag vill de anställa mängder av folk i samma sektor som tydligen bara, enligt dem själva, levererar skitjobb.
De vill också kunna välja jobb. Det vill jag med. Men om jag inte får de jobb jag vill ha, då får jag ta ett annat. Antingen vill man ha en lön och ett jobb eller så vill man det inte.
Det de egentligen vill är att få pengar som någon annan jobbat ihop så att de kan glida runt och göra "fina" saker som de själva väljer ut. De tillhör en elit som vill ha andra ramar än vanligt folk har. De ska sätta agendan för vad som är fint och inte men de vill inte dra sitt strå till stacken. De vill ta åt sig äran av det slit som andra gör. De är den modern tidens Kronblom (han låg mest på soffan).
Föraktet för vanligt folk syns oerhört klart i vad de skriver. De ser ned på människor och har heller ingen respekt för andras val och livsstil. Allt ska in i deras mallar och framförallt efter deras pipa. Sån är den socialistisk friheten.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
76 kommentarer:
Bra skrivet, Fredrick....
Håller med! Bra skrivet!
Den före detta ledaren för Det Norske Arbeiderparti, Torbjørn Jagland, leverade några "visdomsord" i en debatt om invandring för några få år senn. Som ett exempel på positiva effekter av invandringen nämnde han at invandrarna tog alla skitjobben - slik som att städa äller arbeta i kiosk.
Mycket bra sagt av ledaren för ett arbetarparti.
Här är en länk til saken: http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=2394475
Mycket bra skrivet Fredrick.
Det verkar som du slog huvudet på spiken - mycket bra skrivet ang stenkastarvänstern!
Ditt resonemang bygger på att det FINNS folk som faktiskt vill ägna tid av sitt liv åt att vända hamburgare eller skura golv.
Större delen av mitt liv har jag haft just den typen av jobb, och jag kan lova dig Fredrik att det inte är många som gör dom jobben som verkligen vill ägna sitt liv åt det. Det är snarare ett nödvändigt ont.
Allvarligt talat så tycker jag att din och dina borgerliga ungdomsordförande-vänners McDonalds-spektakel är något av det mest pinsamma jag sett i politiska sammanhang på riktigt länge. Vad tror du signalerar till alla oss som jobbat inom just hamburgarstekarbranschen?
Är det någonting som den yttersta vänstern har lyckats fokusera på så är det kritiken av arbetet. Det är ingen hemlighet när man jobbar på ett lager att alla vill att arbetsdagen ska sluta snart, nu, genast, hela tiden! Men du har tyvärr räkningar att betala.
Försök inte göra dessa arbeten till något som människor vill ha som "livsstil", för så är det inte. Vi som inte har en broilerbakgrund vet att du har väldigt fel när det kommer till detta, Fredrik.
Vad som avgör om ett arbete är viktigt är om någon faktiskt är villig att betala för det. Om folk är villiga att anställa vårdbiträden men inte konstnärer så innebär det att åldringsvård är viktigare än konst.
Eftersom jag har ett liv
...Så tar du och plockar ut ETT jävla olyckligt formulerat inlägg och skriver ett långt inlägg om vilket människoförakt som finns bakom det och hur hemska vänsteraktivister är?
Det känns mer som om du är helt utan liv och lyckas leta upp ett inlägg där du kan tolka in något som styrker dina redan sedan länge förutbestämda uppfattningar om hur vänstern ÄR och vad vänstern ÄR.
Nej, ifall du ska bevisa något så får du nog ha ett aningen digrare källmaterial än så (att införskaffa ett sådant vore betydligt mer "liv" än det du håller på med nu).
Vad som avgör om ett arbete är viktigt är om någon faktiskt är villig att betala för det. Om folk är villiga att anställa vårdbiträden men inte konstnärer så innebär det att åldringsvård är viktigare än konst.
Det är också det som gör vårdjobb till skitjobb.
Hade man en ingångslön på 25papp i månaden för att "torka skit" (vilket självklart inte är den främsta syselsättningen inom äldrevården, eller iaf inte ska vara det) hade det inte setts som ett "skitjobb".
Väldigt bra skrivet Fredrick!
Låt oss inte glömma om de "stackars" 2000000 nya skitjobben som de försöker hitta på.
Sorry, en rättning
Väldigt bra skrivet Fredrick!
Låt oss inte glömma om de "stackars" 200000 nya skitjobben som de försöker hitta på. Detssutom, om det är så dåligt att bli utsugen, varför ska jag som arbetar bli utsugen av en som inte arbetar, men som kan arbeta?
Nej precis, splitta på jobben, 6H arbetsdag och jobb till alla.
Men det är klart, så länge kapitalets behov gör först kommer det alltid behöva finnas en stor arbetslöshet för att pressa ner löner och vilkor för de som arbetar.
Nej, jag är inte Anonymous, men mitt id krånglar. Alltså:
Majsan said...
Läser ni, alla Anonymous, inte bloggposterna ni reagerar på?
Har ni ännu inte fått klart för er att FF INTE har glidit fram på nån räkmacka genom livet, att han faktiskt arbetat i den verklighet som ni vägrar se?
Svaren på den tidigare posten som Frederik nu kommenterar var ganska deprimerande.
Alla försök från liberala läsare till logiska resonemang bemöttes från vänsterhåll av inlägg som var skrämmande i sin intellektuella torftighet och emotionella hätskhet.
Vi fick oss till livs en definition: ”Arbetarklass är alla som är tvungna att sälja sin arbetskraft för att överleva..!!” Enligt den definitionen är ju så gott som alla arbetare.
De där illvilliga kapitalisterna som alla anonyma skriver om är ju tyvärr inte så många.
Man kan ju undra över om de är medvetna om att direktörerna för våra största bolag är arbetare enligt deras definition?
De som äger sina företag är ju främst småföretagare med ganska få anställda. Det är en liten grupp människor som ofta utför samma arbetsuppgifter som sina anställda. Dessa hårt arbetande människor är enligt vänsterns synsätt ondskan personifierad. De har som enda syfte att suga ut ”arbetare” och ägna sig åt det Anonym, 12:05, skrev: ”Deras eget systematiska strukturella politiska ekonmiska och fysiska våld mot arbetare och ungdomar, deras skövlingar, massmord och krig, deras hot och trakaserier på arbetsplatser, deras övergrepp och misshandel mot fattiga och utslagna, är någon sorts frivilligt nödvändigt ont, som dom har "laglig" ensamrätt på.”
Är det nån som tycker att det stämmer med den svenska verkligheten?
Och en viss von pluring, 2:00 AM, vill tydligen varken starta eget eller bli utsugen av en arbetsgivare. Vad vill du då? Vem ska starta och driva företaget du ska arbeta på? Inte ens om du arbetar på ett kooperativ kommer du undan ett visst ansvar.
När jag läser alla dessa anonyma blir jag riktigt rädd. Är det här den intellektuella nivån på Sveriges vänsterungdomar? Hur står det egentligen till med deras psykiska hälsa?
Majsan
Klart man ser ner på skitjobb! Du och dina äckliga kapitalistpolare ska jobba där när revolutionen kommer. Då är det VI som är herrar på täppan!
Skitdåligt skrivet! Tycker allvarligt att du ska lägga av.
Självklart måste man erkänna att många jobb idag är SKIT!
Dessa jobb måste förbättras, höja lönerna, förbättra arbetsmiljön, förkorta arbetstiden, mer makt för arbetarna istället för cheferna osvosv.
Men allt detta är ju Du och dina nyliberala hejdukar EMOT.
Offentliga sektorn måste självklart växa, för det finns behov och fokmär arbetslösa pga nedskärningar, fler jobb där behövs alltså, men dessa måste samtidigt förbättras extremt mycket. Detta kräver en stark politisk vilja, som bara vänstern skulle kunna erbjuda.
Ditt inlägg är det pinsammaste, mest anti-intellektuella hycklande borgerliga dravel jag läst någonsin, tror jag.
Har du någon nedre botten?
Ja, så fort du skriver ett sketet inlägg, så kommer några borgarpolare i kommentarerna, med en spade.
Till anonymous Majsan:
"Har ni ännu inte fått klart för er att FF INTE har glidit fram på nån räkmacka genom livet, att han faktiskt arbetat i den verklighet som ni vägrar se?"
Jag ifrågasätter att han inte har glidit räkmacka genom livet.
Att ha jobbat ett par månader hit och dit på ett vårdjobb har de flesta i arbetarklassen gjort idag.
Han har dock oavsett detta blivit en borgerlig broiler som bekämpar arbetarklassens intressen oavsett. Det är ovanligt, men det förekommer tyvärr. Federley är en av vårdarbetarnas och alla andra arbetares främsta fiender.
"Alla försök från liberala läsare till logiska resonemang"
Ursäkta mig. HAHAHAH. Vilken logik?
"Vi fick oss till livs en definition: ”Arbetarklass är alla som är tvungna att sälja sin arbetskraft för att överleva..!!” Enligt den definitionen är ju så gott som alla arbetare."
Ja, det stämmer. Så gott som alla, dock inte riktigt alla.
"De där illvilliga kapitalisterna som alla anonyma skriver om är ju tyvärr inte så många."
Tyvärr? Som tur är är dom inte många!!
"Man kan ju undra över om de är medvetna om att direktörerna för våra största bolag är arbetare enligt deras definition?"
Det är dom inte alls. Dom är _inte_ _tvungna_ att sälja sin arbetskraft.
Dom glider på räkmacka och styr och ställer och kallar det kanske för jobb. Dom lever på andras arbete, och skulle kunna sluta arbeta med dom mängder av pengar dom tjänar och ändå tjäna mer än arbetare under många år. Dessa parasiter borde jobba som alla andra. Eller så ändrar vi hela systemet.
"De som äger sina företag är ju främst småföretagare med ganska få anställda. Det är en liten grupp människor som ofta utför samma arbetsuppgifter som sina anställda. Dessa hårt arbetande människor är enligt vänsterns synsätt ondskan personifierad."
Det stämmer inte. Egenföretagare eller småföretagare som lever under arbetarklassens villkor räknar vi till arbetarklassen i bred bemärkelse, eller till det vi kallar "mellanskikt", Dessa brukar historiskt sett vackla politiskt mellan att stödja arbetarklassen eller borgarklassen,. De tror ofta att de har samma intresssen som borgarklassen, eftersom de är "entreprenörer", men om de inser att de skulle tjäna på att stödja arbetarklassen så tas de emot i arbetarrörelsen med öppna armar. Detta kan du t ex läsa hos Kalle Marx, om du så vill).
" De har som enda syfte att suga ut ”arbetare” och ägna sig åt det Anonym, 12:05, skrev: ”Deras eget systematiska strukturella politiska ekonmiska och fysiska våld mot arbetare och ungdomar, deras skövlingar, massmord och krig, deras hot och trakaserier på arbetsplatser, deras övergrepp och misshandel mot fattiga och utslagna, är någon sorts frivilligt nödvändigt ont, som dom har "laglig" ensamrätt på.”
Här syftas inte på hårt arbetande egenföretagare osv, utan på borgarklassen som helhet, naturligtvis.
"Är det nån som tycker att det stämmer med den svenska verkligheten?"
Ja...
"Och en viss von pluring, 2:00 AM, vill tydligen varken starta eget eller bli utsugen av en arbetsgivare. Vad vill du då?"
Arbeta tillsammans med andra på lika villkor, ha makt över mitt arbete och mina produktionsmedel, och få frukten av mitt arbete och fördela den med mina medmänniskor.
"Vem ska starta och driva företaget du ska arbeta på?"
Jag och mina arbetskamrater så klart.
"Inte ens om du arbetar på ett kooperativ kommer du undan ett visst ansvar."
Och vem har sagt något annat?
"När jag läser alla dessa anonyma blir jag riktigt rädd. Är det här den intellektuella nivån på Sveriges vänsterungdomar? Hur står det egentligen till med deras psykiska hälsa?"
Vår intellektuella nivå är det inga problem med.
Däremot kan man undra hur det står till med er höger"ungdomar"(Federley är väl snarare en högergubbe, men ändå)
Det står vem som helst fritt som så önskar att starta ett företag om denna är trött på att löneslava - och Marx gamla argument om attt kapitalisterna besitter produktionsmedlen håller inte riktigt idag - allt du behöver för att komma igång går att ordna i dagens sverige - oavsett din "klass", utbildningsgrad eller hudfärg.
Man kan till och med starta koperativa företag om man vill - problemet är bara att det är väldigt få sådana som går bra eller ens klarar sig någon längre tid.
Samhället behöver företag som drivs med vinst - det skapar välstånd åt oss alla.
Om du blir avundsjuk så får du väl gå hem och törsta dig genom knapra på en bit importerad mozarellaost och titta på en dvd-film på din platta färg-tv - lyxvaror som arbetare i de länder som har valt att ha ett system där vinstdrivande företag inte finns aldrig ens har kunnat drömma om och som är mer eller mindre vardagsmat för arbetare i sverige idag.
Om man får ett jobb d v s - så det är kanske jobbskapande vi skall fokusera på - och inte att låsa in arbetsmarknaden ytterligare?
Kapitalism leverar välstånd - till alla, visserligen mer till några få, men alla får det bättre så mycket bättre om vi bara låter marknaden vara fri än vad vi får det under något annat system och förhållningssätt - det känns som de empiriska bevisen på detta borde vara överväldigande vid det här laget.
Men ändå vill stenkastarvänstern bestämma över andras verksamheter, stjäla och konfiskera andras egendom - när de bara behöver ta ut huvudet ur sin egen bakdel och se sig omkring i världen och historien för att inse vad det kommer att leda till i längden.
Right On, Federly! Antligen lite äkta och ordentlig ilska. Du är alldeles för mjäkig i dom flesta inläggen. :)
Till alla gnällande vänsternissar, om det nu bara finns skitjobb med skitkass lön, starta då ett eget företag som erbjuder dubbla lönen och så sätter ni igång och konkurrerar med företaget som har skitjobben till skitlön, gissa hur bra det kommer att gå.
När ni går och handlar tittar ni efter prislappen eller frågar ni de anställda hur mycket de har i lön och köper bara där de anställda har hög lön men där det även kostar mer att handla?
Sedan dessa skitjob finns det ett behov att de utförs dock inte till vilket pris som helst.
Till sist, om ni kan arbeta så gör det för f-n jag vägrar att betala skatt som skall gå till kvärulanter som vägrar arbeta för sitt uppehålle för att jobbet de blir erbjudna inte är fint nog, ni äcklar mig!
"Klart man ser ner på skitjobb! Du och dina äckliga kapitalistpolare ska jobba där när revolutionen kommer. Då är det VI som är herrar på täppan!"
Ställer alla vänsterdebattörer som har kommenterat här upp på ovanstående kommentar?
I sådana fall så har ni nog så tydligt det går bevisat att ni inte är mer än bortskämda tyranner utan respekt för demokrati.
De tillhör en elit som vill ha andra ramar än vanligt folk har. De ska sätta agendan för vad som är fint och inte men de vill inte dra sitt strå till stacken. De vill ta åt sig äran av det slit som andra gör.
Men hallå!! Skulle detta vara en beskrivelse av alla som står till vänster om socialdemokratin?? Om man sätter skandia-direktörer, wallenbergare eller timbro-anställda i jämförelse blir din analys oerhört illa och föraktfull.
Du som själv får sponsrade resor till USA och privata hamburgerjippon till din ära bör nog passa dig för att beskylla de som slåss för vanligt folks rättigheter för att vara ngn sorts "elit"...
"Föraktet för vanligt folk syns oerhört klart i vad de skriver. De ser ned på människor och har heller ingen respekt för andras val och livsstil. Allt ska in i deras mallar och framförallt efter deras pipa. Sån är den socialistisk friheten."
Den nyliberala friheten är däremot att alla skall dansa efter konjunkturens pipa och bli sparkade och hunsade efter arbetsgivarens behov... vilket omintetgör personlig livsstil och mänskligt värde.
Jag skulle tycka mitt LSS-jobb var mer än ett skitjobb om jag fick skäligt betalt och mindre stress. Det är ju därför det är ett skit-jobb - eftersom det ekonomiskt och socialt är skit. inte för att arbetsuppgifterna är fel.
Men man tycker ju att en 28-åring borde vara kompetent att fatta det!
Någon skrev: "Vi fick oss till livs en definition: ”Arbetarklass är alla som är tvungna att sälja sin arbetskraft för att överleva..!!” Enligt den definitionen är ju så gott som alla arbetare."
Ja, det stämmer. Dödförklaringarna av arbetarklassen som borgerligheten så gärna levererar hela tiden är falska intyg. Vi arbetare ärden överväldigande majoriteten. Och, eftersom det var någon liberal här nyss som tog för givet att revolution och demokrati var varandras motsatser: Om denna överväldigande majoritet gjorde revolution är revolutionen demokratisk. Men, invänder liberalen, om arbetarna är i majoritet då räcker det om de röstar i valet. Jag svarar: Helt rätt! Men borgarna kommer inte att förbli overksamma inför ett sådant valresultat (Chile 1973). Då står valet mellan fortsatt revolution eller nederlag.
Jag tycker att de som inte vågar stå för sina åsikter med sitt namn inte är värda att lyssnas på.
Mina fem cent till alla modiga vänsterkids som anonymt skriver här på Federleys blogg.
Gillar FF:s inlägg. Har själv tagit diverse riktigt jobbiga "skitjobb" och tycker att det känns rätt kränkande att höra många från vänstern tala om mig som om jag vore en imbecil slav, som tar skitjobb. Vilket jag har hört förvånandsvärt många gånger från vänster, och faktiskt inte från liberaler eller ens moderater.. Har för övrigt en svår förståelse för dessa som ändå gillar att tala om solidaritet med arbetarna. De som har förklarat för mig om mina "skitjobb" skulle hellre vilja gå på bidrag än att ta det som jag har gjort. De skulle alltså kunna tänka sig att låta mig vara med och betala för deras icke-arbetande liv utanför "skitjobben". Vilket gör mig uppriktigt sagt förbannad i längden.
> Jag tycker att de som inte vågar stå
> för sina åsikter med sitt namn inte
> är värda att lyssnas på.
Nähä. Varför inte?
(Argumentationsteoretiskt så beror ett arguments sanningsvärde enbart på dess innehåll och på hur detta förhåller sig till hur världen är. Det spelar alltså ingen roll *vem* som säger något för om det är ett bra argument eller inte. Det enda som man bör bry sig om är om det som sägs är sant eller inte.
Omotiverat tyckande är däremot ofta rätt intressant.)
Däremot vore det *praktiskt* om folk i alla fall använde någon sorts handle som man kunde referera till, istället för att alla inlägg skrivs av "anonymous".
(Och apropå det så vore det även praktiskt om kommentarerna kunde vara trådade istället för att alla hamnade sekvensiellt. Google bör Ta Sitt Ansvar(tm) och lansera GBlogger eller nåt snarast!)
Håller med. Det är inte så viktigt ifall folk sätter ut sitt namn eller inte, men det är jobbigt att inte ens ha en anonym signatur att referera till.
Får man fråga :
VARFÖR är anser ni borgare att ni själva är emot arbetarnas makt över produktionen, arbetarstyrda företag/verksamhet, som styrs genom arbetarråd osv.
Är ni EMOT individersnas makt över sina egna liv och arbete?
Är det för att ni i själva verket dyrkar auktoriteter som chefen, gud, patriarken osv?
Ni säger ju er vara för decentralisering, individens frihet, egen makt, mot auktoriteten osv, eller?
Anser ni i själva verket att arbetarna är för dumma för att kunna bestämma själva över sina arbeten?
Anser ni att folk som råkar hamassor på fickan av nödvändighet har bättre "idéer" och därför är utsedda av en högre makt att för alltid styra över produktionen, och därmed över samhället?
Anonym 9:39 skrev:
> VARFÖR är anser ni borgare att ni själva är emot arbetarnas makt över produktionen, arbetarstyrda företag/verksamhet, som styrs genom arbetarråd osv.
Det är väl jättebra? Den vanligaste formen för det är att man gemensamt statar ett aktiebolag.
Jag kan mycket starkt rekommendera att man från början funderar på hur man skall göra när någon vill lämna verksamheten eller hur man skall ta in nya i gemenskapen när första generationens entusiaster redan har satsat några år av sina liv.
.--.
osynliga oswald said...
Klart man ser ner på skitjobb! Du och dina äckliga kapitalistpolare ska jobba där när revolutionen kommer. Då är det VI som är herrar på täppan!
.--.
Blir det mera facistiskt än så här?
att fredrick är en kapitalist eller broiler var det roligaste jag hört sen min polare sket i ett saftglas ( och prickade rätt ). Ni vet inte ett skit om FF:s bakgrund - han har INTE glidit fram på en räkmacka med era mått mätt utan har faktiskt en ganska typisk "arbetarbakgrund". Men det vill inte vänstern se, de tror att alla sådanan automatiskt blir sossar. Men så är det inte. Folk kan tänka själva - tex Fredrick.
bra inlägg ju, dessutom får man väl tänka på att många som jobbar med saker som ses som "skitjobb" ofta gör det för att finansiera en fritid/studier/något annat meningsfullt snarare än för att de har det som mål i sig att arbeta med det. Även om det naturligtvis finns undantag.
"Blir det mera facistiskt än så här?"
Nej, och antagligen var det något högerspöke som skrev det för att smutskasta vänsterdebbatörerna.
Jag vill inte bli "herre på täppan" "efter revolutionen". Jag vill att det inte ska finnas någon klass kvar att vara herre på täppan över.
(vilket alltså betyder upplösande av alla klasser, arbetarnas kollektiva självmord som klass osv.)
"Alla försök från liberala läsare till logiska resonemang bemöttes från vänsterhåll av inlägg som var skrämmande i sin intellektuella torftighet och emotionella hätskhet."
Snarare är det väl så att borgarnas föraktfulla dravell bemöts med klasshat. Det är kanske inte så konstruktivt, men ganska vackert, på sitt eget sätt.
Jag vet att det svider i era hjärnor, men försök att greppa det iaf: vi tror INTE på det borgerliga "samtalet" som grunden för samhällsutvecklingen.
Capisce?
"När jag läser alla dessa anonyma blir jag riktigt rädd. Är det här den intellektuella nivån på Sveriges vänsterungdomar? Hur står det egentligen till med deras psykiska hälsa?"
Men hur ska ni ha det egentligen? Ena stunden är vänsterungdomar dekadenta högutbildade medelklas-slackers som kravallar bara för att roa sig, nästa stund så har vi en låg intenektuell nivå och lider av psykisk ohälsa.
Ändamålen helgar kategoriseringarna antar jag?
"Det är väl jättebra?"
Bra, då är du alltså för ett sovjetsystem.
"Den vanligaste formen för det är att man gemensamt statar ett aktiebolag."
Aktiebolag är dock per definition hierarkiska strukturer, du kan se att man måste är tvungent ex att ha en styrelse med mer makt än resten av arbetarna, en ordförande för styrelsen osv.
Dessutom ska ägarna ha makt efter hur mycket pengar de har, det är alltså en plutokrati(=pengar styr).
Jag menar arbetarmakt på riktigt över hela produktionen.
federleys ovilja att förstå att alla inte älskar att löneslava under förnedrande förhållandena är nog mest skadligt för han själv och hans försök att nå ut till svenska ungdommar...
""skitjobb" ofta gör det för att finansiera en fritid/studier/något annat meningsfullt "
Om det vore så, så fine.
Men i det kapitalistiska samhället blir man tvingad att arbeta med skitjobb till usla villkor, inte för att vi väljer det, utan för att kapitalisterna bestämmer.
Vissa, kanske Federley, kunde välja, om han ville jobba vården eller bli en broiler.
Men arbetarklassen i stort har inte det valet. Man blir i kapitalismen tvungen at jobba med de sitjobb som preseteras, annars hotas man med indragen a-kassa, kronofogdar, klippt el, vräkning, barn som går hungriga, nedsättande kommentarer och trakasserier från borgerlig media och hetsande borgerliga broilerhundar, förnedring eller att ta ett ännu sämre skitjobb.
Det är den liberala "valfriheten" i praktiken. Detta insåg det tidiga 1900-talets socialliberaler, som sa att valet mellan svält och att accepterera vilka villkor som helst för ett arbete, det ska kallas vid dess rätta namn: SLAVERI.
Det är detta liberala arv som centern och nyliberalerna i borgaralliansen förkastar nr de predikar rättslöshet för ungdomar och utsvältning av arbetslösa och sjuka.
-- Anonymous à 1:18 PM
federleys ovilja att förstå att alla inte älskar att löneslava under förnedrande förhållandena är nog mest skadligt för han själv och hans försök att nå ut till svenska ungdommar...
--
Det är väl lika skadligt att vänsteranhängare inte kan förstå att det faktiskt finns folk (arbetare) som trots att de inte är hunsade av sin arbetsgivare inget hellre vill än att få arbeta efter de förhållanden som de själva vill ställa upp på och inte efter något som ett fackförbund ställt upp i tron att mallen passar alla.
osynliga oswald är precis som vänsterfolk i allmänhet. Sovjet och Sossesverige bibehöll klasssamhället, men den enda skillnaden att de är överklass istället.
Liberalismen är enda chansen att sudda ut gränserna. I usa är 80% av de rika rika på egna intjänade pengar. I Sverige är 80% rika på ärvda pengar. I den meningen är sverige mer klassuppdelat än usa. Och visst USA är ju uppskattat att hata och de har väl sina problem, men ingen annan stans i världen är det lättare att ta sig ur fattigdom.
Kan människor själva påverka sin "klassstämpel" är klassamhället dött. Liberalismen är det enkla svaret. Fördelen är att man inte behöver mörda en annan klass för att nå målet.
Det är väl lika skadligt att vänsteranhängare inte kan förstå att det faktiskt finns folk (arbetare) som trots att de inte är hunsade av sin arbetsgivare inget hellre vill än att få arbeta efter de förhållanden som de själva vill ställa upp på och inte efter något som ett fackförbund ställt upp i tron att mallen passar alla.
Och var ges det uttryck för att man inte förstår det?
När försöker vi representera alla?
Vilket fack är det du snackar om egentligen? LO? Det är en väl integrerad del av den nuvarande maktapparaten - tom de av borgarna som är i opposition hyllar ju dem och kollektivavtalen.
Vad gör vi med skitjobben när arbetarna tagit makten?
Ska ny teknik rationalisera bort dem? Vem ska utveckla denna nya teknik? Ska ett arbetarråd brainstorma fram den?
Ja, just det. Nu visar jag förakt för vanliga arbetare. Tror jag inte att "vanliga" arbetare kan uppfinna, utveckla och nyskapa? Jo, det tror jag, men inte i större utsträckning än "vanliga" människor i gemen kan det.
Innovatörerna är i minoritet.
Så i de drömda arbetardrivna företagen ska innovatörerna nöja sig med tillfredsställelsen av att ha gjort nåt gott. De kan inte förvänta sig större inkomster eller mer makt över produktionen än nån annan på arbetsplatsen.
Är det så?
Här ovan tog nån upp nästa stora stötesten. Hur regleras delägarskapet i de arbetardrivna företagen? Hur slutar man och hur blir man anställd?
Slutligen återstår skitjobb som inte går att rationalisera bort. Framförallt omhändertagandet av andra människor. Är det inte längre skitjobb i den nya arbetarstaten? Jobbet är det samma, är det då betalningen som avgör om det är ett skitjobb eller inte. För redan i dag försöker man väl anpassa tjänsterna efter dem som mottar dem, så arbetsförhållandena lär väl inte förändras så mycket.
> Aktiebolag är dock per definition hierarkiska strukturer, du kan se att man måste är tvungent ex att ha en styrelse med mer makt än resten av arbetarna, en ordförande för styrelsen osv.
Dessutom ska ägarna ha makt efter hur mycket pengar de har, det är alltså en plutokrati(=pengar styr).
Du saknar fantasi. Det finns inget som hindrar att alla delägare sitter i styrelsen. Det är tom vanligt i riktigt små företag. Däremot är det oftast väldigt opraktiskt men det är en annan sak. Ägarna skall inte ha makt efter hur mycket pengar de har, de har makt efter hur många röster de har i aktiebolaget. Bolaget kan själv besluta om hur aktierna skall delas ut eller säljas och ägarna kan skriva avtal som reglerar vidareförsäljning.
> Jag menar arbetarmakt på riktigt över hela produktionen.
Det går utmärkt att ordna inom ett företag eller kollektiv, det är bara att sätta igång.
Troligtvis är det svårt ett få det millimeterrättvist eftersom folk är olika och specialiserar sig men det kan lyckas och man lär sig oerhört mycket mer av att försöka än av att bara teoretisera.
Jag håller på att det i ett sunt liberalt samhälle med fungerande rättsväsende osv skall vara enkelt att starta och driva socialistiska kollektiv med frivilligt medlemskap. Det följer logist av näringsfrihet, föreningsfrihet och respekt för att människor är olika.
När jag debaterar detta med socialister brukar det sluta med att vänstermänniskan säger att det är omöjligt att leva i kollketiva grupper om inte hela samhället ändras samtidigt och alltså är det meningslöst att ens försöka. Självförtroende nolla...
Om USA
"ingen annan stans i världen är det lättare att ta sig ur fattigdom."
Konstigt då att fattigdomen där är värst i hela västvärlden.
Har du läst reportagen i borgarblaskan DN om fattigdomen i USA, i södern osv?
Om det är så lätt, varför misslyckas så många amerikaner?
Om det nu inte finns några klasser där, varför finns det så extremt stora klassskillnader och klyftor där? Dom rika bygger konkreta murar runt sina områden, miljoner människor lever och arbetar som slavarbetare i fängelser(usa:s näst största industri efter vapenindustrin) osv osv.
Ja ja, flytta till USA då, om du gillar det så mycket.
Magnus Redin said...
Varför ska man då överhuvudtaget ha aktiebolag om det bara är en massa skit, som man ändå inte vill ha.
"Ägarna skall inte ha makt efter hur mycket pengar de har, de har makt efter hur många röster de har i aktiebolaget."
Men om varje röst kostar pengar, så är det anti-demokratiskt, om vi inte har ett samhälle med ekonomisk jämlikhet.
> Varför ska man då överhuvudtaget ha aktiebolag om det bara är en massa skit, som man ändå inte vill ha.
Därför att det går att forma aktiebolagets regler så det kan användas som verktyg för att bygga det önskade kollektivt ägda företaget.
> Men om varje röst kostar pengar, så är det anti-demokratiskt, om vi inte har ett samhälle med ekonomisk jämlikhet.
Ni som startar det nya företaget bestämmer det nya företagets spelregler för när och hur aktier skall ges till vem.
En stor fördel med detta är att ni då har avtal och aktier som visar vad ni har kommit överens om i fall ni skulle bli oense vilket gör att ni kan använda er av den vanliga rättsapparaten om ni inte kan lösa eventuella konflikter på egen hand.
En annan mindre fördel är att AB formen gör omvärlden tryggare med er. Ni blir som en melon, grön på utsidan och röd på insidan där ni har fullständig frihet att organisera er jämställt eller på annat sätt. Sedan är det bara att abeta hårt och växa.
Det fungerar nog även med stiftelseform eller kommanditbolag men jag är mindre bekant med de bolagsformerna.
Det är bara att få fingrarna ur arslet, samla den ideologiskt övertygade gruppen och börja leva efter sina ideal.
Magnus Redin said...
> Varför ska man då överhuvudtaget ha aktiebolag om det bara är en massa skit, som man ändå inte vill ha.
"Därför att det går att forma aktiebolagets regler så det kan användas som verktyg för att bygga det önskade kollektivt ägda företaget."
Jaha? Men jag kan lika gärna använda och ändra på en fotbollsförenings regler eller vad som helst. Ett aktiebolag är ju bara problem och suger.
"avtal och aktier som visar vad ni har kommit överens om i fall ni skulle bli oense vilket gör att ni kan använda er av den vanliga rättsapparaten om ni inte kan lösa eventuella konflikter på egen hand."
Det är ju just det vi vill slippa. Arbetare klarar att komma överens SJÄLVA och utan att följa de borgerliga lagar ochj avtal som borgarklassen har kommit på, för att hålla dem borta från makten.
Rättsapparaten vet vi hur den brukar agera och i vilken klass intresse osv.
"En annan mindre fördel är att AB formen gör omvärlden tryggare med er. "
Med "omvärdlden" syftar du givetvis på kapitalistklassen. De vet att oom deras makt någon gång skulle hotas använda den borgerliga rättsapparatens medel mot oss eftersom bvi gått med på att anvnda dem.
Nej du, stoppa Aktiebolagslagstiftningen där bak...
"Ni blir som en melon, grön på utsidan och röd på insidan där ni har fullständig frihet att organisera er jämställt eller på annat sätt. Sedan är det bara att arbeta hårt och växa."
Inget litet företag kan konkurrera med mastodontföretag som exploaterar sina arbetare stenhårt. Man blir utkonkurrerad eller blir som dem. Den gamla kapitalistiska talesättet "if you cant beat them join them".
Det är vad måste gamlingar inom vänstern gör också. Det suger appung.
Varsågod själv att starta småföretag. Det är det SISTA, absolut sista jag skulle slösa bort mitt liv på. Hellre arbeta på ett skitjobb och jävlas med cheferna.
"Det är bara att få fingrarna ur arslet, samla den ideologiskt övertygade gruppen och börja leva efter sina ideal. "
I ett kapitalistiska samhälle kan ingen leva efter några ideal, om inte idealet är "konkurrera, tjäna pengar själv, skit i andra".
Tokvänsterns kamp kokar ned till retorik på nyspråk och en kamp mot verkligheten. Man vill ha löneökningar utan produktivitetsökningar, kakor utan att baka, och när kakan är uppäten vill de att den skall finnas kvar att ätas ännu en gång. Allt annat är orättvist.
Helst skall vi alla vara bildkonstnärer, men ingen skall behöva tillverka ramar, dukar och färg.
Det bästa som skrivits på länge i denna fråga.
"Man vill ha löneökningar utan produktivitetsökningar,"
Löneökningar skapar produktivitetsökningar, genom att höjda löner ger ökad efterfrågan och behov av ökad produktion. Detta skulle leda till fler jobb och mer välfärd för alla om inte den bakåtsträvande borgarklassen i Sverige kräver sämre löner, stoppar undan vinsten i egen ficka och skär ner på produktionen is6tället.
"kakor utan att baka,"
Det är ju vi som skapar kakan, dvs bakar. Borgarparasiterna vill bara att andra ska arbeta och sänka sina lönekrav, själva tar dom ut högre och högre bonusar och vinster än någonsin.
"och när kakan är uppäten"
Det är inte vi i arbetarklassen som får äta upp den, eftersom vi har allt sämre inkomster...
"vill de att den skall finnas kvar att ätas ännu en gång.Allt annat är orättvist."
Skitsnack. Vad frågan gäller är att kakan ska tillhöra dom som bakar, inte dom som "äger" bageriet. Vi vill ha bageriet, inte slåss om smulorna.
"Helst skall vi alla vara bildkonstnärer, men ingen skall behöva tillverka ramar, dukar och färg."
Varuproduktionen blir som bekant allt billigare och automatiserad med produktivkrafternas utveckling. M;en borgarna vill tillbaka till 1800-talets början, när alla var rättslösa och all rikedom som arbetarna skapar tillhörde dem.
Anonymous 5.09 skrev:
> aha? Men jag kan lika gärna använda och ändra på en fotbollsförenings regler eller vad som helst. Ett aktiebolag är ju bara problem och suger.
Kör på det då. Det är sant att AB formen har nackdelen att det är större krav på bokföringen. Å andra sidan visar det att ni är seriösa när andra individer (och deras företag) vill handla med er.
Här får ni hjälp av borgerligheten genom at vi vill avskaffa en stor mängd överflödiga regler. Detta kommer att göra det enklare att starta olika verksamheter inklusive socialistiska kollektiv som producerar någon för att köpa förnödenheter av omvärlden.
> Det är ju just det vi vill slippa. Arbetare klarar att komma överens SJÄLVA och utan att följa de borgerliga lagar ochj avtal som borgarklassen har kommit på, för att hålla dem borta från makten.
Rättsapparaten vet vi hur den brukar agera och i vilken klass intresse osv.
Tom äktenskap havererar ibland. Om du har så samspelta kompisar att risken för konflikt inte ens finns lär ni inte ha några problem med att konkurera.
Ni behöver inte använda de institutiner som det "borgerliga" samhället ställer till förfogande för att göra avtal värda mer än pappret de är skrivna på. Mitt tips är att utnyttja den "infrastruktur" som finns för att öka chansen att ni lyckas med projektet. Lagen följer inte sitt objektivitetsideal men den är bra mycket bättre än helt subjektiv, den är inte perfekt men mycket bättre än inget och rå våldsmakt.
> Inget litet företag kan konkurrera med mastodontföretag som exploaterar sina arbetare stenhårt. Man blir utkonkurrerad eller blir som dem.
Stora företag har en tendens att göra som statliga kommandoekonomier, de överbyråkratiserar och blir ineffektiva. Det går ofta att konkurera på att vara liten och effektiv. Men du har nog fått för dig att den enda effektivitet som finns är att jobba sönder människor.
> Den gamla kapitalistiska talesättet "if you cant beat them join them".
Det är vad måste gamlingar inom vänstern gör också. Det suger appung.
Jag tror vi kan dela planet och leva efter våra ideal. Men det fungerar bara om folk försöker skapa sina ideal på ett produktivt sätt. Om vänstern startar kollektiv och försöker bygga upp sina ideal kan vi vara goda grannar. Om vänstern bara är stora fågelkäftar som kastar sten är det ganska kört.
> Varsågod själv att starta småföretag. Det är det SISTA, absolut sista jag skulle slösa bort mitt liv på. Hellre arbeta på ett skitjobb och jävlas med cheferna.
Jag har varit med om det två gånger, det gick sisådär men jag levde på det i drygt 10 år och lärde mig massor.
Jag är sugen på att försöka igen, om jag träffar rätt människor att jobba med.
Jag tvivlar på att du kommer att bli speciellt lycklig med ambitionen skitjobb och jävlas med cheferna. Varför skulle föresten "cheferna" eller någon grupp människor som försöker få något gjort vilja ta i dig med tång om du har den ambitionen?
Varför i alla glödheta definierar du dig själv som en looser som riktigt anstränger sig för att bevisa att allt är helt djäkla hopplöst?
> I ett kapitalistiska samhälle kan ingen leva efter några ideal, om inte idealet är "konkurrera, tjäna pengar själv, skit i andra".
Jag har målen tjäna pengar och bry mig om andra, jag behöver pengar som verktyg för att göra detta och visa att mina idéer har bärkraft. Vi får se hur det går framöver. Försöker man inte har man ingen stake.
"Men du har nog fått för dig att den enda effektivitet som finns är att jobba sönder människor."
Det är ju så det funkar i kapitalsimen, både enligt dess främsta kritiker och dess främsta förespråkare. Kapitalister själva erkänner gärna att det är så det fungerar. Varför används t ex "Kina" som ett ständigt hot nuförtiden? För att dom jobbar sönder människor, vilket leder till kapitalistiska "effektivitet" i det här systemet.
Fatta: alla kan inte bli Bill Gates. HAn kan sluta jobba nu och syssla med "välgörenhet". Hur ska det gå till att 6 miljarder människor konkurrerar ut alla andra genom att få monopol på viktig mjukvara, och sedan kan softa på en hängmatta och dela ut presenter resten av livet.
Det håller inte. Dina idéer har ingen bärkraft eftersom de inte ens är logiska. Men du verkar vara nån sorts liberal utopist.
Fine, var det, dröm om ditt lilla småföretag. Jag tycker synd om dig, jag känner många som försummat sina vänner och familj och blivit ruinerade jhust för att dom tror att just dom ska bli den lyckliga som tjänar pengar på andra.
> Fatta: alla kan inte bli Bill Gates. HAn kan sluta jobba nu och syssla med "välgörenhet".
Det är lika svårt att fatta som att man aldrig får en miljard världsmästare i schack eller tennis.
Det finns något mellan KungarnasKung och totalt misslyckande.
> Hur ska det gå till att 6 miljarder människor konkurrerar ut alla andra genom att få monopol på viktig mjukvara, och sedan kan softa på en hängmatta och dela ut presenter resten av livet.
Vad är bra med att softa på en hängmatta resten av livet? Jag skulle hellre jobba till 70+ som farfar gjorde.
Ett alternativ om man skall göra en Bill Gates jämförelse är att sälja specialanpassade system byggda på gratis Linux med vänner. Den betalning som förväntas för den programvaran är att bjuda på lite förbättring av de fria programmen. För detta behöver man kunna programmera och förstå folks behov.
> Det håller inte. Dina idéer har ingen bärkraft eftersom de inte ens är logiska. Men du verkar vara nån sorts liberal utopist.
Mitt bevis för idéernas bärkraft är att det finns småföretag och startas nya som lever och utvecklas.
Optimist som jag är tror jag att det då även skulle kunna existera socialistiska kollektiv som för omgivningen fungerar som ett företag. Detta är bra då det skulle göra något kosntruktivt av all energin, jag tar gärna risken att det fungerar tokbra och att ni sedan tar över samhället bit för bit.
> Fine, var det, dröm om ditt lilla småföretag. Jag tycker synd om dig, jag känner många som försummat sina vänner och familj och blivit ruinerade jhust för att dom tror att just dom ska bli den lyckliga som tjänar pengar på andra.
Det är en mycket trevligare idé att tjäna pengar med andra. Om det bara skall tjänas pengar på andra skulle jag lika gärna kunna råna folk eller kräva att någon förser mig med ett sysselsättningsjobb där jag inte behöver göra något utan kan slöa och djävlas med chefen.
"Det är lika svårt att fatta som att man aldrig får en miljard världsmästare i schack eller tennis."
Bra då har du fattat.
"Vad är bra med att softa på en hängmatta resten av livet? Jag skulle hellre jobba till 70+ som farfar gjorde. "
Varsågod, du kan få försörja mig, så kan jag softa på en hängmatta.
Oftast är det folk som inte jobbar som hyllar arbetsmoralen.
"sälja specialanpassade system byggda på gratis Linux med vänner. Den betalning som förväntas för den programvaran är att bjuda på lite förbättring av de fria programmen. För detta behöver man kunna programmera och förstå folks behov."
Att ta betalt för programvara hindrar utvecklingen, kapitalismen är därför idag det största hotet mot alla teknologiska, ekonomiska och andliga framsteg framöver.
"Om det bara skall tjänas pengar på andra skulle jag lika gärna kunna råna folk"
Ja, det stämmer. Kapitalismen är Du har fattat, kapitalism är ett sorts organiserat, legaliserat rån.
"Det är lika svårt att fatta som att man aldrig får en miljard världsmästare i schack eller tennis."
Bra då har du fattat.
"Vad är bra med att softa på en hängmatta resten av livet? Jag skulle hellre jobba till 70+ som farfar gjorde. "
Varsågod, du kan få försörja mig, så kan jag softa på en hängmatta.
Oftast är det folk som inte jobbar som hyllar arbetsmoralen.
"sälja specialanpassade system byggda på gratis Linux med vänner. Den betalning som förväntas för den programvaran är att bjuda på lite förbättring av de fria programmen. För detta behöver man kunna programmera och förstå folks behov."
Att ta betalt för programvara hindrar utvecklingen, kapitalismen är därför idag det största hotet mot alla teknologiska, ekonomiska och andliga framsteg framöver. Inför en hög permanent garanterad inkomst för alla istället. Det finns många sätt att distribuera produkter och försörja samhällets behov. Kapitalismen är bara ett sätt som bygger på klassskillnader, exploatering och egoism.
"Om det bara skall tjänas pengar på andra skulle jag lika gärna kunna råna folk"
Ja, det stämmer. Kapitalismen är Du har fattat, kapitalism är ett sorts organiserat, legaliserat rån.
> Varsågod, du kan få försörja mig, så kan jag softa på en hängmatta.
Sure, det är otrevligt när folk svälter ihjäl även om de bara är snyltare. Men du får finansiera leksakerna själv.
> Oftast är det folk som inte jobbar som hyllar arbetsmoralen.
Det påståendet påminner om folk som inte försöker leva efter sina ideal samtidigt som de hyllar socialismen.
> Att ta betalt för programvara hindrar utvecklingen,
Nejdå, det är inget problem. Problemet är om vi får ett överambitiöst patentsystem som hindrar den fria konkurrensen och utvecklandet av nya sätt att göra affärer.
> Inför en hög permanent garanterad inkomst för alla istället.
Som garanteras av vilken produktion?
Men jag är sedan många år sugen på ett system som med ett minimum av administration garanterar ett lågt existensminimum. Problemnet utöver att det är dyrt är att man då får konstanta önskemål om höjningar för att folk som du skall kunna leva sina liv bekvämare.
> Det finns många sätt att distribuera produkter och försörja samhällets behov.
Vilka av dem har fungerat när de har provats i praktiken?
> Kapitalismen är bara ett sätt som bygger på klassskillnader, exploatering och egoism.
Fri marknad + lagar som tvingar fram avtalsföljande har den intressanta egenskapen att det tvingar eller uppmuntrar en stor andel av de hänsynslösa egoisterna att göra sådant som är till nytta för omgivningen. Andra system har svårare att hantare dem, de brukar manövrera sig fram till att bli en rent utsugande nomenklatura. Den fällan har vad jag vet alla socialistiska stater trillat i.
> Ja, det stämmer. Kapitalismen är Du har fattat, kapitalism är ett sorts organiserat, legaliserat rån.
Den är ett sätt att förvalta resurser och ersätta tvång med frivillighet. Rånarna har sällan någon framtid.
"fria konkurrensen och utvecklandet av nya sätt att göra affärer."
Det är gemensamt samarbete och fri information utan ägandelagar som skapar välstånd,
inte hämningslös konkurrens och schackrande med allt mellan himmel och jord.
"Som garanteras av vilken produktion?"
Av den fria kollektiva och sociala produktionen till tillhör alla.
"> Det finns många sätt att distribuera produkter och försörja samhällets behov.
Vilka av dem har fungerat när de har provats i praktiken?"
T ex arbetarråden i Ryssland 1917-18, och självreduktion av el och
kollektivtrafik i nordöstra italien på 70-talet, arbetarstyrda fabriker och medborgarförsamlingarna
i Argentina 2001-2002, medborgarlön finns i Alaska, fildelning, GPL, fri mjukvara osv osv.
Bara fantasin och ev. kapitalismen sätter gränserna!!
Du säger att kapitalismen vill
"ersätta tvång med frivillighet."
Ja, den tvingar folk att "frivilligt" välja att löneslava, för annars ska du svälta ihjäl...
Är det "friviligt"?
"Den som inte arbetar skall inte heller äta" var ett stalinistiskt slagord.
Det kan kanske rättfärdigas i ett bristsamhälle, där ett krig mot en invasion av imperialistländer just avklarats,
efter ett inbördeskrig som kostat nästan hela proletariatet livet, där
produktionen sjunkit till stillastående osv osv.
Men idag, när det finns överflöd och vi lever i Sverige 2006?
Då är det en fascistoid sadistisk talibansk nyliberalism, som vill tukta folk av ideologisk, moralstiska skäl.
"Då är det en fascistoid sadistisk talibansk nyliberalism"
Helt sant. Det fanns på tok för många libertarianer bland talibanerna. De köpte ju bland annat upp alla Nozicks böcker och spred bland befolkningen.
Eller så har du ingen koll på någonting.
"Helt sant. Det fanns på tok för många libertarianer bland talibanerna. "
Nyliberalerna är talibaner på det sättet att dom vill tukta folk att leva efter deras moraliska ordning. Talibanerna är religiösa, nyliberalerna är ekonomiska.
Men båda är fundamentalister under sin ideologi och religiöst förblindade i sin tro.
Dagens samhälle producerar allt för många ungdomar med bristande framtidstro. När sossarna misslyckats med att skapa en arbetsmarknad där ungdomarna får plats så ger det grogund för de extrema åsikterna. Det ger sig uttryck i att ungdomar hyllar idelogier som sedan länge deponerats på sen intellektuella sophögen.
Anonym skrev: "Löneökningar skapar produktivitetsökningar, genom att höjda löner ger ökad efterfrågan och behov av ökad produktion."
Inget dåligt exempel på mina teser. Efterfrågan och produktionens storlek har inget med produktiviteten att göra, och du missar det viktiga - löneökningar kan inte kommenderas fram.
"Det är ju vi som skapar kakan, dvs bakar. Borgarparasiterna vill bara att andra ska arbeta och sänka sina lönekrav, själva tar dom ut högre och högre bonusar och vinster än någonsin."
De som bakar får tyvärr bara behålla en mindre del av arbetets värde, men det är staten, inte bageriet som tar merparten. Du silar mygg och sväljer kameler. Om du vill minska skatten på arbete är vi överens.
"Det är inte vi i arbetarklassen som får äta upp den, eftersom vi har allt sämre inkomster..."
Vilket land bor du i? Finns det något land förutom de renodlade socialiststaterna som har sett reallönesänkningar på senare tid?
"Vad frågan gäller är att kakan ska tillhöra dom som bakar, inte dom som "äger" bageriet. Vi vill ha bageriet, inte slåss om smulorna."
Det är ju det jag menar. Ni vill ha andras bagerier, utan att behöva starta egna bagerier. Ni vill leva på andras bekostnad, eller få bagerier från gud, som manna från himlen. Jag kan hålla med om att man får för lite i lönekuvertet, men då bör man förespråka skattesänkningar, marknadsreformer och produktivitetsökningar - inte kollektivism och protektionism.
"Nyliberalerna är talibaner på det sättet att dom vill tukta folk att leva efter deras moraliska ordning."
Suck. Vart börjar man. Det finns stora möjligheter för dig som socialist att bygga ditt kollektiv tillsammans med dina likasinnade i en liberal stat.
Det skulle dock vara svårt att skapa ett liberalt kollektiv i en socialistisk stat då det skulle vara förbjudet att starta företag, att idka fri handel etc.
Hmm...Vilken ideologi är mest lik talibanernas? Vilken ideologi tuktar andra att leva efter sin moraliska ordning?
Att ditt kollektiv skulle ha svårt att klara sig rent ekonomiskt i en liberal värld är en annan femma. Men det beror på att folk är fria att välja.
Bulls eye Federley! // Bassem
www.BassemNasr.se
"Om du vill minska skatten på arbete är vi överens."
Det vill jag inte eftersom jag gillar det jag får för skatten, kollektivtrafik, vägar, vård, skolor, dagis osv osv.
"Ni vill ha andras bagerier,"
Skitsnack, det är ju vi arbetare som skapar värdet som bagerierna byggs av. Men värdet tas ifrån oss(exploatering) och därför "äger" borgarna, icke-arbetarna, arbetsexploatörerna bagerierna.
"Hmm...Vilken ideologi är mest lik talibanernas? Vilken ideologi tuktar andra att leva efter sin moraliska ordning?"
Nyliberalismen, eftersom den har en inneboende drikraft att explaotering av de svaga PREMIERAS automatiskt i systemet. Det blir ett race to the bottom: den som exploaterar mest vinner. Skapar man ett spel med såna regler, så bli inte förvånade när ni sen spelar det och det händer.
"Om du vill minska skatten på arbete är vi överens."
Det vill jag inte eftersom jag gillar det jag får för skatten, kollektivtrafik, vägar, vård, skolor, dagis osv osv.
"Ni vill ha andras bagerier,"
Skitsnack, det är ju vi arbetare som skapar värdet som bagerierna byggs av. Men värdet tas ifrån oss(exploatering) och därför "äger" borgarna, icke-arbetarna, arbetsexploatörerna bagerierna.
"Hmm...Vilken ideologi är mest lik talibanernas? Vilken ideologi tuktar andra att leva efter sin moraliska ordning?"
Nyliberalismen, eftersom den har en inneboende drivkraft att explaotering av de svaga PREMIERAS automatiskt i systemet. Det blir ett race to the bottom: den som exploaterar mest vinner. Skapar man ett spel med såna regler, så bli inte förvånade när ni sen spelar det och det händer.
Anonym skrev: "det är ju vi arbetare som skapar värdet som bagerierna byggs av. Men värdet tas ifrån oss(exploatering)."
Om jag säljer något (arbete i det här fallet) är det lite konstigt om jag sedan kommer och påstår att det jag sålt fortfarande tillhör mig. Vid slavarbete skulle jag förstå din poäng. Då stjäl man arbete av någon ("rån" är kanske ännu mer korrekt här).
Om jag bygger ett bageri (eller betalar andra för att bygga) och anställer dig, så menar du att det är ditt bageri. Det är (precis som jag skrev) att vilja ha andras bagerier. Att vilja ta det som andra har skapat med våld.
"Det vill jag inte [minska skatten på arbete] eftersom jag gillar det jag får för skatten, kollektivtrafik, vägar, vård, skolor, dagis osv osv."
Så du skulle ogilla vård om sjukförsäkringen var frivillig och/eller i privat regi? Samhällstjänster kan ju finansieras på en massa olika sätt, så det är alltså tvånget som sådant du gillar. Det är ok, men det är också att vilja ha kakan och äta den. Med högre skatter blir det färre jobb (åtminstone inom landet), eftersom produktiviteten och dess utveckling är så svag i offentlig sektor (på grund av de bakvända incitament, etc.).
mk
Dina påstenden är bara luft. Var har kapitalisten fått sina pengar ifrån från början, som han köper arbetskraften med? Och varför har jag inga pengar från början så att jag kan slippa sälja min arbetskraft och köpa andras?
Det handlar om den primitiva ackumulationen.
De som idag är är kapitalister är de som förut var slavägare, kolonisatörer, imperialister osv osv och har rånat på som idag är arbetare och lagt beslag på jordar, hus, egendomar, byggnader osv.
Klassamhället är äldre än kapitalismen.
"Så du skulle ogilla vård om sjukförsäkringen var frivillig och/eller i privat regi?"
Ja, jag är emot att kapitalister tjänar pengar på att jag är sjuk. Alla mina skattepengar ska gå till vård, inte till rika överklassbrackors fickor.
"Med högre skatter blir det färre jobb (åtminstone inom landet)"
Skitsnack, när vi hade högre skatter i Sverie hade vi ocks fler jobb. Med högre skatter kan vi anställa fler i offentlig sektor.
Anonym 11:03 skrev:
> Det är gemensamt samarbete och fri information utan ägandelagar som skapar välstånd,
inte hämningslös konkurrens och schackrande med allt mellan himmel och jord.
Jag håller på att det centrala är frivilliga affärer, de har en stor fördel i att de bara ingås om båda parterna tjänar på den. Frivilliga affärer blir därmed välståndsspridande. Att hitta på någon produkt eller tjänst och sedan göra arbetet är välståndsskapande.
Det är därmed oerhört viktigt vilka former av tvång som finns. Om folk hindras från att göra affärer med vem de vill eller genom krig, skatter, maffia, edyl kommer det att skapas mindre av värde och färre kommer att få del av det.
Ett "edyl" specialfall kan vara ägande. Om en part, oftast en stat, äger all mark eller alla hus och kan förbjuda andra att bygga kan det inom ett område bli svårt att göra något värdeskapande som tex kräver tillgång till mark. Om området är stort och något hindrar handel från att bryta upp situationen kan det bli ett riktigt problem.
Jag skulle tro att du nu har fått vatten på din kvarn eftersom du troligtvis tror att "kapitalisterna" eller "borgarsamhället" är EN part. Så är det inte, det finns massor med olika invidider och grupper.
> Av den fria kollektiva och sociala produktionen till tillhör alla.
Om det inte finns en frihet att producera under de villkor som man själv och ens kompisar ställer upp på blir det vanligtvis mycket mindre producerat.
"Vilka av dem har fungerat när de har provats i praktiken?"
> T ex arbetarråden i Ryssland 1917-18,
Finns det något källmaterial kvar efter sovjetstatens utrensingar?
> och självreduktion av el och
kollektivtrafik i nordöstra italien på 70-talet,
Självreduktion???
> arbetarstyrda fabriker och medborgarförsamlingarna
i Argentina 2001-2002,
Jag har läst oerhört lite om detta och kan inte ens placera argentinas valutakollaps rätt i tiden.
Skulle du kunna maila mig referenser för ovanstående exempel? Att förstå dem och bena ut dem skulle ta för mycket plats här.
Något av dem skulle kanske kunna ge ledtrådar till hur man skulle kunna driva sin socialism inom en tämligen liberal och demokrati så ditt stora engagemang skulle kunna ge något konstruktivt.
> medborgarlön finns i Alaska,
Och vi har barnbidrag, det säger just ingenting.
> fildelning, GPL, fri mjukvara osv osv.
Med GPL och fri mjukvara är vi inne på de liberala domänerna med helt frivilliga avtal, frivillig organisation runt de olika projekten och vilt varierande grad av kommersiallisering.
> Bara fantasin och ev. kapitalismen sätter gränserna!!
Det finns många fler gränser, sorterar du in dem alla under kapitalismen, borgarna, osv?
> Ja, den tvingar folk att "frivilligt" välja att löneslava, för annars ska du svälta ihjäl...
Är det "friviligt"?
Naturligtvis är det då inte frivilligt. Frivilligheten att dö är bara något som en del filosofer finner viktigt i en sådan situation. Den fria marknaden där kapitalismen kan göra sin nytta finns bara om det finns flera arbetsgivare och flera sätt att försörja sig inklusive att starta ett eget företag eller för den delen ett kollektiv.
> "Den som inte arbetar skall inte heller äta" var ett stalinistiskt slagord.
Det kan kanske rättfärdigas i ett bristsamhälle, där ett krig mot en invasion av imperialistländer just avklarats,
efter ett inbördeskrig som kostat nästan hela proletariatet livet, där
produktionen sjunkit till stillastående osv osv.
Men idag, när det finns överflöd och vi lever i Sverige 2006?
Problemen hade inte varit lika stora om sovjetstatens grundare hade gett fan i att erövra landet eller gett fan i att säkra makten genom terror och massmord.
Men jag skulle trotts den usla jämförelse ge dig en motsvarande devis: Den som kan arbeta och väljer att inte arbeta skall inte få några bidrag till leksaker odyl.
Men det är det utmärkt att försöka få fart på folk och ordna så det finns möjligheter att börja skapa något. Här är det givetvis viktigt med tillgång till kapital. Detta kan visas genom att U-länder där man kan börja äga jord osv får en bättre ekonomisk utveckling.
Banker som lånar ut pengar till investeringar ger bättre ekonomisk utveckling. En intressant detalj är att det viktigaste är seriositeten hos den som lånar och inte att kapitalet skall vara stort, mikrolån till kvinnor är ett framgångsexempel. Den fri markanden fungerar i alla skalor och om det fattigaste landet på jorden börjar få det lite bättre varje år ger det inom ett par generationer en oerhörd förändring. (Jämför med Sveriges historia från mitten av 1800 talet till mitten av 1900 talet. )
Investerare som lånar ut pengar och blir delaägare i nya verksamheter ger samma effekt. De kan göra en mycket stor skilland om de är erfarna entreprenörer med användbara erfarenheter. För att ta ett exempel ur din begreppsvärld skulle du kunna se dem som om medlemmar i ett framgångsrikt kollektiv kom till dig för att bjuda på råd och ett rejält lass användbara prylar i en förvöäntan om att vara med i ditt kompisgängs nystartade kollektiv.
> Var har kapitalisten fått sina pengar ifrån från början, som han köper arbetskraften med? Och varför har jag inga pengar från början så att jag kan slippa sälja min arbetskraft och köpa andras?
Varifrån kommer ägandet?
Min uppfattning är att det är en rad frivilliga affärer som när man nystar bakåt i tiden antingen slutar vid en stöld eller att någon tog i anspråk något som ingen brydde sig om.
Men det spelar ingen större roll då vi vet att världen blir trevligare om alla affärer är frivilliga. Det är då vettigt att nysta upp stölder i närtid och försöka ordna marknader med frihet för folk att handla där sådana saknas.
Om man nystar för långt bakåt blir det som konflikten om israel/palestina där man argumenterar om vad som hände för årtusenden sedan för att avgöra vad som skall tas eller återtas i dag.
En annan viktig sak är hur man får ett samhälle där nya kapitalister, nya förmögenheter skapas och där folk gör klassresor.
Följande är citat från olika anonyma vänsterkritiker:
1. ”Om vi fick en FÖRSTÄRKT arbetsrätt istället, så skulle folk kunna få a-kassa, även om de säger upp sig själva, medans man söker nytt jobb.”
2. ”Arbeslöshet är inget naturfenomen, det är en konsekvens av en borgerlig liberal klasslyfte-politik.”
3. ”Ser du många rika tunnelbaneförare? Ser du många rika fabriksarbetare? Ser du många rika ensamma mammor som jobbar i vården? Ser du många rika arbetslösa? Nä just det!”
4. ”Är det då konstigt att det inte finns pengar inom vården och barngrupperna är för stora i förskolan? Åter igen enkel logik. Men det kanske är för svårt för vissa att komprehentera.”
5. ”Jag skulle tycka mitt LSS-jobb var mer än ett skitjobb om jag fick skäligt betalt och mindre stress. Det är ju därför det är ett skit-jobb - eftersom det ekonomiskt och socialt är skit. inte för att arbetsuppgifterna är fel.”
Det som är så märkligt att dessa vänster debatörer hoppar på en förbundsordförnde för ett litet ungdomsförbund till av riksdagens minsta partier.
Varför istället inte börja kritisera de som skapat detta samhälle. För inte tusan gjorde den borgeliga regeringen 91-94 allt detta? Ska ni ställa någon till svars är det väl Göran Persson. Var är vänster kritiken mot honom? Är ni rädda för S och därför så tysta?
Detta är första och enda gången jag bemöter anonyma inlägg. Vill ni debatera skriver ni ut era namn. Vad har ni att förlora på det?
Kanske för att man är rädd för reprisalier!
Nästan alla jobb och bostäder kontrolleras av företagen. Tror du verkligen att dom släpper in debatörer som säger sin mening är du dummare än federly själv!
> Nästan alla jobb och bostäder kontrolleras av företagen. Tror du verkligen att dom släpper in debatörer som säger sin mening är du dummare än federly själv!
Om ens mening är att man skall maska och djävlas med chefen har du en poäng. För bostäder är det viktigaste att man betalar hyran och sköter lägenheten, för jobb att man jobbar. Om arbetsgivarna agerade tankepoliser för sina anställda skulle de inte hinna få mycket gjort. Sedan är företagarna och cheferna olika, de är ingen jätteorganisation som styrs av en enda hjärna. Du skräms av dina egna skuggor.
"Nästan alla jobb och bostäder kontrolleras av företagen."
Den offentliga sektorn är Sveriges i särsklass största arbetsgivare. En hög procentandel av bostäderna ägs också offentligt.
I Sverige är det också så att det inte är företag som sysslat med åsiktsregistrering, utan fackförbund och staten under (s) maktinnehav fram under åren innan andra världskriget samt fram till tidigt sjuttiotal.
Men blunda gärna för verkligheten, det är ju mycket roligare.
Anonym sa, visserligen för ett bra tag sen:
Aktiebolag är dock per definition hierarkiska strukturer, du kan se att man måste är tvungent ex att ha en styrelse med mer makt än resten av arbetarna, en ordförande för styrelsen osv.
Dessutom ska ägarna ha makt efter hur mycket pengar de har, det är alltså en plutokrati(=pengar styr).
Jag menar arbetarmakt på riktigt över hela produktionen.
Jag håller med om att tipset att starta ett aktiebolag inte var så välgenomtänkt. En ekonomisk förening vore bra mycket klokare. En sådan är rätt lik ett aktiebolag för övrigt, men har den skillnaden att det är en medlem, en röst som gäller. Precis som du vill ha det.
Här generaliseras det friskt från Federley ser jag minsann... Tog verkligen i från tårna den här gången.
Strålande motkommentar... håller fullständigt med.
De vet inte vad de snackar om, vaddå skitjobb? Jag trodde de skulle ståpå arbetarklassens sida, men tydligen gör de det bara om man arbetar med så kallade roliga jobb och inte "skitjobb"... var är vi på väg???
Skicka en kommentar