Jag ringde för att säga till Sofia Appelgren att hon har mitt fulla stöd. Hon ger sin personal bättre lön än kollektivavtalen föreskriver och hon har inget kvälls- eller helgarbete. Men för facket handlar det om att behålla makt.
Igår hade ca 20 personer från facket stått utanför och försökt hålla kunderna borta. Idag är det något färre men fler samlas just nu utanför. Har ni möjlighet att ta er dit så gör det. Ett ställe på 10 m2 kan uppenbarligen vara så hemskt att det måste ha 20 fackliga kravallerister utanför som skrämmer iväg kunderna. Annars kan ju personalen få jobba ostört till högre löner än enligt kollektivavtalen.
- Jag har jobbat häcken av mig i ett år i princip utan lön och nu kommer de och förstör allting. Personalen trivs och vill inte ha kollektivavtal, kan inte de respekteras? Säger hon på telefon innan hon måste rusa vidare och ta hand om de kunder som faktiskt vågar sig förbi människomuren utanför.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
32 kommentarer:
Det sägs att vi har negativ föreningsfrihet i Sverige, men jag vet inte jag...
Fy fan. Detta är ju helt vidrigt... Det måste ju till och med dom som står där och blockadar sig förstå?
Jag undrar vad de egentligen tror skall hända om de inte står på sig? Om nu en liten rättrådig företagare kan stå utanför (efter påtryckningar) kommer hela systemet rasera då? Kommer alla andra företag falla likt dominobrickor och laglösheten breda ut sig eller vad händer egentligen?
Skulle inte facket (t.o.m. i sina egna ögon) få lite mer legitimitet om de ägnade all kraft åt de arbetsgivare som faktiskt ÄR dåliga istället? Eller finns det inga att sätta tumskruvarna i?
NÅGON måste ju rimligen ha tänkt efter inom facket och prioriterat denna aktion (eller ja - alla som står borde ju ha tänkt efter...).
För att tala vulgo-mediaspråk:
"Hur tänkte du då?"
Hej Fredrick!
Vi i CUF-gänget här i Göteborg hade tänkt att tillsammans gå och käka lite hos wild'n fresch på eftermiddagen för att stödja Sofia Appelgren och hennes medarbetare.
Jag tycker det verkar vara dags att sätta facket i blockad, så de får smaka på sina egna metoder.
Hade jag bott i Göteborg hade jag lunchat där varje dag.
Hoppas bara att folk orkar hålla ut längre än facket.
Nu hävdar ju HRF att den anställde på salladsbaren skulle få 47 000 kr mer genom kollektivavtal. Är det någon som har synat dessa siffror? Eller är de bara bluff?
Hm... 47 000 kr/år plus sociala avgifter per anställd... det torde väl snabbt vända plus/minus/noll till konken, men ändå...
Lustigt språkbruk man har också;
"ägaren fortsätter att vägra sina anställda schystare villkor".
Så de nuvarande villkoren är alltså inte "dåliga", "usla", "skandalösa" eller ens "oschysta"... utan kampen gäller alltså att de möjligen kunde vara lite "schystare".
Glömde länken:
http://www.hrf.net/index.php?p=87&te_id=740
fy fan man blir mörkrädd. facken är nog liberalismens största fiende idag.
Jag var där och käkade idag och det var inte sista gången. God mat och trevlig & glad personal.
Man blir upprörd när man ser hur en ung tjej och hennes två föräldrar står och sliter ihop med en anställd, samtidigt som facket - av ren princip - försöker göra livet surt för dem. Facket är själviska så in i norden, vilket inte minst märks när man står och argumenterar med blockadvakterna.
Nästa anhalt är väl inställd sophämtning och avstängd el och vatten.
Stackars Sofia!
Det blir till att släpa med arbetskamraterna dit på lunch.
http://arvebromorck.blogspot.com/2006/12/ta-fajten.html
http://arvebromorck.blogspot.com/2006/12/ta-fajten.html
Jag vet då vart jag ska äta nästa gång jag åker till Göteborg!
Hade jag bott i Göteborg hade jag gått dit för frukost, lunch och middag.
Ni som går dit, hälsa från oss andra att hon skall stå på sig.
Galna fanatiker.
Verkar det logiskt att ett företag tackar nej till ett avtal som ger dem lägre lönekostnader? Är inte källkritik viktigare när man bloggar från riksdagen än som privatperson?
the blogger himself: Ja har pratat med både ägarinnan och de anstälda, DE VILL INTE HA ETT AVTAL!
så nu har du en källa.
Tja, det är inte första gången liknande situationer uppstår. Jag känner två personer som var med om liknande saker i början av 90-talet (visst är det lustigt att facket blir mer stridslystet under borgerliga regeringar) där de inte ville ha något kollektivavtal och i efterhand sa de att de inte vågade ta ställning mot sin arbetsgivare. Visst, det behöver inte vara så i det här fallet, men FF borde ändå trampa lite försiktigare när han sitter i riksdagen.
"Är inte källkritik viktigare när man bloggar från riksdagen än som privatperson?"
Nej.
"där de inte ville ha något kollektivavtal och i efterhand sa de att de inte vågade ta ställning mot sin arbetsgivare."
Hur vet du att de inte i efterhand säger så för att de nu inte vågar ta ställning mot facket? Nej, jag tycker inte du som privatperson ska ha lägre nivå av källkritik.
Det märks att cuffarna är födda in i välfärden och inte kan arbetarrörelsens och fackföreningens historia.
Varför skulle facket selektivt göra avsteg från kravet på kollektivavtal för just det här cafét? Vi har faktiskt en modell i Sverige som i avsaknad på lagstiftning bygger på avtal mellan arbetsmarknadens parter. Det borde ju i varje fall Federley känna till, annars blir man ju orolig över riksdagsmännens kompetens.
T o m den borgerliga alliansen har ju ställt sig bakom den här modellen så Federley får inget stöd därifrån heller. Det kan ju finnas skäl att diskutera en annan lösning för lönebildning och villkor på arbetsmarknaden men för den som sitter i parlamentet som Federley gör borde det vara självklart att detta ska ske med inomparlamentariska metoder, inte med obstruktion och missriktad civil olydnad.
Man häpnar inför det oreserverade principiella stödet för ett sådant agerande och för den illa valda formuleringen med maffiaparallellen.
Visst kan man ha nyanserade åsikter om fackets prioriteringar - själv tycker jag man borde prioritera en höjning av minimilönerna till 20 tusen/mån och vinstdelning för alla anställda - men sådana här påhopp på den etablerade och av den egna regeringen sanktionerade arbetsmarknadsmodellen är ett rejält klavertramp som möjligen kan ursäktas med Federleys omognad och iver att utmärka sig som riksdagsman.
...för den illa valda formuleringen med maffiaparallellen
Jag skulle tro att den drastiska rubriksättningen mest syftar till att håva in lössurfare (såsom jag) och skaffa sig några extra dollars utbetalning från Google. I en liberals värld så finns det väl inte några betänkligheter vad det gäller att spetsa till sin åsikter eller ignorera historien i syfte att tjäna pengar?
Helt rätt Degerlind! Man märker att Federley inte varit hungrig en dag i sitt liv utom kanske någon timme efter innebandyn...
Undrar hur lång tid det tar innan du börjar bli en riktig belastning för ditt parti med alla dina grodor, Fredrick?
"fy fan man blir mörkrädd. facken är nog liberalismens största fiende idag. "
Ja det är en av anledningarna till att jag är medlem i LO.
Liberalismen är nog den arbetande mannen/kvinnnans största fiende idag.
Får man fråga hur du fick tag i hennes telefonnummer. Jag sätter min högra han på att hon, precis som du är en så kallad "nyttig idiot" lejd av Svenskt Näringsliv. Precis som Harry Franzén var.
Sofia Appelgren verkar ju vara en hedervärd arbetsgivare. Problemet är väl bara från min synvinkel
att nästa gång och majoriteten av dom flesta eftergångarna så är det väl troligare att protesterna
gäller att arbetsgivaren vill betala lägre än kollektivavtalen. Och det är en ordning som åtminstone inte jag vill ha. Jag får ibland känslan att ni inom högern helst vill ha ett facklöst samhälle där var och en får ta den lön som bjuds, vare sig man kan leva på den eller inte, punkt slut. Inse att för att vi ska få ett fungerande samhälle där köpkraft ska finnas även för låg och medelinkomsttagare kräver någon form av likvärdiga rättigheter för både fack och arbetsgivare. Att bli arbetsgivare är ett stort ansvarstagande och det tycker jag också att det ska vara. Det ska inte vara så att man
bara kan starta upp och köra sitt race utan regler och hänsyn. Rovdrift brukar sånt kallas i min värld. Sen kan det väl visst vara så att det i enskilda fall som det här med Sofia Appelgren slår fel ibland. Då ska det givetvis åtgärdas på något konstruktivt sätt.
Jag undrar om man förlorar sin yttrandefrihet om man går med i facket?
Menar ni att det inte går att uttrycka sina åsikter om de går stick istäv med era?
Fredrick förlorar fackmedlemmar sin yttrandefrihet?
Bengt: Fredrick och vad jag vet ingen annan har sagt att facket inte ska få yttra sig. Men bara för att man har yttrandefrihet så betyder det inte att andra inte får tycka det man säger är fel och själv yttra sig om det.
Jonas: Det har du rätt i, men jag får ändå en känsla av att man vill stoppa deras åsikter.
Därför ville jag göra er uppmärksamma på att det faktiskt är deras rätt att använda sin yttrandefrihet. Så sluta prata om maffiametoder. Maffia använder väl knappast sin yttrandefrihet utan antagligen vapenhot.
Säg hellre isåfall att deras åsikter sätter krokben för entrepenörer som försöker överleva i en hårt konkurrens utsatt branch genom att strunta i kollektivavtalen...
Jag håller nog med om att de kunde föra diskussionen så att ingen enskild blev drabbad, men det är nog svårt eftersom ingen lyssnar då...
Bengt,
Sen när är rätten att driva företag i konkurs, vilket i praktiken blockadrätten innebär i sin nuvarande tillämpning, yttrandefrihet?
Kritiken gäller hur blockadrätten tillämpas, och nog liknar tillämpningen klassisk beskyddarverksamhet alltid, och inte vad facket säger sig tycka.
Bengt: "Det har du rätt i, men jag får ändå en känsla av att man vill stoppa deras åsikter."
Då är din känsla fel. Men det är ok, misstag begås ibland.
Skicka en kommentar