Sofia Appelgren håller på att knäckas av blockaden. Hon kämpar för att driva sitt företag i lugn och ro, hon gör inget olagligt och facket jagar henne istället för de mer tveksamma verksamheter som finns inom hotell och restaurangnäringen.
Det säger en del om fackets prioriteringar. Det handla rom att skrämma de hyggliga men man låter busarna vara. Fackets uttalanden under dessa dagar har dessutom varit under all kritik med förtäckta hot inför lönerörelsen, hot mot enskilda näringsidkare och utan vare sig hjärta eller känsla för enskilda människor.
Facket förlorar på denna debatt hos svenska folket. Som symbol blir Sofia oerhört viktig. Den lilla som bara vill vara och det stora facket med enorma resurser på andra sidan som trackasserar henne.
Från Expressen.se:
"Carina Pettersson, ombudsman på HRF, var i går med i blockaden utanför Wild´n Fresh.- Hon har sagt "Nej tack" från början och då blir det så här, säger hon."
Sofia kommeneterar det hela i samma artikel så här:
"Jag tycker facket borde lägga de resurser de har lagt på blockaden mot min restaurang på sina medlemmar i stället, säger hon.
De senaste dagarnas turbulens har gjort henne mycket sliten.- Nu känns det nästan som att jag vill lägga ner verksamheten. Jag känner mig knäckt. Jag har slitit i ett år med min verksamhet, jag har en ettåring hemma att försörja. Det känns fel att de går så hårt mot mig, säger hon.- Om jag visste att det skulle bli så här hade jag kanske valt ett annat yrke."
Bra jobbat facket. Ännu en knäckt person vars drömmar och idéer ni mosat. Det är maffiametoder.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
59 kommentarer:
http://www.thelocal.se/blog/20061207/64/
Vilka var det som spottade fackrepresentanter i ansiktet?
Men, varför börjar hon jobba som en idiot precis när hon fått barn? Vad är då meningen med att ha barn om man inte ens får se barnet på dagarna?
Karriären fixar man först, när man är där man trivs, då kan man skaffa barn.
Jag tycker uppriktigt talat synd om dagens barn.
David, om hon skulle fixa karrieren innan hon skaffar barn ja da skulle hon inte ha nagra barn.
Man behover pengar for att forsorja en familj. Jag ser inga konstigheter med att jobba och skaffa barn. Sa har det alltid varit!
bra initiativ federley! stå på dig. tillsammans är vi mycket starkare än facket någonsin kommer att bli. dags att börja mobba fackligt ansluten personal på allvar.
Micke: "Vilka var det som spottade fackrepresentanter i ansiktet?"
Vad fixerad du är! Fråga den som blev spottat i ansiktet och honom hittar du troligen inte här. Det var knappast Fredrick eller en representat från svensk näringsliv så jag fattar inte riktigt vad du är ute efter.
Förutsatt att det är sant, är det isåfall ett bevis på att facket har rätt?
Mycket bra om hon tvingas lägga ner såklart. Muckar man med kollektivavtalen ska man åka dit rejält, jajamensan!
Suveränt bra av dig Fredrick att driva den här frågan! Det är inte bara skatter och avgifter som påverkar företagsklimatet i det här landet utan även den här typen av åtgärder som slår extra hårt mot småföretagare. Stå på er Sveriges alla entreprenörer!
Stå på dig Sofia (med personal) och stå på dig Fredrick!
Jag håller med om att man troligen vinner man denna debatt "hos folket".
Samtidigt är hela detta en katastrof för hela den svenska borgeligheten. I stort sett den enda som reagerar (och gör det fort och rätt) är Federley. Var är de borgerliga partierna? Var är Skattebetalarna? Var är alla andra borgerliga organisationer?
Varför är i stort sett alla dessa borgerliga organisationer för fega för att ta striden? Eller är de bara tröga? "Hm... agera nu?... nja det passar inte riktigt in i den mediastrategi vi håller på att filar på".
Om nu detta är n fråga som man lätt vinner "hos folket", så kan man bara ge den samlade svenska borgerligheten ett rungade: Underkänt!
Jag hoppas något otroligt att Sofia 24, småföretagare och mor orkar igenom det här. Allt annat är en skymf mot ett fritt demokratiskt samhälle
micke:
Är ditt bästa argument att någon hetleverad person som på sin höj har en periferiinblandning i det hela har spottat på någon?
Isåfall är det dags att lägga ned direkt.
Återigen måste jag berömma Fredrik för hans agerande i saken.
För första gången i mitt vuxna liv så känner jag mig politiskt representerad.
Om så Fredrik väljer att ägna resten av sin mandatperiod till att stödja sossarna, så har han med sitt agerande i denna frågan gett mig mer valuta för min röst än vad jag någonsin fått tidigare.
Tack Fredrik!
David: Vad har dina argument med själva sakfrågan att göra?
Fredrick F: Fortsätt kampanjen till stöd för Sofia! Det är toppen!
Sofia: Stå på dig! Rättvisan ska segra.
Jag tänkte tidigare idag uttrycka min tacksamhet till Fredricks engagemang (inte bara i den här specifika frågan, utan väldigt mycket i allmänhet), men jag hade inte tid just då, och nu visar det sig att en annan person redan tagit exakt de ord jag tänkt skriva ur munnen på mig:
"För första gången i mitt vuxna liv så känner jag mig politiskt representerad."
Jag vet att jag egentligen inte behöver säga det, men jag gör det ändå: Fredrick, ge aldrig upp! Vi finns här bakom dig och stöttar dig fullt ut.
ltStå på dig i denna fråga. Vi är många som är mer än lovligt trötta på dessa Casa Nostra influerade attacker från fackförbunden. Vad vi ser i denna situation är förskräckligt, men det är ytterst få som vågar säga ifrån p.g.a den intoleranta situationen som finns på arbetsmarknaden
Även jag sluter upp bakom orden av Richard Henricsson och Peter Eklund, och det känns bra att jag satte mitt kryss på dig fredrick.
Ibland blir man allmänt less på sossarna och arbetarrörelsen i stort. Tycker att de inte gör något vettigt alls. Och så kommer då detta som genast får en på bättre tankar!
HRF i Göteborg är sanna hjältar. De visar att facket tar kampen för kollektivavtal och schyssta villkor på allvar.
Jag, och antagligen tiotusentals LO-medlemmar med mig, glädjs stort över att den ljusskygga ägarinnan snart är knäckt.
Det sänder en tydlig signal till andra smågangsters om vad som händer om man försöker dumpa våra villkor genom att vägra kollektivavtal.
Att Federley gormar och att ett antal likasinnade högerextremister går och stödäter på denna arbetarfientliga salladsbar är i sammanhanget bara en lustig detalj. Ty hon kommer nog knäckas. Facket, den samlade svenska arbetarklassen, är åtminstone på detta område starkare än alla världens federleys.
Tack HRF för att ni givit mig min tro på rörelsen åter!
Och Federley, fortsätt gärna roa oss vanliga arbetare genom att skrika om maffiametoder och liknande dumt. Den här striden vinner du inte. Och det är bra att du avslöjar hur fack- och arbetarfientlig den svenska högern egentligen är.
Vad fixerad du är! Fråga den som blev spottat i ansiktet och honom hittar du troligen inte här. Det var knappast Fredrick eller en representat från svensk näringsliv så jag fattar inte riktigt vad du är ute efter.
-----------------------------
Jag vill veta vilka "aktiongruppen" är som var aktiv motpart till facket på plats och vilka Federley uppenbart stöder.
Vilka representarar dom?
"Den här striden vinner du inte. Och det är bra att du avslöjar hur fack- och arbetarfientlig den svenska högern egentligen är."
Finetlig mot skurkaktika fakföreningar? Ja!
Mot arbetare? Nej!
Det är facket som vill tvinga på arbetarna avtal de inte ställer upp på, inte "högern".
Micke: Finns det en "aktionsgrupp"? Och var det isåfall medlemmar ur denna som påståtts spotta på fackrepresentanter? Jag hittar inget om varken det ena eller det andra i artikeln bara att det sägs vara en "right-wing supporter" vilket i det här fallet väl är alla som inte stödjer facket?
Var där och stödåt idag. Tror ingen vettig människa i området annat än föraktade maffians representanter utanför. Ingen av dem såg ut att ha haft ett hederligt jobb i sitt liv, och det är väl själva meningen med aktioner som denna.
Työmies: E du dum eller...är du väldigt ironisk?
Hansa:
Jag är bara en vanlig arbetare som gillar kollektivavtal. Jag förväntar mig inte att ni högerpojkar ska begripa hur viktiga kollektivavtalen är för oss. Men jag är väldigt road av er upprördhet över att facket gör sitt jobb.
Om Sofia Appelgren inte vill skriva under kollektivavtalet så får hon väl låta bli. Men då får hon vänta sig en rejäl jävla strid. Och i det här fallet verkar det som att facket, vi arbetare, kommer att vinna. Det känns bra. :-)
Jag måste hålla med föregående talare:
"För första gången i mitt vuxna liv så känner jag mig politiskt representerad."/
Jag röstade på Alliansen utan något större hopp om förändring, ville mest på att bli av med sossarna. Om min röst hjälpte Federley in i riksdagen så var det väl värt det. Facket får inte komma undan med detta. Det är helt enkelt.... Ondska.
Työmies, inbillar du dig verkligen att det skulle vara en seger om facket får igenom sina krav om kollektivavtal i det här fallet?
Du måste väl inse facket redan förlorat mer genom den dåliga publicitet de får än vad de kan vinna på att tvinga en sketen liten restaurang att ingå kollektivavtal?
Työmies: Du är alltså inte ironisk.
Dessutom skulle jag vilja påpeka att man inte automatiskt tycker som du i denna fråga bara för att man är en vanlig arbetare. Vi människor är inte klassvarelser som du tycks tro, utan individer.
LO har nästan två miljoner medlemmar. 80% av alla arbetare inom LO-förbundens avtalsområden är med i facket.
Det tyder ju på att vi är ganska många som gillar kollektivavtal och facklig organisering. :-)
Att sedan ett hundratal högerextremister gormar och står i på bloggar och i tidningar är ju på sin höjd lite roande. Så den "negativa publiciteten" tar jag lätt på. För mig (och många, många andra) är det bara positivt och glädjande att läsa om hur facket tar strid för våra avtal och rättigheter.
Sedan är det förstås lite obehagligt att en man så genuint okunnig om svensk arbetsmarknad som Federley faktiskt sitter i vår riksdag. Men det är inte heller något att hetsa upp sig för. Federley är ju mer än något annat pinsam för borgerligheten och centerpartiet.
Om han bara ser till att fortsätta med sina antifackliga och arbetarfientliga uttalanden under de närmsta fyra åren så kommer han nog hjälpa oss till en vänsterseger i nästa val.
Hur var det nu igen... "skall man ha omelett måste man knäcka ägg"?
I detta fall är det tydligen så att skall man ha kollektivavtal måste man knäcka ägarinnor.
Onekligen lite mer stuns i detta än det snömosiga "schystare avtal"
Det känns bra att vi äntligen har två tydliga alternativ att välja mellan.
- Avtalsfrihet, eller
- Att knäcka folk.
Dags att räcka upp handen snart?
Työmies
Du är helt rubbad i huvudet om du inte kan komma på bättre argument än att kalla människor som oss för högerextremister.
VARFÖR SKA SÅDANA SOM DU TVINGA ARBETARE ATT ANSLUTA SIG TILL KOLLEKTIVAVTAL? VEM HAR GJORT DIG OCH ALLA FACKLIGT AKTIVA TILL ÖVERMÄNNISKOR! SLUTA MED FÖRTRYCKET!
www.edvinalam.bloggagratis.se
Työmies: Oavsett hur många som gillar glass är det upp till var och en att välja vad de vill äta. Alla gillar inte glass bara för att många gör det. En del är till och med allergiska. Om sen glassmannen de senaste 30 åren har agerat maktfullkomlig lagstiftare, åklagare och domare så finns det nog än fler som inte vill köpa glass från honom, även om de i grunden gillar smaken.
Det du står för är enbart rent och skärt tvång. Människor som inte tycker som du ska kunna tvingas att tycka som du. Det är en vedervärdig hållning och vi är många här ute som aldrig kommer att acceptera det sättet att tänka. Du må tro att det handlar om ett par "högerextrema" element, men det är det stora flertalet av människorna du träffar faktiskt. Bara för att du och dina gelikar har lyckats köpa hela mainstreammedia och aktivt skrämmer oliktänkande att hålla käft för att inte riskera sina karriärer så ska du inte tro att vi inte finns där ute. Vi finns, och vi är många. Och vi gillar inte dig och det du står för. Som tur är för dig delar vi inte din inställning till hur andra ska förhålla sig till våra åsikter. Du kommer att kunna göra ditt val. Varför förvägrrar du oss att göra detsamma?
"LO har nästan två miljoner medlemmar. 80% av alla arbetare inom LO-förbundens avtalsområden är med i facket.
Det tyder ju på att vi är ganska många som gillar kollektivavtal och facklig organisering. :-)"
Så om bara 20% var med så skulle det helt plötsligt vara ok för de ickeanslutna att sätta arbetsplatser med fackmedlemmar i blockad för att antingen tvinga ur dem ur facket eller se till att föreget gick i konkurs?
Majoriteten har med andra ord alltid att tvinga på minotiteten sin vilja?
Työmies: För det första framstår du som en osedvanligt rå person som skadeglatt åser en hårt arbetande egenföretagares krackelering. Osympatiskt är bara förnamnet. För det andra har Facket korrumperats genom alltför långvarig och långtgående samverkan med SAP som suttit vid makten under 65 av de senaste 74 åren. Miljarder har betalats in via kollektivanslutning till SAP(en vidrig ordning som var en realitet fortfarande i slutet av 80-talet), miljarder fortsatt att betalas in via fackavgifter därefter. Låt mig påpeka att långtifrån alla fackanslutna arbetare är sympatisörer till SAP eller socialismen över huvud taget. Det finns inget annat namn på den osunda symbiosen mellan SAP och Facken än KORRUPTION.
Tiden är inne för en ordentlig strid mot fackets korrumperade och maffialiknande metoder.
"LO har nästan två miljoner medlemmar. 80% av alla arbetare inom LO-förbundens avtalsområden är med i facket.
Det tyder ju på att vi är ganska många som gillar kollektivavtal och facklig organisering. :-)"
Detta är alltså en ironi som samtidigt inte är en ironi. Du kör huvut rakt ini väggen, työmies, för jag hade kunnat skriva exakt samma ask och stått för ironin i meningen! Istället framhärdar du, som andra extremister som inte kan stå för sina åsikter, i att vara obegriplig och tillägger nästan som om du inget hellre vill än att demonstrera din enfantilitet:
Att sedan ett hundratal högerextremister gormar och står i på bloggar och i tidningar ...
"Högerextremist". De som står utanför det lilla familjeföretaget och för det egna kollektivets skull trakasserar familjen (och ev du, som du nu argumenterar), de påminner mig mera om den där 30-tals-ideologin än mig själv eller några av mina högerextremistvänner.
Micke: Finns det en "aktionsgrupp"? Och var det isåfall medlemmar ur denna som påståtts spotta på fackrepresentanter? Jag hittar inget om varken det ena eller det andra i artikeln bara att det sägs vara en "right-wing supporter" vilket i det här fallet väl är alla som inte stödjer facket?
.............................
Der åär en sak att inte stödja facket och en annan att spotta på deras representanter.
Jag har själv ingen sympati för blockadaktionen i sig.Jag uppfattar den som meningslös eftersom den inte skapar förståelse för vad det handlar om och samtidigt ger fackmotståndarna billiga argument som jag tycker dom kan vara utan.
Däremot är det uppenbart att hela prylen är "organiserad" från två håll.
Vi har klart och tydligt fått veta att facket är den ena parten.
Vi vet också att arbetsgivarorganisationen inte är den andra.Dom har accepterat och förhandlat fram det kollektivavtal det handlar om tillsammans med facket.
Frågan återstår då:
Vilka är det som driver frågan tillsammans med Fredrik F?
micke:
Du får leta någon annanstans efter konspirationsteorier. De som har stödit Sofia är vanliga människor, individer, jag bland annat.
Jag är inte medlem i någon politisk organisation (förrutom studentkåren, men där har jag tvingats med av dina gelikar, Micke). Alla dem jag träffade där idag när jag var och stödåt lunch hos Sofia var i samma situation. Det finns ingen högerkonspiration, bara vanliga hederliga människor som tröttnat på fackets maffiafasoner och det faktum att de accepteras i Sverige.
Micke: "Däremot är det uppenbart att hela prylen är "organiserad" från två håll."
Varför är det uppenbart?
Varför är det uppenbart?
-----------------------------
Nä visst ja...det är ju bara hos tokvänstern som telefonerna går när nåt ska göras.
Högern "går bara förbi"...
Micke: Jag skriver här mycket spontant, precis som du gör. Jag känner inte en enda (vad jag vet) av dem som skriver här. Glöm det där med konspirationsteorier.
ni har båda fel, proteseten i onsdags och även senare komm från 3+ håll
Den på Onsdagen, började med att helt oberoende så bestämde sig ett gäng libetarianer/frihetsfrontare och ett gäng mufare att äta lunch på samma ställe vilket råkadde vara en viss salaldsbar.
Muf hadde tänkt dela ut lite flygblad senare och frihetsfrontarna bjöds med.
Någon gång var även Några CUFáre där.
ps sedan var det såklar judarna företagen och den nya värdsordningen som stod bakom oss.
Työmies är en förskräcklig människa som vill att andra ska må dåligt, inte att han/hon själv ska må bra. Usch för dig "Arbetaren".
Fredrick, jag är mycket glad över att jag kryssade dig. Det du behöver göra bättre är att få igång övriga i Alliansen att ta bladet från munnen i dom här frågorna. Det blir tufft i längden om du är den enda som står upp för det som är rätt.
Du ligger bra till för att få mitt kryss även nästa val.
Federley, använder du inte som nyliberal lite fula knep i argumentationen nu?
Nyliberaler har för vana, kanske inte du, att göra en distinktion mellan frihet och valfrihet, medan socialister tenderar att klumpa ihop dessa begrepp.
Ingen kan hävda att hennes frihet inskränks i rent negativa rättighetsliberalisms-termer emedan ingen varken hotar henne fysiskt eller angriper henne. Även om det är få som ansluter sig till denna frihetssyn, så brukar nyliberaler vara kvicka att försvara den.
Ehuru det är intressant att det faktiskt följer utifrån gängse socialistisk retorik att fackets handlingar bör liknas vid maffiametoder.
Om det som är intressant att granska när man skall bestämma huruvida tvång utövas eller inte är hur pressade människor känner sig, istället för om hot eller hot om våld faktiskt förekommer så är fackets metoder i hög grad jämförbara med maffians. För det som distanserar facket från maffian är just att de senare använder sig av våld som medel för sina mål. Och det som distanserar huruvida det är en inskränkning i friheten eller en i valfrihet är vapen kontra påtryckningar, men den som blandar dessa begrepp får stå sitt kast.
I alla fall, att vara konsekvent är bra.
Kan man stödja Sofia med pengar på något sätt?
Nu har jag läst lite mer på Federleys blog och vet hur jag ska göra. Jag ska köpa en sallad och ge 2000 kronor i dricks. Hoppas fler följer mitt exempel.
Kan inte du skriva en interpellation till Littorin och fråga vem som snodde hans kulor?
Työmies skrev:
Om Sofia Appelgren inte vill skriva under kollektivavtalet så får hon väl låta bli. Men då får hon vänta sig en rejäl jävla strid. Och i det här fallet verkar det som att facket, vi arbetare, kommer att vinna. Det känns bra. :-)
Känns det bra att trampa ner en småbarnsmamma och se till att det företag hon slitit för går i konkurs? Känns det bra när de anställda blir av med jobbet. Äckliga sadistfaanskap!
Ett avtal är något som två parter tecknar mellan varandra för att de båda vill och anser att de tjänar p ådet. Att tvinga en annan människa att skriva på sitt avtal mot dennes vilja är inget annat än MAFFIA METODER! Facket sysslar med utpressning och för alla utom facket skulle detta vara brosttligt och ge fängelsestraff!
Micke: "Nä visst ja...det är ju bara hos tokvänstern som telefonerna går när nåt ska göras.
Högern "går bara förbi"..."
Så bara för att man pratar med andra människor som man tror delar sin uppfattning så är det någon som "ligger bakom"? Dessutom är det ju inte direkt någon hemlighet vad som pågår och skulle jag åka dit imorgon skulle jag med all sannolikhet träffa på ett antal människor som tycker som jag, allt utan att det ligger någon organisation bakom det hela. Vill man kan man säga att det är Fredrick som ligger bakom eftersom han är den som sett till att ge fallet uppmärksamhet.
Jag fattar inte alls hur du resonerar.
Om facket utökar konflikten så hoppas jag att någon tar tag i att organisera det hela, eftersom spontana aktioner bara räcker till en viss gräns.
Nikkisam: "Ingen kan hävda att hennes frihet inskränks i rent negativa rättighetsliberalisms-termer emedan ingen varken hotar henne fysiskt eller angriper henne. Även om det är få som ansluter sig till denna frihetssyn, så brukar nyliberaler vara kvicka att försvara den."
För det första så anser de flesta nyliberaler/libertarianer/klassiska liberaler att rättigheter visst kan kränkas bara genom ord om man hotar med något man inte har rätt att göra. Men det kan vi bortse ifrån då åsikterna kan gå isär kring ifall något sådant hot har skett eller inte. Jag anser det eftersom facket har orättfärdig makt tilldelad av staten, men andra kanske inte håller med.
Det avgörande är att det inte finns något som säger att man som libertarian inte kan kalla saker för maffiametoder och vara emot det bara för att ingen rättighet kränkts. En verbal mobbare kränker ingens rättigheter men jag kan som libertairan utan problem kalla honom för både det ena och det andra. Lika lite behöver jag tycka om en nazist som inte kränker någons rättigheter.
Hej,
Jag och mina kollegor har beslutat oss för att käka lunch på Wild'n Fresh varje dag så länge dessa busar håller på (och antagligen längre än så då Wild'n Fresh har väldigt god mat).
Fredrik, all ära till dig för tydligt ställningstagande och mod att stå upp!!
Jag anser det eftersom facket har orättfärdig makt tilldelad av staten, men andra kanske inte håller med.
-------------------------------
Arbetsgivarorganisationen gör det uppenbarligen inte.Regeringen gör det inte, så frågan är var ni ska börja om ni ska avskaffa kollektivavtalen.
Och visst ni kan kalla facket för maffia om det känns viktigt.
Mig stör det inte för jag är helt klar över att vissa av dom krafter som ni företräder utgör samma sak.
Om facket utökar konflikten så hoppas jag att någon tar tag i att organisera det hela,
--------------------------
Jag antar att dom knallar iväg till arbetsgivarna med sina protester direkt efter att dom talat om vart skåpet ska stå för facket ?
Jag fattar inte alls hur du resonerar.
-----------------------------
Det finnns tre synliga parter.
Arbetsgivaren som inte vill teckna avtal.Facket och arbetsgivarorganisationen som vill ha avtal.
Var kommer Federley in i bilden?
micke,
Nej i detta fall finns det bara två parter, arbetsgivaren och hennes personal. Alla andra är bara åskådare och skall så vara. Sedan har man givetvis rätt att stödja vem man vill. Om jag bodde i Göteborg så skulle jag stödja genom att äta lunch där. De som tycker att hon gör fel får väl protestera genom att inte äta lunch där.
Micke: "Jag antar att dom knallar iväg till arbetsgivarna med sina protester direkt efter att dom talat om vart skåpet ska stå för facket ?"
Vilka arbetsgivare? Dom som står och protesterar mot Sofia utanför Wild´n Fresh? Dom som skickat brev till Sofia och talat om vad de ska göra om hon vägrar att skriva på deras "frivilliga" avtal?
Nej du, det finns ingen arbetsgivarorganisation med i den här konflikten. Det är facket som kör med maffiametoder och det är de som ska kritiseras. Om så alla resterande arbetsgivare i världen tycker kollektivavtal är bra spelar ingen roll, ingen av dem har gett sig på Sofia.
Vilka arbetsgivare?
-----------------------------
Den absoluta majoritet av arbetsgivare i det här landet som använder sig av kollektivtal och anser att formen för att reglera förhållandet mellan anställd och arbetsgivare är rimlig.
Jag antar att dom har svårt att se varför vissa företagare inte ska betala t.ex semesterlön.
Men det kan ju kanske Fredrik F kan förklara dom varför dom ska.
Nej du, det finns ingen arbetsgivarorganisation med i den här konflikten.
-----------------------
Nej just det.Det gör ju inte det.
Det är Facket,Fredrik och en samling radikala liberaler.
Micke: "Den absoluta majoritet av arbetsgivare i det här landet som använder sig av kollektivtal och anser att formen för att reglera förhållandet mellan anställd och arbetsgivare är rimlig."
Så alla som kan tänkas hålla med den ena eller den andra är en part i målet? Även de som inte ens yttrat sig i frågan? Isåfall har vi ju säkert över hundra tusen parter.
"Nej just det.Det gör ju inte det.
Det är Facket,Fredrik och en samling radikala liberaler."
Men nyss skrev du ju:
"Det finnns tre synliga parter.
Arbetsgivaren som inte vill teckna avtal.Facket och arbetsgivarorganisationen som vill ha avtal."
Hur ska du ha det? Inte nog med att du låtsas som att du aldrig påstått att en arbetsgivaroganisation är inblandad, nu räknar du dessutom även bort arbetsgivaren.
Jag antar att dom har svårt att se varför vissa företagare inte ska betala t.ex semesterlön.
Men det kan ju kanske Fredrik F kan förklara dom varför dom ska.
------
Såvitt jag kan se så är den enda konkreta skillnaden i vad Sofia skulle betala med kollektivavtal avtalspensionen.
Mot det står att hon troligen inte skulle ha råd att bibehålla lönen på nuvarande nivå, så i slutändan skulle hon följa avtalet vilket skulle vara en ren förlust för de anställda.
Semesterlönen har inte ett dyft med saken att göra, det är bara blå dunster HRF försöker slå i våra ögon.
Jag tog deras siffror och räknade själv, resultatet var inte positivt för de anställda -- fackets siffror är rena fabulationer.
Hur ska du ha det? Inte nog med att du låtsas som att du aldrig påstått att en arbetsgivaroganisation är inblandad, nu räknar du dessutom även bort arbetsgivaren.
---------------------------
Det står klart och tydligt:
Arbetsgivaren,facket och arbetsgivarorganisationen.
Vad jag har påstått när det gäller arbetsgivarorganisationen är att ni av bekvämlighetsskäl bortser från deras ansvar för kollektivavtalens utformning.
Jag har hitills inte sett en enda post på någon blogg nånstans där en liberal givit uttryck för förståelse för hur det fungerar i verkligheten och antagligen beror det på att ni inte VET att det är två parter som vidmakthåller kollektivavtalen och att BÄGGE parter har nytta av dom samt ansvar för deras utformning.
Följaktligen bör ni gå till "era egna" först och förklara för dom vad som är fel.
PÅ det viset kan dom i förhandlingar påverka detta .
Micke: Nej, det står inte klart och tydligt. En av dina två uttalanden måste vara osannt. Det kan inte både vara de tre parterna "Arbetsgivaren, facket och arbetsgivarorganisationen" och "Facket,Fredrik och en samling radikala liberaler". I vilket fall hittade du på?
"Följaktligen bör ni gå till "era egna" först och förklara för dom vad som är fel."
Dels är det inte "våra egna" och dels har de inte gjort något fel mot Wild'n Fresh. Kan du peka på något de gjort i frågan? Ens ett endaste litet uttalande?
Det finns ingen arbetsgivaroganisation med i konflikten (som du också erkänner i en av dina två motstridaiga uttalanden). Att klaga på en slumpmässig arbetsgivarorganisation vore lika dumt som att klaga på en annan fackförening som inte ens yttrat sig till HRF:s fördel.
"PÅ det viset kan dom i förhandlingar påverka detta."
Du har verkligen inte fattat grunden. De ska förhandla för Sofia lika lite som facket ska göra det för hennes anställda. De har inget med det här att göra. Och eftersom ingen av dem försökt så finns inget att klaga på.
Micke: "Jag har hitills inte sett en enda post på någon blogg nånstans där en liberal givit uttryck för förståelse för hur det fungerar i verkligheten och antagligen beror det på att ni inte VET att det är två parter som vidmakthåller kollektivavtalen och att BÄGGE parter har nytta av dom samt ansvar för deras utformning."
Missade du hela den posten där Fredrick citerade dig och sa att du hade rätt? Nej, du svarade ju...
Ja, det är två parter som upprätthåller det för att det ger dem makt och konkurrensfördelar. I det här fallet är det bara en part som försöker vidmakthålla kollektivavtalet och det är HRF. Om det finns en arbetsgivarogansiation som i hemlighet organiserar det hela med HRF så är det inget som är känt och eftersom det inte ens finns något som tyder på denna hemlig parts existens eller identitet så vore det dumt att komma med anklagelser.
Om en arbetsgivarorganisation ligger bakom så borde HRF känna sig utnyttjade som får ta all skit själv utan ett enda erkännande för vad de gör.
Jag tror inte ens jag känner till ett enda fall där en arbetsgivarorganisation satt ett företag i blockad, och det är blockaden vi tycker är omoralisk, inte att facket har åsikter.
Missade du hela den posten där Fredrick citerade dig och sa att du hade rätt? Nej, du svarade ju...
-------------------------------
Ja det tror jag att jag gjorde ärligt talat (missade).Om han har svarat på nån av mina poster och jag i min tur svarat på det så har jag i hastigheten missat att det var han som skrev.
Var är posten? Minns du det?
Ja, det är två parter som upprätthåller det för att det ger dem makt och konkurrensfördelar. I det här fallet är det bara en part som försöker vidmakthålla kollektivavtalet och det är HRF
-----------------------------
Nja...Hrf är den enda parten som står utanför hennes restaurang.Det betyder inte att arbetsgivarorganisationen inte vill att hon ska ansluta sig till avtalet.Dom kommer dock inte att utöva påtryckningar inbillar jag mig.Inga som vi får se i alla fall.
Det gör dom normalt bara mot motparten när dom finner det nödvändigt.
När....dom gör det så drabbar det på individnivå.
Om en arbetsgivarorganisation ligger bakom
----------------------------
Jag tror inte att dom aktivt ligger bakom något.Däremot ligger det i deras intresse ATT hon skriver på avtalet på samma sätt som alla andra medlemsföretag.
Det innebär dessutom en styrkefördel för arbetsgivarna ju fler dom är som är AKTIVT organsierade.
Jo jag förstår att det gäller blockaden men med den kommer allt annat.
Den går inte att särskilja från helheten i spelet mellan facken och arbetsgivarna.
För att du ska bli av med "blockader" måste förhandlingar mellan arbetsgivarna och facken ge resultatet att dom inte får förekomma...ELLER så måste Fredrik R gå in och förbjuda dom.
Vilket föredrar du och vem är det i första hand du ska prata med då?
Fredrik R? Facket? eller Svenskt näringsliv?
"Var är posten? Minns du det?"
Det var visst inte du utan Krasst som skrivit det som Fredrick gjorde en egen post om. Den har du nog sett. Ber om ursäkt för att jag kom ihåg fel och påstod att det var du.
I övrigt har jag inga större invändningar mot det som du skriver i senaste posten.
"För att du ska bli av med "blockader" måste förhandlingar mellan arbetsgivarna och facken ge resultatet att dom inte får förekomma...ELLER så måste Fredrik R gå in och förbjuda dom.
Vilket föredrar du och vem är det i första hand du ska prata med då?"
Det är två separata frågor. Jag vill att lagarna kring blockader ska gälla lika för fackföreningar, företag, andra föreningar och privatpersoner. Som det är nu har fackföreningar en mycket större möjlighet till blockader än företag. Som med alla andra lagar vill jag att de ska vara så fria som möjligt, så facken ska kunna utföra blockader av den typ som finns idag bara andra också kan det. Det är en fråga för Reinfelt (eller snarare riksdagen).
Vad gäller den specifika blockaden så anser jag att den är orätt och därför kämpar jag mot den. Facket vill blockera, jag vill hjälpa till att bryta blockaden, så enkelt är det. I det fallet så är det HRF som ska angipas på olika (lagliga) sätt så att de om möjligt ger upp sin blockad. Även om det inte funkar så kan det resultera i att fackets ställning försvagas vilket minskar deras möjlighet att driva liknande blockader. Facket kommer alltid kunna blockera om de har tillräckligt stort stöd för sin aktion.
Förstår du nu vad jag menar med att jag inte har någon konflikt med arbetgivarorganisationerna, eftersom det här rör en specifik blockad jag är emot trots att jag anser att den ska vara laglig.
I den helt separata frågan om hur lagen ska se ut är de lika mycket motståndare som alla andra som tycker tvärt emot, men jag ser det som en separat fråga. Att gå i aktiv konflikt med alla som gillar nuvarande lag samtidigt som man försöker bryta blockaden är knappast effektivt. Man får ta en sak i taget.
Skicka en kommentar