Federley: Lunchtips i Gamla stan

torsdag, januari 31, 2008

Lunchtips i Gamla stan

Så är syndikalisterna ute i blockad. Denna gång i Stockholm och restaurangen heter Lilla Karachi. Ser ut som att det fåt bli stödätande på hemmaplan ett tag. Läs mer hos Peace, Love & Capitalism. Du kan också läsa ledaren i Svd av Maria Abrahamsson.

14 kommentarer:

Christian sa...: F-Fed är du helt vrickad? Att stödja oseriösa arbetsköpare som exploaterar svart arbetskraft bara för att man är emot facket? Ska företag få komma undan med vilka slavvillkor som helst. Gör en matlåda och spara pengar till dina skulder för salladsbaren istället.; 31 januari 2008 15:57
redundans sa...: Federley har väl inga skulder? Trodde det blev en skuldsanering genom skatteverket och kronofogden. Dvs. att våra skattepengar gick till de utgifter som salladsbaren inte kunnat täcka upp för.

I sann solidaritet med anti-fackliga hjältar tycker jag att lilla persien i gamla stan borde ge lunchlåder till federley.; 31 januari 2008 16:02
Jacob W sa...: christian:

Har du några belägg för att denna arbetsgivare är oseriös eller tar du bara SACs ord för det? Mig vetterligen finns inget som helst konkret i denna fråga som stödjer fackmedlemmen.; 31 januari 2008 16:42
Christian sa...: "– Vår medlem har tvingats lämna luckor i loggboken. Sedan har arbetsgivaren fyllt i kortare tid, så att det ser ut som att han har jobbat mycket mindre än vad han faktiskt gjort, säger Björn Hedlund.

– Arbetsgivaren har ordnat pappren så att det ser ut som att vår medlem har fått både ob-tillägg och semesterersättning men detta har han sedan dragit av från den övriga lönen.
– Jag har kollat vår medlems kontoutdrag och han har ofta bara fått mellan 5000–6000 kronor i månaden trots att han har jobbat upp till 12–14 timmar om dagen. Vi har dessutom vittnen som har sett honom jobba långa dagar, säger Björn Hedlund."

http://www.arbetaren.se/articles/inrikes20080130

Men jag förstår att liberaler har svårt att förstå om man inte gör en powerpointpresentation av siffrorna, det kommer förhoppningsvis snart!; 31 januari 2008 17:05
Jacob W sa...: Är man nu en liberal "som har svårt att förstå" per automatik för att man ber någon på ett fullt hövligt sätt presentera ett gångbart argument?

Det du presenterar är förövrigt just det jag menar med icke-konkreta uppgifter, alltså påståenden. När ord står mot ord så är det i ett rättsamhälle relevant att låta domstol avgöra vem i frågan som har rätt. Nyckelordet här är 'bevisbörda'.; 31 januari 2008 17:28
Grottolle sa...: Jacob W

Nu antar jag att du vet att i Sverige så avgörs inte sånt där i vanlig Domstol. Utan vi har ju den Svenska modellen vi använder.
Och om jag har förstått det rätt det stod i tidningen så vägrar den här arbetsgivaren att förhandla. Och då är det fullt lagligt att blockera matstället.
Sen kan man alltid diskutera om det är bra med Svenska modellen eller inte. Men det är ju en politisk fråga och jag har då aldrig hört någon i rikstan som är emot den.; 31 januari 2008 19:30
Driftsektionen sa...: Bäste Fjäderley, försök tänka dig in i hur det skulle vara om du själv blivit blåst på 80 000 (sic!) som du skulle haft i lön av din arbetsgivare, och sedan går ett gäng brackor till stället och STÖDÄTER. Du må tycka vad du vill om indrivningsmetoderna, men att gå dit och stödja skurken...!! Verkar det inte vrickat även i din hjärna?; 31 januari 2008 21:34
Federley sa...: Nä. Inte tills det finns konkreta bevis. Ni har dömt och fällt en restaurang innan det kommit vidare. Hur lite ni än vill det så bor vi i en rättsstat än så länge. Tack o lov.; 1 februari 2008 11:44
Grottolle sa...: Federley

Och vad är det för fel som har begåtts av facket i det här fallet?
Man kan ju inte göra som ni nyliberaler hitta på nya lagar bara för att få ha roligt åt att den svenska arbetarklassen ska plågas av oseriösa företagare.

Varför uppmanar ni folk att stödja oseriösa företagare. Är det något fel på er uppväxt eller vart är felet?; 1 februari 2008 12:29
Torgny sa...: Eftersom liberaler är så okunniga (eller låtsas vara det när det passar?), så följer här ett citat ur den lagtext (MBL) som är relevant i sammanhanget. Notera sista stycket rörande "indrivningsblockad" som jag kursiverat.

Indrivningsblockader har funnits i Sverige i lite mer än 100 år.

"41 § Arbetsgivare och arbetstagare som är bundna av kollektivavtal får inte vidta eller delta i arbetsinställelse (lockout eller strejk), blockad, bojkott eller annan därmed jämförlig stridsåtgärd, om avtalet har ingåtts av en organisation och denna organisation inte i behörig ordning har beslutat åtgärden, om åtgärden strider mot en bestämmelse om fredsplikt i kollektivavtal eller om åtgärden har till ändamål
1. att utöva påtryckning i en tvist om ett kollektivavtals giltighet, bestånd eller rätta innebörd eller i en tvist huruvida ett visst förfarande strider mot avtalet eller mot denna lag,
2. att åstadkomma ändring i avtalet,
3. att genomföra bestämmelse, som är avsedd att tillämpas sedan avtalet har upphört att gälla, eller
4. att stödja någon annan, när denne inte själv får vidta stridsåtgärd.
Stridsåtgärder som har vidtagits i strid mot första stycket betecknas som olovliga.
Första stycket hindrar inte arbetstagare att delta i en blockad som har beslutats av en arbetstagarorganisation i behörig ordning och som har till ändamål att utverka betalning av klar och förfallen fordran på lön eller på någon annan ersättning för utfört arbete (indrivningsblockad). En sådan stridsåtgärd är inte olovlig. Lag (1993:1498)."; 1 februari 2008 19:31
Jacob W sa...: Det fäktas av och an med lagparagrafer här. Som är HELT irrelevanta för situationen då facket inte ens försökt visa upp något rimligt belägg för att en blockad är motiverad.

Det är därför HELT VANLIGA MÄNNISKOR väljer att stödäta på denna restaurang, precis som helt vanliga göteborgare käöade till Wild n fresh förra året. För att de upplevde fackets åtgärder som helt oproportiornerliga och maffia-artade.; 2 februari 2008 00:48
Grottolle sa...: Jacob..

Vilka lagar ska vi gå efter då? Bara det att inte baren har kollektivavtal motiverar en blockad..

Och om Wild n fresh så blev det ju bra. en baren funkar ju bra nu när det vart en seriös ägare. Så du tror att hon sålde för att det var för mycket kunder. Ja du...Du måste leva i det blå..; 3 februari 2008 11:56
johan sa...: SAC har över 400 fall av papperslösa invandrare som vänt sig till dem om hjälp för att de blivit dåligt behandlade eller blåsta. Ibland väljer dom att lyfta frågan till en högre nivå och genomför en blockad - varör skulle de välja ett fiktivt fall när de väljer att satsa som mest, när dom har över 400 riktiga fall?; 4 februari 2008 01:40
Martin sa...: Mygel aer mygel ovavsett vem som reagerar. Vi borde alla se till att korruption foersvinner ur samhaellet.
SAC och MUF borde i detta ha samma intresse.

Vi maaste alla se till att foelja lagar och regler. Arbetstagare/saeljare och Arbetsgivare/koepare.

Rapportera dem som fuskar till polis och skattemyndighet!

...och duger inte myndigheter och deras politiker....foeraendra dem!

MVH
Martin Gustavsson
Medlem av Aktiv Demokrati; 6 februari 2008 11:24