Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Om mig
Twitter Updates
Jag i media
Jag i bloggosfären
Bloggintresserade
Bloggroll
- Abir
- Annie Lööf
- BRF-Peter
- Christer Mellstrand
- Den liberala misantropen
- Departement
- Federleys andra sida
- Gustav Andersson
- Hasse Stergel
- HAX
- Henrik Sjöholm
- Johan Ingerö
- Johan Norberg
- Jonas Pettersson
- Karin Nilsson
- Kristina Jonäng
- Kusin Emma
- Laszlo Varga
- Ledarbloggen
- Lilla Torgcentern
- Magnus Andersson
- Marie Wickberg
- Mattias Svensson
- Merit Wager
- Peace. love & capitalism
- Per Ankersjö
- Per Gudmundsson
- Sakine Madon
- Sanna Rayman
- Stina Bengtsson
- Stureplanscentern
- Tobbo
- Yimby
Andra härliga länkar
Bloggarkiv
-
►
2011
(88)
-
►
september
(24)
- Vackert om Ek
- Stark centertrupp i regeringen
- Nyvald
- Annie Lööf är vald
- Guy Verhofstadt
- Kommittéarbetet klart
- Debattartikel på Aftonbladet om enfald och mångfal...
- Motsatsen till mångkulturell
- Fredrick Federleyare
- På plats i åre
- Fick detta i ett mejl av en vän som jobbarpå SCB o...
- Centerstämma i Åre
- Migrations- och integrationsdebatt
- Aftonbladets ledarsida visar korten
- Nonsens?
- Jämställdhet kontra kvotering
- I diskussion med Troberg
- I drogdebatten
- Kriget mot terrorn som blev kriget mot det öppna s...
- Nominerad till Årets Rookie
- Schemat för resan i Polen
- Ang patientsäkerhet
- På resa i Polen
- Jag är alltså nyliberal
-
►
september
(24)
Leta i den här bloggen
National Geographic Photos
82 kommentarer:
Du säger att hon har rätt men du vill ändå att FRA-lagen ska gå igenom ( http://lakonism.blogspot.com/2008/05/jag-vgrar-hlla-tyst.html ).
Har jag förstått det rätt då?
I så fall så får du ta mig fan visa det den 17:e genom att visa lite jävla ryggrad och rösta nej.
Är du och dina partikollegor som påstår sig värna om vår integritet människor eller amöbor?
Hur tänker du rösta ang. "Lex Orwell" den 17 juni?
Fredrick! Rösta emot! Annie! Rösta emot! Fredrik Malm! Rösta emot! Rösta emot!
Federley: Rösta NEJ och du kommer garanterat att bli inkryssad i nästa val samt att du kommer bli upphöjd till nationalhjälte! För att inte nämna att du får ett rent samvete samt kommer att kunna se dig själv i spegeln varje dag!
Tänk när du sitter där som pensionär och tittar tillbaka på hur samhället blev. Vill du sitta där och säga: "Jag var en av dem som tillät det här".
Då bör du nog lägga till: "Och det är jag stolt över!". För Storebror lär lyssna...
Ok, Fredrik, kan du förklara för mig exakt vad meningen är med att kryssa dig? För om du inte står upp för din egen åsikt, vad är poängen? Och jag fattar inte heller hur du kan tycka att artikeln har rätt - det är ju DU som gör så att det systemet får fortsätta. Om ingen säger ifrån kommer det ju bara fortsätta.
Men det är klart, du har ju en politisk karriär att skydda.
Eller är det någon som har en hållhake på dig?
Politiker är i första hand opportunister, glöm aldrig det.
De är extremt mottagliga för det smittsamma viruset Grupptryck.
/LD
Rösta nej till dessa dumheter så får du mitt kryss 2010, garanterat.
Lika garanterat går det till nån annan om det skulle bli ett ja...
Typ 98% av dina läsare här på bloggen verkar ju vara eniga i den här frågan iaf...
Snälla snälla politiker, lyssna på folket som valde er, rösta nej till denna lag, den är ett brott mot de mänskliga rättigheterna. Lagen kommer inte lösa nånting, bara kränka yttrandefriheten, Ni måste stå upp för intergriteten, stå rakt och rösta NEJ.
Skriv in dig själv i historieböckerna, rösta NEJ!
Härligt Fredrick! Den här postningen ingjuter hopp! :) Gör som förra gången, dvs. uthärda motvinden och följ ditt hjärta.
Så länge du från och med nu och så länge rådande valsystem gäller inte en enda gång ger uttryck för att du vill ha en personröst, kan jag ge dig att du är konsekvent.
I alla andra fall är du en ryggradslös opportunist.
Komplettering till förra postningen:
Förutsatt att du röstar ja, givetvis. Men hittills har du visat ointresse att visa dina väljare transparens i hur du tänker rösta den 17:e juni.
Så man ska rösta som partiet tycker. Den som inte gör det utesluts? Låter som Nazityskland tycker jag. Och med det nya övervakningssystemet så är vi ju där.
Nu slåss pedofilerna ihop med terroristsympatisörerna och bedragarna om att bekämpa den lag som tyvärr blivit nödvändig.
Demonstrera och protestera mot ovanstående kategoriers utnyttjande av nätet istället
Får en att fundera en hel del på hur det egentligen funkar. Inlägget ger hopp trots allt. Snälla, gör en markering för vad du tycker.
"Ser du vårt och rikets tvång, tvångets grund, drivfjädrar och verkan, och det ömmar dig, beder jag dig rätt hjärtligen, giv ingalunda saken förlorad. Du tror Dig vara ensam, men det är flera, som tänka lika med dig."
- Anders Chydenius
Den här historien är för övrigt ett av de bästa argumenten för enmansvalkretsar.
Vad kommer det att stå i historieböckerna om hundra år, tvåhundra år?
Låtsas att vi (i förlängningen av detta förslag) får ett samhälle som påminner om dåtidens sovjet. Men det är ännu mer effektivt tack vare alla tekniska framsteg. Läskigt.
Vad står det i historieböckerna under denna tid/epok/era?
-"Federley var en av de viktiga nationalhjältarna som vågade lägga grunden för vårt samhälle som det ser ut idag. FF ska alltid hyllas, som en av nationens största hjältar, den 17:e juni - Sveriges nationaldag."
När detta övervakningssamhälle har raserats om kanske tvåhundra år från idag. Folket är fritt och får leva under liknande förutsättningar som vi har idag. Hur ser historieböckernas bild av nationens hjälte Federley ut då? Vad kommer den tidens skolbarn att lära sig om det som utspelar sig idag? Kommer de att fråga sin lärare om hur någon kunde tillåta att ett så fritt land som dåtidens Sverige kunde skapa sådana lagar när vi visste bättre?
Vem kommer bli framtidens hjälte, den person som alltid kommer att omnämnas med superlativ i framtidens historieböcker, den person som vågade stå för sin åsikt?
Stå på dig :) och rösta med ditt samvete.
Att falla till föga för att några puckon till vuxenmobbare inte tycker likadant är inte rätt väg att gå. Rösta nej så får du åtminstone en extra personröst i nästa val ;)
Rösta rätt, rösta nej Fredrick.
Jag vet att partipiskan viner, men jag vet också att inte en enda av dina personvalskryssare vill se FRA-förslaget genomfört i sin nuvarande form.
Om Maria Rankka har "så rätt" i sin utläggning om FRA-lagen och om nu Centern verkligen står för "[e]tt friare och mer liberalt Sverige", då skulle du inte skriva ett blogginlägg och dra täcket över huvudet...
Då skulle Fredrik Federley få förklara i morgonsofforna den 18:e juni varför han röstade mot FRA-förslaget och varför han fortfarande kan titulera sig "politiker".
Det finns ett liv utanför politiken och det är också ganska kul...
Du är för ung för att fastna Fredrick - gå på din övertygelse. Vem vet, kanske till och med jag kryssar...
Kul att du ger oss förhoppningar om Sveriges modigaste nej. Vpga tryck NEJ!
För folkets (inte guds) skull, rösta nej för bövelen!
Stå för dina åsikter och vad de där rösterna på dig har sagt, vik dig inte för partipiskan. Rösta NEJ!
Fredrick:
All makt utgår från folket.
Din makt utgår från folket.
Våra röster och våra kryss är anledningen till att du kan rösta i denna fråga.
Du vet vad de som röstade på dig vill att du skall rösta.
Våga rösta nej. Jag vet att du vill göra det. Du vet att dina väljare vill att du skall göra det.
Röstar du inte emot är du en av de absolut största förrädarna i riksdagen. Du och ditt parti, ni hävdade att ni stod för människors integritet och frihet innan valet. Röstar ni inte emot sviker ni alla dessa väljare fullständigt.
Rösta med hjärtat - det må vara jobbigt att sitta i riksdagen efteråt, men jag har svårt att se att det skulle vara lika svårt som att bli så övervakad av sin egen stat resten av livet.
Det är inte kappvändarna som blir ihågkomna utan de som står upp för sina ideal, om du väljer att svika dina ideal vad är du då för person?
Gör det rätta, gör så att jag och en massa andra (alla?) inte behöver ångra att vi kryssade på dig.
Civilkurage!!!
Och garanterat, röstar du nej så har du definitivt min röst också!
Sven Bergström i samma riksdagsgrupp som du går i samma funderingar. Du är inte ensam. Stå upp nu. Stå upp för alla dem som röstade på dig.
På www.lexorwell.se kommer vi föreviga alla de som röstar JA.
Så visst kommer man komma i historieböckerna även om man röstar ja.
Federley, om du överhuvudtaget har någon funktion i riksdagen så röstar du nej. Om du sviker på en så här viktig punkt så måste jag tyvärr säga att du trots allt bara var en ytterligare en karriärpolitiker.
Det är precis en sådan här sak som vi kryssade dig för och stöder dig. Om du kan stoppa denna styggelse så blir det din politiska karriärs viktigaste handling. INGENTING annat du jobbar med nu eller kommer att jobba med har samma dignitet.
En enda liberal riksdagsledamot med lite övertygelse borde kunna trumma ihop det ynka 10-talet röster som krävs för att stoppa det hela. Jag VET att det finns ett antal ledamöter som inte är glada över det här förslaget, om ni bara kan prata ihop er och stödja varandra.
Snälla Federley! Rösta 'Nej' till förslaget!
Visa oss att det fortfarande finns politiker som fortfarande bryr sig om vår integritet!
Du vet att "Förnuft och känsla" var temat för årets liberaldag. Att rösta 'Ja' till FRA förslaget är INTE förnuftigt! Vad säger magkänslan då?
Visa oss att du är en sann liberal!
Rösta NEJ!
Det här är ett sånt här vägskäl man bara hamnar vid ett par gånger i livet, hur du än gör, kommer du att minnas detta för resten av ditt liv, vi kommer också komma ihåg hur du röstat.
Rösta enligt din egen övertygelse. För vår skull.
Fredrik, om du håller oss på sträckbänken i några dagar till så har du snart samlat nog med personröster för att kunna strunta i grupptrycket.
Jag tycker att du ska rösta nej, och sen dokumentera hur partipiskan viner här i din blogg. Berätta för oss vilken karaktär och metod mobbningen har!
Fredrick, rösta nej. Allt annat kommer att vara att svika dem som röstade in dig i riksdagen. Det var för att stå upp mot sådant här som folk satte ett personvalskryss på dig. Om du inte gör det fanns det över huvud taget ingen mening med det.
//JJ
Jag ber dig betänka det krav på proportionalitet som Europakonventionen om de mänskliga rättigheterna talar om, d.v.s. om nyttan av avlyssningen är tillräcklig för att motivera den kränkning av privatlivet som det är frågan om.
I det här fallet är det alldeles uppenbart så att inga verkliga terrorister kommunicerar i klartext utan använder exempelvis Pretty Good Privacy eller virtuella krypterade nätverk, tekniker som är i princip oknäckbara, särskilt då de snabbt drunknar i alla annan krypterad trafik på internet.
Massövervakning är ovärdigt ett demokratiskt samhälle.
Det finns saker man måste göra även om man inte vågar, för annars är man ingen människa utan bara en liten lort.
Att vi är många som förväntar oss ett NEJ i denna fråga, från någon som kallar sig LIBERAL, och som därmed också förväntas stå upp för individuella fri- och rättigheter, tror jag framgår tydligt från kommentarerna här.
Visa mod!
Integritet. Föga förvånande har det visat sig vara just den egenskap som extremt framgångsrika tillskriver sig själva, och som mindre framgångsrika missförstår.
..och förövrigt det som nuvarande FRA-förslag grovt skulle kränka.
Rösta nej och du har en ett till kryss här!
Visa att det faktiskt spelar roll vilka som sitter i riksdgen
Röstar du ja till det här kommer det sluta med att du lika gärna kan låta partistyrelsen sitta och rösta åt dig vid varje omröstning.
I slutändan är du representant för alla som röstade på dig, om du röstar ja så sviker du oss och du kommer inte kunna hålla huvudet högt någonstans. Du kommer kunna uttala dig om vad som helst och kommer bemötas med, "men Federley när det blev skarpt läge så stödde du trots allt övervakning av Sveriges medborgare genom att rösta ja till FRA lagen, svenska folkets integritet betyder mindre för dig än att slippa skäll från partiledningen".
Röstar du däremot nej så visar du att det du säger inte är tomma ord då har du visat att du förtjänar rösterna du fick och kommer troligtvis stödjas av många fler än senast.
Rösta emot, Fredrick!
CUF står bakom dig.
Rösta emot.
Det betyder mycket!
Ja, viktiga liberala värderingar!
massövervakning är inte en.
Många har i generationerna före oss slitit och offrat mycket, i en del fall livet, för att vi som lever idag skall kunna leva i en demokrati, i ett fritt och öppet samhälle, utan rädsla för liv och lem.
Låt oss tillse nu att generationerna som kommer efter oss, våra barn och barnbarn får uppleva och leva under samma frihet.
Därför är det angeläget att FRA-lagen hamnar där den hör hemma, i papperskorgen för totalitära statskick. VAR MODIG, RÖSTA NEJ!
Ett tänkvärt citat;
A people that values its privileges above its principles soon loses both.
– Dwight D. Eisenhower
Också ett tänkvärt citat:
"Those who would give up essential liberty to purchase a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety."
- Benjamin Franklin
Fredrick, om du nu går i funderingar kring att rösta för förslaget/kvitta ut dig själv/rösta blankt, ta en funderare. Om du själv hade beslutsfattandet i din hand, om du själv hade den enda rösten i frågan, skulle du då rösta för eller emot?
Om du med gott samvete kan säga att du skulle rösta för, för all del, gör så (men motivera gärna ditt beslut här, så att jag kan förstå hur jag kunde kryssa så fel). Men om du inte skulle rösta igenom förslaget om du ensam hade makten att avgöra, varför skulle du då ens tveka att rösta emot det när du har en röst bland många?
PS: Mitt egna löfte i frågan.
Fredrick,
Stå upp och du har min röst i nästa val. Vik ner dig och jag lovar dig här och nu att aldrig mer rösta, vare sig på dig eller någon annan.
Jag ser nämligen inte varför jag ska släpa mig till vallokalen om det inte spelar någon som helst roll vem jag sätter mitt kryss för ens i en sådan avgörande fråga som denna.
Någon måste ta första steget.
Gå ut och säg att du tänker rösta nej - och fler kommer att följa dig.
Det är så folk fungerar. Även riksdagsledamöter.
We do what we’re told
We do what we’re told
We do what we’re told
Told to do
We do what we’re told
We do what we’re told
We do what we’re told
Told to do
One doubt
One voice
One war
One truth
One dream
- Peter Gabriel
http://www.youtube.com/watch?v=jUhbsvzOGlE
"Few people ever realize when they are acting according to their own beliefs and when they are meekly submitting to authority..."
http://en.wikipedia.org/wiki/Milgram_experiment
Federley är en klassisk nyliberal, för övervakning och inskränkta personliga fri- och rättigheter. Leve nyliberalismen med batonger och övervakning!
Federley: Rösta Ja! Det här handlar ju inte om att läsa Svenssons mejl eller lyssna på Olssons tfn.smt. Om du är något insatt i Sveriges underrättelsearbete så vet du också att SÄPO, FRA, MUST mfl gör nytta. Och ska FRA vara kvar med det mandat de har idag så måste lagen röstas igenom. Det här handlar mer om FRA:s vara eller icke vara.
Fredrick, jag och många andra kryssade ditt namn för att vi kände förtroende för dig - en liberal med ryggrad och höga ideal.
Svik inte vårt förtroende!
Varför ska man vara politiker om man inte rosta som man tycker själv? Det finns för många politiker som bara spela politik och inte ta det på allvar.
Ett litet citat som kan vara passande
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety." - Benjamin Franklin
4 st borgerliga ledamöter. Fyra! Det är allt som krävs för att FRA-lagen ska falla i riksdagen.
Federley, nog fan borde det vara möjligt att få ihop en grupp bestående av dig och tre till som röstar nej? Om du jobbar på det? Jag tror du/ni skulle kunna klara det!
Det är ju sånt här ni ledamöter ska göra! Era röster i riksdagen tillhör ER. Det är NI som ska rösta, inte partiledningarna. Om det är så, så skulle vi lika gärna kunna avskaffa hela parlamentet och ge röststyrkan till en representant per parti.
Partiet ser dig redan idag som något av en avvikare, ditt stöd kommer huvudsakligen från principfasta människor från bloggvärlden eller CUF. Du säger att du inte klarar av att gå emot partilinjen igen... men klarar av du att svika oss? Att tappa vårat stöd?
Följ dina principer, gör det du får betalt för och lyssna på dina väljare. Rösta nej och bli hyllad som hjälte.
Varför rösta för en lag man inte gillar? För partiets bästa?
Hm, var har jag hört liknande uttryck förut?
Fredrick: Vad är det att fundera på? Antingen är du MOT lagen, och då röstar du Nej. Eller så är du FÖR lagen, och då röstar du Ja. Eller så låtsas du vara MOT och röstar ändå Ja. Då är du en ynkrygg och hycklare. Särskilt som du märkte ut dig i just den här frågan innan valet.
Men du bestämmer givetvis själv hur du ska göra. Det är både din röst och ditt samvete.
Rösta nej, för allt i världen!
Snälla, snälla rösta nej! Jag har ingen som helst aning om vilka påtrycknigar du utsätts för, eller hur vidriga dessa är. Men jag vet att du vet hur enormt fel det är med den här lagen...
Federley ta dig samman! Vad är du rädd för? Du kommer ju svika hur du än röstar. I det ena fallet dina "högre" i partiet. I det andra svenska folket och vårat demokratiska samhälle som tagit flera hundra år att utveckla. Ett samhälle som vill, borde o kräver att låta sig fortsätta utvecklas mot MER frihet o MER öppenhet. Den här bisarra lagen är inget annat än det stora steget till att rasera allt vi har kämpat för och ska forsätta kämpa för - så mycket frihet för oss människor som individer det bara går! En avlyssnad kommunikation är ingen fri kommunikation därför att jag som individ måste få ha rätten att bestämma vem och vad jag säga till vem o varför. Det kommer jag/vi inte ha med den här sjuka lagen. Jag vill ha FRI kommunikation. Det vill säkert du oxå. Bli en hjälte rösta NEJ!!!
Riksdagsledamöter har en hög lön för att jobbet ibland kan vara väldigt tufft, särskilt när andra människor försöker påverka hur man röstar.
Riksdagsledamöter får en hög pension för att de inte ska behöva vara rädda för att förlora sitt jobb och aldrig få något nytt. Det gör dem mindre mottagliga för yttre påtryckningar.
Hur planerar du att rösta den 17 juni, och varför?
Jag är en av dem som kryssade dig i valet och jag ber dig att rösta nej. Jag förstår att det kommer kosta dig mycket, och att det kan innebära minskat frihetligt inflytande i andra frågor. Men det här är bara för viktigt. Även om förslaget i alla fall går igenom vill jag kunna känna att jag inte givit det indirekt stöd via min röst i riksdagsvalet.
Vad har vi poilitiker för egentligen om de röstar emot sin egen övertygelse? Vad är eran uppgift och utför ni den? Det verkar som att vi har en skendemokrati när man som representant för folket inte vågar rösta för det man tror på/tycker :-P
Vänligen så ber jag er politiker att förklara på vilket sätt ni eventuellt ska anses ha ett existensberättigande!
Många väl valda ord har har blivit valda i dessa kommentarer så tillåt mig en känsloyttring...FFS! Följ ditt hjärta! När det blåser hårt och man vet att man inte gillar det så vet man vad man måste göra...även om det känns jobbigt (det är den inre kompassen som guidar oss).
Du vet vad som står på spel...den här gången är det på riktigt! Ditt val blir...?
Jovars, partipiskan viner, men en fråga dyker upp:
Vem håller egentligen i (parti)-piskan?
Okej, vi säger så här, smaka på partipiskan eller känn av FOLKPISKAN!
Partipiska.. vilket trams..
Det håller inte att inta en offerposition, rösta tvärtemot övertygelse och vallöften till ens egna väljare och sedan ursäkta sig för detta och tycka synd om sig själv.
Då förlorar man trovärdighet och respekt i ALLA läger. Och det med rätta.
Du har makt. Använd den. Och stå för vad du gör.
Bläddrade lite i uppslagsboken. Mina ögon fastnade på detta:
"Att ha mod att stå för sin mening även när det innebär en personlig risk, förmågan att stå upp för sina värderingar, trots vetskap om öppet eller latent motstånd från omgivningen".
Detta brukar också sammanfattas som civilkurage.
Det känns bra att en lag som ökar den personliga säkerheten för alla utom terrorister, pedofiler och organiserade brottslingar, äntligen införts i Sverige.
De som protesterar mot lagen består sannolikt av en blandning av människor med en libertariansk avsky för att staten blandar sig i enskildas angelägenheter, oavsett om det rör sig om knarkhandel eller pedofili, och sådana som verkligen står som förlorare; Terroristsympatisörer, pedofiler, nätbedragare.
Man kan dra tämligen långtgående slutsatser utifrån förutsättningen att egenintresset regerar.
Johannes: "Terroristsympatisörer, pedofiler, nätbedragare.
Man kan dra tämligen långtgående slutsatser utifrån förutsättningen att egenintresset regerar."
- Den auktoritära jantevänstern sätter nivån...
Peter a: Vad har stöd för FRA-lagen med vänster öht att göra? Sist jag kollade är det allianspartierna som står i begrepp att stifta lagen.
Magnus Ahlkvist: Jag tror att 'Peter A' kommenterade som han gjorde pga Johannes skrev "De som protesterar mot lagen består sannolikt av en blandning av människor med en libertariansk avsky för att staten blandar sig i enskildas angelägenheter...". Förslaget kommer dessutom från SAP från början så din fråga kan väl anses besvarad med det.
Nåväl...vem gjorde vad är passé i denna fråga så låt oss inte "leta skuld" hos "de andra" för att rättfärdiga våra ståndpunkter. Denna fråga berör alla som kommer ihåg och kan relatera till historien (cccp aka ussr, ddr). Jag hoppas att vi har förmågan att lära av våra misstag.
Vem fan bryr sig om det är höger eller vänster? Det är ointressant.
Förslaget hotar vår demokrati.
@Johannes:
Ditt guilt-by-association-argument att enbart pedofiler/terrorister/organiserade brottslingar kommer att få sin rättssäkerhet urholkad och sin integritet krossad av denna lag håller inte.
Allas rättssäkerhet och integritet urholkas på samma sätt, men den grå massan, "folket", som är det som Sveriges riksdag företräder, är de som kommer att drabbas hårdast, eftersom de i stor utsträckning är helt omedvetna både om detta lagförslag och dess långtgående konsekvenser.
"Terrorpedofilmaffian" (släng in ett chock där, så får Aftonbladet och Expressen ett nytt favoritord till sina rubriker!) kommer snabbt att övergå till att använda krypterade kommunikationskanaler (i den mån de inte gör det redan).
Och tror du verkligen att FRA bryr sig det minsta om pedofiler? Det är tveksamt om de ens kommer att bry sig det om att agera mot organiserad brottslighet.
Men oavsett om de faktiskt spanar efter annat än terrorister eller ej går det inte att undgå intrånget i individens privatliv, eftersom det ju är själva avlyssningen som utgör intrånget, inte huruvida innehållet faktiskt används juridiskt.
Nu vädjar även Expressens ledarsida till dig.
De som anser att man bör följa partipiskan kanske bör ta sig en funderar på varför vi medborgare överhuvudtaget ska rösta. varför inte bara dra lott bland alla människor i Sverige isåfall? Vi vet ju inte hur ni kommer att agera och vad ni än säger så är det ju en lögn efterosm ni struntar helt i detta om någon över er ber er att göra så.
Isåfall kan vi lika gärna ge riksdagen till SD för så slapphänta politiker kommer att åka ut till förmån till SD i nästa val (tyvärr, eftersom SD är ett sinnessjukt val).
Dina partikollegor i toppen är inga människor jag skulle vilja träffa, någonsin. Dom borde skämmas som politiker, som demokrater och som Svenskar.
Skicka en kommentar