Statsminister Fredrik Reinfeldt är nu öppen för diskussioner. Det är bra. Samtal internt och tryck externt har gett effekt.
Det är ett välkommet och välbehövligt utspel. Det visar också på att arbetet som är gjort och som kommer att göras inte är förgäves.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
21 kommentarer:
Reinfeldt är dock enbart öppen för förbättringsförslag gällande den redan beslutade lagen. Helt meningslöst då det enda alternativet är att riva upp lagen. Att komma med detta uttalande nu tycker jag inte tillför något.
Synd att du inte visar ens ett uns av den "mognaden" själv Fredrick.
Döda karriärers sällskap. Hedersmedlemmar Reinfel och Fegerley.
Hej,
Då litar jag på att du denna gång
(också?)följer din mammas råd om att följa din inre övertygelse.
Eftersom det var partipiskorna
som fick igenom ett riksdagsbeslut i FRA-frågan är det ingalunda något heligt beslut. Tvärtom skulle det se snyggare ut att riva upp beslutet. Det skulle alliansen och Reinfeldt vinna på!
Lycka Till, Federley. Jag tror på dig och de Liberala Kvinnorna!
Tror det här kan vara en andra chans för dig, Federley. Ta den!
Lagen måste rivas upp. Vi kan inte ha ett samhälle där medborgarnas privatliv granskas av staten.
Tyvärr kvittar det vilka kosmetiska "integritetsstärkande" åtgärder man lägger till lagen, om man inte gör en rejäl radikal förändring i övrigt.
Se bilden
http://stoppafralagen.nu/sites/default/files/om-kopior-bild.png
Men du var ju nöjd med den gamla lagen och tilläggen. Hur ska du ha det?
Richard, om någon någonsin i denna debatt hade lyssnat till vad jag sagt så hade ni sedan länge haft klart för er att med löfte om fortsatt arbete i en tiläggspropp o den kommande integritetsproppen så kunde jag rösta ja. Det har jag skrivit här. Det har jag sagt i Tv4, Svt, DN osv.O nu säger jag det igen.
Kul att se att du dyker upp i debatten igen. Det har varit rätt hårda påhopp åt alla möjliga håll. Jag delar inte dina eller moderaternas åsikt. Lite förundrad blir jag när jag läser hur du resonerar. Men vi är ju alla fria att tänka och resonera hur vi vill.
Jag har hela tiden varit kraftig motståndare till "firman" FRA och det egentliga syftet.
Du har nog fel i din tro att det går att reglera upp en "firma" som FRA.
Jag har saknat en debatt och den är ungefär..Vad är det för fel på SÄPO efterson FRA skall ge sig in på det området också?
Slutligen så anser jag även om det inte finns någon stark opinion för det att det skapas fantasiterrorister..just genom att konservativt bygga upp kontroll. Bristande tillit till andra människor är nog orsaken. Det är möjligt att politikerkåren är överrepresenterad av just makt och kontrollmänniskor. men vi får de politiker vi förtjänar och väljer.
Glöm inte perspektivet vad är målet med samhällsbyggandet..vilket samhälle vill du ha?
Men som sagt var kul att du står på benen och deltar i debatten igen.
Björn, du ställer en befogad fråga. Men i grunden handlar det om en uppdelning mellan vad som kan anses vara militära och civila hot.
SÄPO hanterar den civila delen och FRA spaningsdelen som kartlägger hot från främmande element (dvs som ej är svenska) och som primärt rör militära mål.
I dagens debatt blir det hela svårare. Vad fan är militära hot på ren svenska? Yttre hot är lättare att formulera som hot som befinner sig utanför landets gränser.
Det finns också en poäng i uppdelningen. Vill vi verkligen ge SÄPO de befogenheter som FRA får/har haft? Jag är djupt tveksam till att det skulle vara bättre.
Det som, liksom mycket annat, glöms i debatten är att FRA strikt får spana på utländska företeelser. Hur man sedan tekniskt avgränsar det hela så att svensk kommuikation osm passerar landsgränsen är en kärnfråga. Hur den löses är däremot svårare.
Tack gör välkomnandet tillbaka i debatten. Har fortfarande semester en vecka till och sedan utlandsvistelser till förbannelse med jobb men det som gör at det till vis smån är intressant att återuppta skrivandet är att debatten mognat och att statsministern nu gett oss den signal jag har inväntat.
Samtidigt så är det ingen framkomlig väg att ställa ultimatum via media på regeringen. Jag samlar tankar och idéer som jag kommer att framföra i förhandlingar. Inte förrän vi ser vart de leder är det någon anledning att ta det via media.
Nå väl. Står med kräftlag upp till armarna och ska fortsätta städa nu ;-)
Fredrick, apropå FRA och Säpo. Det vore intressant att få dina synpunkter på några tänkta FRA-uppdrag. Jag har noga läst FöU:s betänkande och kan konstatera att riksdagen begär att regeringen tydligare ska avgränsa ändamålen för signalspaningen. Låt oss testa FöU:s "yttre hot-katalog" litegrann.
Fyra exempel:
1) Säpo riktar ett uppdrag till FRA: Man har indikationer på att det kan finnas svenska medborgare på olika orter i Sverige, som står i förbindelse med medlemmar i en terrorstämplad organisation i landet X.
Vissa av personerna i X-landet är också svenska medborgare.
Det handlar om diffusa misstankar, varför någon förundersökning inte är inledd mot någon i kretsen. Följaktligen har det inte heller beslutats om några tvångsmedel.
Säpo förfogar över sökbegrepp, bl.a. telefonnummer till ett stort antal personer i landet X, som man lämnar till FRA i samband med tillståndsgivningen.
Säpo vill framför allt att FRA ska kartlägga personernas alla kontakter med Sverige.
Är detta strategisk kartläggning av internationell terrorism? Är det alltså ett troligt spaningsuppdrag för FRA?
2) Rikskriminalen inkommer med ett spaningsuppdrag: Det gäller misstankar om att stora mängder narkotika smugglas från landet X via Ryssland och vidare mot Sverige. Polisen vill ha hjälp med att kartlägga alla kontakter med eventuella knarkkurirer och medhjälpare här i Sverige.
Ingen förundersökning är inledd mot någon.
Alla sökbegrepp är direkt hänförliga till enskilda, varav flera är svenska medborgare.
Är detta exempel på strategisk kartläggning av grov gränsöverskridande brottslighet som kan hota väsentliga nationella intressen? Är detta ett troligt uppdrag för FRA?
Vi kan också byta ut narkotika i exemplet mot cigarretter, vapen eller flyktingar. Förändrar det någonting?
3) Säpo inkommer med ett spaningsuppdrag till FRA: Man är intresserad av de pengar som skickas från enskilda i Sverige till länderna X och Y. Säpo vill veta om det bland alla dessa överföringar kan finnas sådana som är avsedda för att finansiera terrorism i utlandet. Det finns inga misstankar mot någon enskild avsändare eller mottagare. Säpo har inte heller några sökbegrepp att bidra med vid tillståndsgivningen.
Det visar sig att mycket pengar slussas via hawala-systemet. FRA måste åtminstone inledningsvis spana med mycket breda sökbegrepp för att fånga in och kartlägga trafiken. Det är således en icke ansenlig mängd privatpersoner både i Sverige och utlandet som kommer att få sina transaktioner granskade av FRA.
Är detta strategisk kartläggning av internationell terrorism? Är det alltså ett troligt spaningsuppdrag för FRA?
4) Inom ramen för en godkänd inriktning kommer FRA över överskottsinformation som handlar om något helt annat. Det gäller avancerad valutaspekulation riktad mot Sverige. Vad ska FRA göra? Förstöra allt detta material?
Ingvar Åkesson fattar beslut om att rapportera valutaspekulationen till berörda myndigheter trots att det saknas en inriktning, och att detta inte ens nämns i "yttre hot-katalogen".
Bryter FRA därmed mot lagen?
Vi kan också byta ut valutaspekulation mot miljöhot eller något av de andra diffusa "yttre hoten" som nämns i propositionen, men som inte uttryckligen tas upp i betänkandet.
Fegerley, känns det skönt att kunna gömma sig bakom ord.
Mycket snack, liten verkstad på Fegerley.
Kul att Du är tillbaka i debatten, Federley!
Jag är lite nyfiken på hur du ser på bilden:
http://stoppafralagen.nu/sites/default/files/om-kopior-bild.png
Var kränks integriteten? Var blir det massavlyssning?
Richard, om någon någonsin i denna debatt hade lyssnat till vad jag sagt så hade ni sedan länge haft klart för er att med löfte om fortsatt arbete i en tiläggspropp o den kommande integritetsproppen så kunde jag rösta ja.
Det spelar ingen vilken integritetsskyddande kosmetiska som kladdas på lagen. Så länge den i grunden innebär systematisk massavlyssning av svenskar utan brottsmisstanke är den oacceptabel.
Det som, liksom mycket annat, glöms i debatten är att FRA strikt får spana på utländska företeelser. Hur man sedan tekniskt avgränsar det hela så att svensk kommuikation osm passerar landsgränsen är en kärnfråga. Hur den löses är däremot svårare.
FRA brukade skriva på sin hemsida att de inte spanar på svenskar. Sedan ändrade man formuleringarna till att man inte spanar inrikes eller på vanliga svenskar. FRA har också sagt att de kommer att lämna överskottsinformation till polisen. Det tolkar jag som att svenskar visst kommer att bli avlyssnade och att det därmed inte bara handlar om utländska företeelser.
Sedan kanske du kommer ihåg att SÄPO fram till 1998 sysslade med olaglig åsiktsregistrering? Att de kallade informationen för "arbetsanteckningar" och att de kontrollorgan som skulle förhindra sådant blev de som godkände att verksamheten kunde fortgå? Vad har vi för garantier för att samma sak inte kommer att hända med FRA, när väldigt få har insyn i vad de egentligen sysslar med?
Federley,
Jag har bara en liten fråga..
Varför, som liberal, väljer man att försöka plåstra integritet runt en lag, istället för att utforma lagen runt en människas integritet?
Till och med lagrådet belyste (sidan 10 lagrådets yttrande) klart och tydligt att det kommer att bli ett intrång i den personliga integriteten.
Ändå så gör man en lag som centrerar runt en organisation (en organisation som är så hemlig så att den inte ens vet var deras avdelningschefer finns och kan övervakas, samt en GD som kan klart och tydligt bryta till rikets säkerhet sekretessbelagda uppgifter när det gäller till försök att svänga opinion), istället för runt en individs och dennas rätt för integritet?
Eller är det än annat missförstånd från FRA-kritikerna? Varför inte riva upp, gör om, gör rätt och sätt den enskilda personen i Sveriges befolkning i centrum istället för en organisation.
Mvh
Andreas
Svikare!!!!
Läst 1984 av Orwell?
Ditt fel att det kommer bli så!
Hoppas du mår bra av att ha sålt din själ!
Fegerley, hur kommer det sig att du svarar så sparsamt på frågor från dina väljare (från förra valet, nästa gång är du rökt) angående FRA.
Du svarar ju bara på frågor där du tror att du kan behålla masken genom att använda ett språk som marginaliserar.
Tyvär Fredde, trots mitt språk är jag mer mogen är vad du är, en anledning är att jag jobbar hårt för att få bestämma över mitt eget liv. Detta medan du jobbar hårt för att få bestämma över andras liv. Sen när blev du Gud?
Nej du, ett nytt uttryck är myntat. Att köra en Federley, betydelse: Lura folk.....
Kom igen nu, sprid uttrycket så mycket ni bara kan.
Hoppas din mamma är stolt över dig Fegerley, hon gjorde ett bra jobb med att ge dig värderingar,
hahhaaha vilken familj, tur att du inte kan föra din gener vidare naturligt.....
hmm verkar ju som ingenting biter på våra folkvalda, snacka om elitstyre. men man ska ju vara glad før att federley i viss mån bemøter kritiken, tænk på alla som bara gømmer sig. jag skulle ønska att det fanns ett sætt att återkalla røster under mandatperioden om det visar sig att man blir grovt besviken på sitt val, sjælvklart kopplat till ett personvalsystem. jag vill veta vilken nuna som ska få min røst, jag vill gærna också se en iq-mætning och en personlighetsanalys i valmaterialet. bara ett førslag till næsta demokratiutredning..
http://klamberg.blogspot.com/2008/08/signalspaning-r-avlyssning-nnu-ett.html
Richard, om någon någonsin i denna debatt hade lyssnat till vad jag sagt så hade ni sedan länge haft klart för er att med löfte om fortsatt arbete i en tiläggspropp o den kommande integritetsproppen så kunde jag rösta ja.[...]
Så vad är då det positiva i det här utspelet om du redan var nöjd?
Skicka en kommentar