Tornjorn Nilsson pa tidningen Fokus har skrivit en artikel om FRA-debatten och vad som skedde. Pa det stora hela stammer den ganska bra. Finna nagra saker jag inte kanner ar riktiga men pa det stora hela sa stammer den.
Bra att debatten antligen kommer till analys och eftertanke. Twingly har ocksa publicerat en rapport som jag inte hinner lasa nu men dar jag last flera bloggar och referat.
PS
Johan och ni andra som dagligen kommenterar, vare sig ni elle rjag har annu sett slutprodukten och det finns darfor ingen anledning att gorma och gapa. Det star er helt fritt att lagga tid och energi pa det men ni gor ju knappast det arbete vi nu gor sarskilt roligt.
Vi arbetar kontinuerligt med konkreta forslag for att hamna dar vi har statt hela tiden, signalspaning med tydliga avgransningar och rattssakerhet. Vi har kommit en bra bit pa vagen meninte tack vare era kommentarer utan pa grund av att vi anvander oss av de loften vi fick av regeringen i samband med voteringen.
Detta beskriv vi da, vi har talat om det senare och vi gor det nu.
DS
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
25 kommentarer:
Om nu alla dessa omskrivningar (mot förmodan) leder fram till en rättsäker lag så har vi några problem.
1. Om den lagen som dyker upp senare i höst som skiljer sig så markant från originalet så handlar det i praktiken om en helt ny lag och då ska den gå igenom hela proceduren för att få godkänt.
ergo - gör om, gör rätt och gör det från början.
2. Om det är så lätt att förändra en redan klubbad lag, vad har vi för garantier att det inte går åt motsatt håll med en annan lag?
ergo - riv upp pga den praxis det sätter.
3. Den lagen ni kommer fram till innebär fortfarande att all nättrafik ska speglas/kopieras/föras till FRA via samverkanspunkter.
ergo - ingen förändring i sak - riv upp, gör om, gör rätt.
Tyvärr (för er) är det kört.
Denna diskussion ni har med regeringsföreträdare skulle ni ha haft innan ni klubbade igenom lagen, nu är det för sent.
Riv upp den (inklusive den PUL som lagliggör registrering av bla sexuell läggning), tillsätt en bred parlamentarisk utredning och denna gång med förutsättningen att den ska vara rättsäker från början, inte efter en massa rysch-rysch.
Det tog 30 år, två världskrig och 80 miljoner döda för att vi skulle få ner våra mänskliga rättigheter på papper.
Anser du att "yttre hot" är tillräckligt för att inskränka på dom?
ps.
jag beklagar att du anser att "gormandet och gapandet" från väljarkåren hindrar dig i ditt arbete.
Blir ett bra citat till bilderna valet 2010.
ds.
Om du vill tolka det sa sa ar det din tolkning. Och sa ar det ju, det man vill tolka in tolkar man in. De visar ju ocksa pa tolkarens grundinstalning.
"vare sig ni elle rjag har annu sett slutprodukten och det finns darfor ingen anledning att gorma och gapa."
Du skriver det du skriver och jag tror du är fullt medveten vid det här laget att är man inte tydlig (som, tex FRA-Lagen) så får man skit för det.
Jag vet att du tror att du gör det rätta, problemet är att det du gör är så (ursäkta uttrycket) jävla fel.
Men jag väntar på svar på de tre punkterna jag satte upp i mitt första svar.
Har du inga problem med den praxis ni håller på att skapa vad gäller lagstiftning?
Att rösta igenom en lag och sedan förändra den i grunden?
Kan du inte alls se vilka scenarion det förfarandet kommer att ge upphov till i framtiden?
Vad är egentligen de mänskliga rättigheterna värda för dig?
Om det "yttre hotet" är så jävla stort, varför finns det inga spår av det?
Du gick till val på att vara en talesperson för de som lade sina personröster på dig, kan du verkligen påstå att det är detta dui gör nu när du förhandlar med personer som var fullt beredda att rösta igenom den nakna lagen utan några tillägg alls?
Som sagts tidigare och som kommer att ringa i dina öron långt efter detta är avgjort.
Riv upp, Gör om, Gör rätt.
Det jobb ni gör nu ska inte vara roligt. För att vara mer exakt, det ska vara som för den lilla sjöjungfrun. Varje steg ni tar emot denna övervakningslag ska kännas som om ni får knivblad instuckna genom fötterna.
Min förhoppning är att ni ska tänka förnuftigt som hon och ge upp. Räkna inte med några omskrivna gulliga hollywoodslut, som om Casablanca skulle sluta lyckligt och i färg.
(Givetvis talar jag rent bildligt)
Federley: Tänkte bara poängtera som en av dina personkryssare att mitt kryss kommer du inte få igen efter de charader du har ställt till med när det verkligen gällde.
Det star er helt fritt att lagga tid och energi pa det men ni gor ju knappast det arbete vi nu gor sarskilt roligt.
Innebär det arbete ni nu gör att lagen rivs upp? Annars tycker jag att du omedelbart ska sluta slösa bort allas tid (inklusive din egen).
Rösta nej till FRA-lagen Federley!
Visst kommer du att få en massa ovett - men det kommer du att få hursomhelst, så varför inte rösta i enlighet med din övertygelse?
Jag tror och hoppas att du orkar rösta nej när det gäller. Tro bara inte att det blir lätt...
Tvärtom är det viktigt att hålla pressen uppe. -Det ser ju faktiskt ut som om det kommer att lyckas också. I dag finns det ju -även efter att Federley slutade gapa - tydligen en majoritet i riksdagen emot lagen.
Det vore väl märkligt om inte denna majoritet på något sätt skulle kunna slå igenom.
Ja, visa dig lite tuff nu och hjälp till att stjälpa lagen. Du skulle omedelbart få tillbaka en stor del av den respekt du förlorat från alla som brukade tro på dig.
Fredrick, jag förstår att du inte har det roligt, och jag vet hur det är att i någon mån vara utskälld av "alla". Men i det här klaveret har du trampat alldeles själv, och ansvaret för att ta dig ur det är ingen annans än ditt. Och du vet också vägen ut - Du vet också att den här lagen är dödfödd. Det finns inget att försvara och reparera längre.
Scaber nestor må vara en aning raljant, men han har helt rätt i sina tre punkter - Vårt lagstiftningssystem är ett skämt om man faktiskt kan stifta en lag och sedan, när den väl är tagen, förändra dess innehåll till oigenkännlighet. Ta ett steg tillbaka och fundera över det.
Vad betyder det om vi öppnar för möjligheten att en lag, när den väl "träder i kraft", inte alls längre har samma innehåll som det kammaren röstade om? Ser du inte att det är helt orimligt?
Gör det rätta, Fredrik. Ställ dig upp och säg att kejsaren inte har några kläder, och att lagen är hopplös och måste tas om från början. Och i det spelar fakta om lagens faktiska effekter och vilka förbättringar ni kommer fram till ingen roll - faktiskt. Hela den här soppan har skötts så taffligt (inte huvudsakligen av dig, utan av Tolgfors med flera) att ingen längre har något förtroende för lagtexten. Oavsett tillägg så kommer ingen att tro på att det inte ligger ytterligare någon dold avsikt eller oväntad sidoeffekt gömd någonstans.
Den här lagen har uttömt sitt förtroendekapital. Släng och börja om.
Lat oss helt enkelt aterkomma nar det ar klart. Fran var sidan pagar arbetet och allt jag sager i fragan kommer att ligga i en debatt som inte gor sig i detta lage.
Jag ar fullt medveten om att ni inte har det forttroende for mig som jag kunde onska och det kan jag inget gora at. Men sedan forhandlingarna har vi fortsatt i den linje vi da sade och det kommer vi att fortsatta att gora till det ar klart och dags for avgorande.
Det ar forst nar vi ar helt klara som det finns anledning att diskutera hur vi ska rosta, hantera osv.
Om jag ser er oro med att andra i nyss beslutade lagar? Nej det gor jag inte. Det har vi gjort flera ganger under mandatperioden och sa har ocks[ tidigare regeringar gjort.
Sjalvklart ska allt hanteras i ratt ordning. Det ar min bestamda uppfattning. Sen om regeringen hanterar det annorlunda sa kan jag inget gora at det. (Hoppas det besvarade 1 o 2)
Om nummer 3 vet vi inget, om inte du har kallor som jag inte har?
Och har ligger hela problemet med att tala offentgligt under forhandlingar. Och med mycket politisk prestige. Alla vill ta at sig av aran och det galler att skaer skots ratt for att dorrar inte ska stangas.
Skulle jag riva runt i media och dundra om detta skulle ni sakerligen alska mig men det skulle ta bort alla chanser till att na ett battre resultat.
Fragan blir till sist om det ar kampen man ar ute efter eller resultatet? For min del ar det forsta gangen jag valjer resultatet och att anvanda det politiska hantervekt. Hur det gar? Lat oss se nar det ar klart.
Skit nu i det där fifflandet med att greja 15 nya ändringar och 30 nya förslag inbakade i detta!!!
Se till att få bort den här skiten - NU !
SEDAN kan du greja alla andra tillägg och smygfiffel du vill!
Återställ 17 juni NU inget annat som "måste till"... som allt annat som för små skor och vad du kan vilja smussla med !
Ta BARA bort med DENNA del! Vad är det som är svårt? Att smyga in nåt annat?
FÅ BORT SKITEN NU !
Hur ska du göra för att ta dig från det pragmatiska träsket upp på den ideologiska höga hästen du suttit på i flera år?
Du ser verkligen inget problem med att man lägger en proposition med ett visst innehåll, debatterar det, låter det gå på remiss, har det uppe i alla möjliga sorters media, och så småningom låter riksdagen rösta om det...och sedan, efter omröstningen, ser man till att ändra lagen till något annat än det som diskuterats och debatterats och granskats?
Wow.
Ja, jag vet att "ändringarna" också ska upp i riksdagen, men vi har ju redan sett hur det ska behandlas - rekordkort remisstid och stress för att allt ska "hinna klubbas igenom" innan jul. Verkar det förtroendeingivande?
Och där är ju också problemet, och jag tror att du felläste mig. Jag har inget problem med förtroendet för dig som person (jag har förmodligen lite mer erfarenhet av hur politiskt arbete går till än den skränande hopen härovan), men problemet är att ingen kommer att ha förtroende för lagen, oavsett tilläggen. Ingen kommer längre att tro på Tolgfors när han säger att integritetsproblemen är lösta, för han har redan sagt det så många gånger och varje gång har det visat sig att han ljuger. Ingen kommer att lita på att det är ett genomtänkt och genomarbetat förslag, för det har också sagts förut, och det var också lögn. Ingen kommer att lita på att riksdagsledamöterna den här gången begriper vad de röstar igenom, för de har redan visat att de inte har kunskaperna som krävs.
Jag förstår att ni jobbar hårt med förbättringsförslagen, och att du vill se vart det leder, men tyvärr är det bästa det arbetet kan leda till att ni som jobbar med dem kommer till insikt om hur absurdt mycket som behöver rivas upp och förändras för att det ska bli en ens acceptabel lösning. Att ni kommer till insikt om att det är en död häst, och att det är dags att begrava den.
Ingen kommer att tacka er för förbättringarna, oavsett om ni förtjänad det eller inte. Eller, ja, ingen utom Tolgfors och Schlingmann. Jag vet inte, men skulle jag sitta och slita så skulle jag vilja ha lite bättre utdelning än så.
Sjalvklart ska allt hanteras i ratt ordning. Det ar min bestamda uppfattning. Sen om regeringen hanterar det annorlunda sa kan jag inget gora at det. (Hoppas det besvarade 1 o 2)
Klart du kan, du kan sätta ner foten och sluta acceptera det, rösta inte med i frågor du vet om har beretts i fel ordning.
Om nummer 3 vet vi inget, om inte du har kallor som jag inte har?
Lagtexten som den ser ut idag?
Regeringen har låst fast sig vid att FRA ska ta del av all information som passerar landets gräns, vilket innebär att FRA också får tillgång till till all trafik.
Man kan som bekant inte avskilja utrikes trafik från inrikes utan att kontrollera (minst) avsändare och mottagare.
Du som förhandlar om det borde känna till vad ni förhandlar om.
Jag tror inte att du sitter vid ett bord och får brottstycken av lagen upplästa för dig utan att du får titta på helheten.
Rösta efter din övertygelse Federeley!
Att du kommer att få skäll oavsett hur du röstar är tråkigt, men det är inte ditt fel.
Frågan är både svårare och viktigare än vad icke-teknikerna i regeringen hade en chans att begripa innan de band upp sig för en linje. De lyssnade på fackmyndigheten, som såg till sitt eget och inte till samhällets intresse.
Fäll regeringen om det är nödvändigt, men ta ditt ansvar! Stoppa FRA-lagen.
Att det är många som plågar dig med uppmaningar om att rösta rätt är bara för att vi fortfarande hoppas på dig.
Tyvärr Fredrick, Scaber nestor har rätt.
Och du säger att du inget kan göra för att återställa ditt förlorade förtroende.
Jodå. Det kan du visst det.
Sluta trixa o låtsas som att det går att fixa till 18-juni-lagen (paketet).
Du vet att det inte går, du försökar bara smeka partiledningen medhårs nu. Det funkar inte.
Du vet innerst inne att lagen måste rivas upp.
Medverka till det då! Plåga inte dig själv med att vara dörrmatta åt fel sak.
Då kan du bli förlåten, och då får vi åter vårt förtroende för dig. Men, som sagt, då måste du sluta med ap-spelet i den beklämmade fars som FRA-kramarna håller på med.
Angående lagen!
STEG ETT:
TA BORT DEN
utan att ersätta med någonting annat!
Allt annat kommer som steg 2 eller 3 eller nåt annat!
Men steg ett - TA BARA BORT DEN!
Det är nödvändigt, till att riva upp och göra om. Allt annat är enbart, att måla ytterligare smink på grisen.
Göra om på riktigt, med en rimlig remisstid. Det måste få ta den tid det tar, skit i din egen prestige och bekvämlighet Federley.
Vill du vinna riktig prestige och respekt, är det den rätta vägen. Gör som "De sex kvinnorna". Visa vad du går för, när riktiga demokratiska värden, är värda besväret.
Styrkan ligger i att erkänna att man har fel!
Det är mänskligt & min respekt skulle du få tillbaka, men erkännandet måste komma i handling!
Ordbajs leder ingenstans å fram till dess tänker jag fortsätta att gorma & gapa!
Lycka till!
federley: Att man inte har det förtroende för dig som du önskar är i allra högsta något som du "kan göra något åt", eller åtminstone kunde göra något åt.
det förtroende som försvunnit har inget med ihopljugna affärer i kvällspressen att göra, några citat tagna ur sitt sammanhang, eller med ungdomssynder att göra.
Anledningen till att vi inte har förtroende för dig är helt enkelt att du sa en sak, nästan byggde en karriär på det du sa, och sedan, när det kom till kritan, gjorde en annan sak.
Du gjorde.
Ditt ansvar.
Ta konsekvenserna av ditt handlande som en liberal borde göra, utan ursäkter och bortförklaringar.
Du slits nog egentligen bakom kulisserna mellan att göra rätt och att böja dig inför kollegorna. Jag hade också sålt mig, är nog också ganska ryggradslös när det väl gäller. Hoppas att inte se dig i riksdagen nästa mandatperiod.
//Zac
Vad glad jag blir att du uppmärksammat mina kommentarer Quisling.
Problemet är följande, (jag skall förklara så till och med du förstår)
Du är tillsatt av folket och skall jobba för folkets vilja (dvs de som personrösta på dig). De människor som fick dig anställd har du ljugit för och svikit. Det finns ingen ursäkt för detta.
Hur mycket du än talar om det ena eller det andra.
Jag tycker inte om politiker som ljuger, dessutom svärtar du ner ordet liberal som är det vackraste som finns.
Skulle du glömma om jag inskränkte din frihet och förbjöd homosexualitet? Du har inskränkt min och andras frihet och det tänker inte jag bara acceptera.
Förstår du?
Fredrick, detta är mitt försök att vara konstruktiv, och hjälpa dig med tilläggsproppen.
Skulle du kunna acceptera denna skrivning i Lagen om signalspaning?:
"Trafikuppgifter som är hänförliga till enskilda får endast inhämtas inom ramen för godkända spaningsuppdrag. Om sådana uppgifter fångas upp i FRA:s utvecklingsverksamhet skall de omedelbart förstöras."
Skicka en kommentar