Moderaterna föreslår till sitt framtidskonvent att det ska upprättas kontrakt mellan Sverige och asylsökande. I mina kommentarer till detta har jag sagt att den delen som berör skyldigheter, rättigheter och svenska lagar är rimliga. Det borde ha funnits för länge sen.
Däremot hyser jag en större tveksamhet till det som luddigt kallas svenska värderingar. Menas med detta svensk lag så fine. Menas det att man ska hantera diskussioner om jämställdhet, barnuppfostran, syn på homosexuella så säger jag nej.
Dick Erixon tycker jag blandar och ger friskt i diskussionen i detta inlägg.
Den senare biten som är luddig och som jag är kritisk till har jag svårt att se vem som skulle skriva om det nu är vad man avser. Ska en vänsterpartist eller en kristdemokratisk syn på barnuppfostran och dagis vara den som är en svensk värdering? Jag tror de skiljer sig ganska kraftigt åt.
Ska Walburga Hapsburg Douglas eller jag skriva kapitlet om homosexuellas rättigheter?
En hel rad oklarheter som är medvetet utplacerade av moderaterna som en testballong.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
11 kommentarer:
Utan att ha läst detaljerna i moderaternas förslag, håller jag med dig!
Riskerar inte detta førslag att bli ett slag i luften. Før jag menar, sedan nær har det varit ok att bryta mot svensk lag? Ska inte svenska ungdommar, givetvis myndiga sådana, också skriva ett liknande kontrakt?
Tycker detta blir en aning tramsigt faktiskt, det dær med "svensk værdering" blir liksom ænnu mer luddigt och flummigt. Før jag tænker då aldrig skriva under på att skifta værdegrund bara før att majoritet tycker så. Det blir lite sandlådelek och jag tycker att det sjælva førslaget har en vældigt brun undersida vars botten jag inte vill røra.
Så mitt råd ær -om jag nu får komma med råd ;)- stå upp før de friaideerna och tron på att olika mænniskor tillsammans skapar ett samhælle. Mångfald framfør enfald! Kærlek framfør hat! Inre motivation framfør yttre påverkan...
Att man blir upplyst om kyldigheter o rättigheter är inget konstigt. Det borde alla få tillfälle till. Men hur de sedan ska lösa det, det är ju som sagt väldigt luddigt, är mer oklart.
Indragna bidrag leder ingen vart. Uppenbara brott mot svensk lag ska ju bestraffas oavsett om man är migrant eller svensk.
Sakine, det finns inga detaljer. Det är det som gör det så svårt. ;-)
Kraven borde ställts redan för 20 år sedan innan allt havererade.
Politiker skall stifta lagar, inte berätta vilka värderingar som skall vara rådande.
Det räcker väl med att ge alla invandrare, och svenskar som fyller straffmyndiga, ett exemplar av Svea rikes lag.
Det låter som att alla högerpartierna ska ta någon del från SD var så att de slipper få in SD i riksdagen, men SD ändå får in sin politik i riksdagen.
Jag är inte den som moraliserar över SD och dess gelikar, (de kommer ju att styra staten Europa om 20 år och då kommer de ju känna till allt jag skrivit om dem eftersom Federley och hans gelikar gett dem de verktygen så det är bäst att tona ner kritiken lite) men visst är det en intressant metod för att slippa få in icke adliga i riddarhuset?
Klotband:
Ja det skulle nog utgivarna av den gilla iaf. Skulle man få en ny varje år då eller förväntas man bli så intresserad att man uppdaterar själv?
som jag förstått det är det väl det nya förslaget uppdelat i 2 delar?
1)Att man skall följa Sveriges rikes lag. (Något som alla straffmyndiga på svensk mark måste göra ändå - om man inte är en högt rankad diplomat vill säga.)
2. att invandrare skall följa svensk moral och svenska värderingar. (Svagheten i detta behöver inte belysas ytterliggare då den vid det här laget är uppenbar för alla.)
Blir inte invandrare upplysta om vilka de regler de måste följa genom sfi och immigrationsmyndigheten förresten? Då kan vi stryka ideén att det skulle öka invandrarsvenskars kunskap om det svenska samhällets regler?
Ett helt onödigt, kostsamt, smått förnedrande inslag i debatten alltså?
Ekelund:
Ja mycket bättre vore ju om invandrare fick gå en kurs i svensk samhällskunskap. Så de fick lära sig vilka regler som gäller, hur samhället är organiserat, hur svenskar normalt sett lever och hur svenskar nornmalt sett skulle reagera på olika saker.
Invandrare ska ju inte behöva lära sig att bete sig som svenskar, men det är ju jävligt bar för dem att lära sig hur svenskar fungerar så slipper man otrevliga kulturkrockar.
T.ex. blir ju många förvånade över hur känsliga svenskar är för signalhornet eller hur noga det är med att hålla en kö osv.
Jag stannade bilen och beredde mig för en kamp till döden efter att en snubbe tutat på mig för en småsak. Men han hade inte alls menat det som en mycket grov förolämpning visade det sig, han fattade bara inte hur det fungerade i Sverige.
PROBLEMET med ett vettigt förslag är bara att det inte kommer ha den effekt som (m) eftersträvar. Det kommer nämligen inte locka SD-väljare.
Det här är ju nämligen en gammal beprövad metod sedan NyD:s tid, man tar över politiken och mobbar ut det nya partiet. Syftet är att slippa ofrälst blod i riddarhuset.
Helt rätt Federley!
Alla MÄNNISKOR i Sverige ska följa svensk lag, men vad innebär svenska värderingar? Det finns ju också etniska svenskar som i såfall inte heller har så kallade svenska värderingar. Hur gör vi med dem?
Moderaterna försöker plocka billiga poäng på ogenomtänkta förslag, exempelvis har man hittills inte kunnat svara på vad som händer med de som vägrar skriva under kontraktet.
Skicka en kommentar