Jag tycker det är friskt att CUF i helgen vågade ta ställning för ett slopande av sexköpslagen. Grunden för lagen är moralism och felaktigt spelad omsorg om de prostituterade. Fakta och vetenskap är som bortblåsta i den här diskussionen
I grunden måste frivilliga val melan två människor vara lagliga och inte kriminaliseras.
Starkt jobbat CUF!
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
15 kommentarer:
Superbt!!!
Liberati stöttar Hanna Wagenius och hennes polare i CUF och driver nu på LUF i samma riktning:
http://www.liberati.se/2009/05/hurra-hurra-for-hanna-wagenius/
Tycker inte att det är så enkelt, visst det bygger på moral, men får man ökad utanförskap och kriminalitet pga slopning av sexköpslagen så börjar man i fel ände, det beror iofs på hur man utformar lagen.
Sjäv tycker jag att man ska fokusera på att minska den ofrivilliga prostitutionen och minska den i stället för att börja med dom som redan trivs med sitt "jobb".
Sexköpslagen har ju bara gjort allting VÄRRE!!! Sexarbetarna har aldrig velat ha lagen, så bort med den då! Dessutom ska vi ha en etisk och inte en moraliserande lagstiftning, alla morallagar ska bort punkt slut. Kyrkan har inte med Staten att göra.
Vad är ett frivilligt val?
En fattig pappa med en cancersjuk dotter som säljer sin njure för att ha råd med medicin, gör han ett frivilligt val?
Någon som får en pistol i trynet och bes om sin plånbok, gör den ett frivilligt val?
Frågan om prostitution är inte så enkel att det handlar om ett fritt val mellan två vuxna personer. Prostitution är inte sällan kopplad till trafficking. I sådana fall kan man nog ifrågasätta hur fritt valet egentligen är.
Men i huvudsak delar jag uppfattningen att sexköpslagen borde kunna slopas.
Om man vill komma åt trafficking så ska man ha lagar mot trafficking. Varför ska man ha lagar mot sexarbete om det är trafficking man vill komma åt? Det är som att döma folk för att de står på gatan utanför banken när man vill komma åt bankrån. Vill man komma åt bankrån så är det väl klart att det är bankrån som man ska kriminalisera, inte att stå på gatan utanför en bank? Hallå liksom...
Lysande argumenterat som oftast Alexander. Kan bara instämma.
Kul att det fortfarande finns liberaler i Sverige!!
Juristen:
Som du säkert vet så har koppleri varit förbjudet i flera hundra år i Sverige.
Problemet med sexköpslagen är ju att den FRÄMJAR koppleri. Hororna har oftast inte själva medel för lokaler, kontakter, websidor osv osv. Därför har de blivit beroende av kopplare (hallikar) som tar deras pengar, förser dem med knark och ökar deras arbetsbörda.
"En fattig pappa med en cancersjuk dotter som säljer sin njure för att ha råd med medicin, gör han ett frivilligt val?
Någon som får en pistol i trynet och bes om sin plånbok, gör den ett frivilligt val?"
Nu är det ju en myt att alla som prostituerar sig är människor utan ett verkligt alternativ, men även ett val men helst inte vill göra kan vara ett under omständigheterna bra val. Pappan som säljer sin njure för att dottern ska få medicin tycker säkert att det är så - åtminstone om dottern tack vare medicineringen överlever. Att hindra honom med motiveringen att hans val inte är helt "frivilligt"
och därigenom sända dottern till en säker död tycker jag är en aning grymt... Sedan tycker vi nog båda att samhället borde förse honom med den livsnödvändiga medicinen, men det är en annan fråga.
När man säger att all fakta och vetenskap är som bortblåst ur debatten tycks det mig som om det vore klädsamt om alla fakta och all vetenskap inte var som bortblåst från det man själv säger. Länka gärna till all den forskning som stöder din egen tes.
Vänliga hälsningar
Mattias, Stockholmsvanstern.se
Läs Petra Östergrens "Porr, horor och feminister" så får du så mycket länkar till relevant forskning att du spyr. Cheerio!
Det ska bli kul och se om du vågar stå upp för dina åsikter Fegerley när partipiskan viner.
Dock är det imponerande att du till skillnad från annie johansson faktiskt vågar stå upp för liberala värderingar i vilka vi inte omyndigförklara vuxna människor.
Johan L, jag brukar ju göra det. Precis som jaggjorde i det du hänvisar till, FRA. Där fick vi det så pass smalt att vi kunde rösta ja. Du lever kvar i villfarelsen att jag inte ville ha signalspaning alls vilket jag, som jag sagt hundra gånger, aldrig sagt och du hittar inga sådana citat eller ställningstaganden någon stans.
Där jag har uttalat mig håller jag linjen. Sen är de tklart att många gånger åke rman på stryk, får nöja sig med ett lillfinger eller så men bättre det än inget.
"En fattig pappa med en cancersjuk dotter som säljer sin njure för att ha råd med medicin, gör han ett frivilligt val?
Någon som får en pistol i trynet och bes om sin plånbok, gör den ett frivilligt val?"
Men i den meningen är vi ju alla ofrivilliga till en massa saker! Kniven på strupen har vi ju bara vi har en önskan att fortsätta leva i någorlunda ekonomisk välmåga!
Hur frivillig var jag egentligen när jag torkade bajs och tvättade gamla illaluktande tanter och gubbar på äldreboendet? Jag jobbade inom hemtjänsten för att det var det enda tillgängliga alternativet för mig att få en inkomst under studietiden. Jag gjorde också samhällsnytta, och det är jag stolt över.
Att sälja sex är till och med bättre betalt än att torka gamlingar och handikappade i ändan. Vad är det för fel som "torsken" begår mot sexsäljaren eller mot samhället, som inte stadsdelsförvaltningen begår mot hemtjänstpersonalen? I båda fallen utnyttjar man ju en annan persons behov av att tjäna pengar, enligt resonemanget du tycks föra!
Om man inte pekar på sexsäljandets eller sexköpandets "felgörande" egenskaper (wrongmaking properties) så verkar ju den här sortens resonemang om frivillighet leda till att all sort lönearbete är att likställa med slaveri. Ska det bara vara okej att anställa någon, om denne varit lika villig att utföra jobbet gratis?
Nej, slaveri och barnarbete är fel vare sig det sker i mattknytarbranchen, fotbollstillverkningsbranchen eller sexsäljarbranchen. Vill man angripa problemet med "frivillighet" och ojämligheter som leder till utnyttjande, så är det mot de mekanismer som skapar ojämlikhet man bör rikta in sin kritik.
När man tittar på sexarbetare måste man sluta se bara "worst case scenario" och börja se hela spektrat: Från egenföretagaren i Tyskland som betalar skatt och pensionssparar till barnarbetaren i Kambodja som är förslavad och utnyttjas mot sin vilja. När man köper en tjänst (sexuell eller icke sexuell) av den förra så gör man inget fel. När man köper en tjänst av den senare så gör man fel.
Sluta moralisera och göra sex till ett särfall. Alla värderar det inte som så särskilt och "heligt", utan ser det som vilket som helst intimt utbyte - massage, hårvård, terapisamtal...
Tack för ordet.
Skicka en kommentar