torsdag, april 30, 2009
CUF-stämma i Östersund
Nu bär det så sakteliga av upp till CUF-stämman i Östersund. Ska bli oerhört kul att möta upp alla igen. Vi ses om några timmar!
Upptagna
"Alla skattehandläggare är för närvarande upptagna. Var god försök senare på 0771-567 567." *klick*
Förbannat.
Förbannat.
KU-anmälan ang direktiv till AP-fonderna
Jaghar nu på morgonen lämnar in en anmälan till konstitutionsutskottet där jag begär att man granskar regeringens hantering av de direktiv man fattade beslut om den 20 april till AP-fonderna gällande bonusar mm. Den bör komma upp på riksdagens hemsida under förmiddagen.
Jag ventilerade min frustration kring detta på riksdagsgruppen i tisdags. Nedan kommer anmälan för läsning i väntan på länken till riksdagens publicering:
Begäran om granskning av regeringens beslut om riktlinjer för anställningsvillkor för ledande befattningshavare i AP-fonderna och om att AP-fonderna bör verka för att de ersättningsprinciper som framgår av riktlinjerna tillämpas så långt som möjligt även i företag där fonderna direkt eller genom ett företag är delägare.
Den 20 april 2009 beslutade regeringen om nya riktlinjer för ersättningar till ledningar och anställda i AP-fonderna, Riktlinjer för anställningsvillkor för ledande befattningshavare i AP-fonderna. Samma dag beslutade regeringen om nya riktlinjer för anställningsvillkor för ledande befattningshavare i företag med statligt ägande.
Enligt regeringen innebär de nya riktlinjerna för AP-fonderna ”ett stopp för rörlig lön till de ledande befattningshavarna i fonderna”. I riktlinjerna skriver regeringen också att AP-fonderna i företag där fonderna direkt eller genom ett företag är delägare bör verka för att, i dialog med övriga ägare, riktlinjerna tillämpas så långt som möjligt.
Att som regeringen nu har gjort lämna detaljerade riktlinjer till AP-fonderna om hur de skall agera i sitt arbete är en helt ny inriktning som saknar tidigare motsvarighet och som enligt min mening står i strid med lagen (2000:192) om allmänna pensionsfonder.
Vid tillkomsten av lagen om allmänna pensionsfonder underströks det särskilt att det var av mycket stor vikt att AP-fonderna skulle vara oberoende myndigheter som inte skulle kunna användas av regeringen i politiska syften. Genom lagen överlämnades det därför till respektive AP-fond att utifrån generella mål och placeringsregler närmare bestämma inriktningen på medelsförvaltningen. I lagförarbetena angavs det uttryckligen att regeringens enda möjlighet att påverka AP-fondernas verksamhet skulle bestå av regeringens val av styrelseledamöter. Vad regeringen gjort nu är att gå mycket längre än så.
I mina ögon har vi nu öppnat för en politisering av AP-fonderna vilket ur alla perspektiv måste anses vara i strid med gällande regler men också en fara för hela AP-fondernas resurser framöver.
AP-fondernas övergripande uppgift är att åstadkomma långsiktigt hög avkastning på pensionskapitalet till låg risk. I lagen om allmänna pensionsfonder föreskrivs att det är styrelsen i respektive AP-fond som ansvarar för fondens organisation och förvaltningen av fondens medel. Styrelsen är fullt och odelat ansvarig för verksamheten, vilket, återigen enligt förarbetena, bland annat innebär att det är styrelsen som skall organisera verksamheten och fastställa verksamhetsplan och ägarpolicy.
Att styrelsen ansvarar för fondens organisation måste bland annat innebära att det är styrelsen som avgör hur många och vilka tjänstemän som skall anställas och vilka löner och anställningsvillkor som skall gälla för fondens tjänstemän. Detta är också något som särskilt påpekas i förarbetena till lagen. Jag menar därför att regeringens Riktlinjer för anställningsvillkor för ledande befattningshavare i AP-fonderna kan vara lagstridiga redan på den grunden att de föreskriver stopp för rörlig lön till de ledande befattningshavarna och tak för rörlig lön för fondernas övriga anställda.
Det blir ett än större ingrepp när regeringen i riktlinjerna lämnar direktiv för hur AP-fonderna skall agera i ersättningsfrågor i bolag där fonderna äger aktier. I lagförarbetena understryks det att fondstyrelserna ensamma skall ansvara för verksamheten och att AP-fonderna skall vara oberoende i sin löpande förvaltning gentemot såväl regering som riksdag. I förarbetena slås det fast att det är ”viktigt att ägarrollen entydigt utövas i syfte att bättre tillvarata möjligheterna till högre avkastning på förvaltade medel. Buffertfondernas ägande skall inte vara ett närings- eller ekonomisk-politiskt instrument” (Prop. 1999/2000:46, s. 84).
Där framhålls det också att det är ”viktigt att även fortsättningsvis markera att pensionssystemet är autonomt och skall ha en hög grad av självständighet gentemot regeringen. Fondstyrelserna skall ha det fulla ansvaret för placeringsverksamheten. Verksamheten bör endast regleras i lag. Regeringen bör inte ges möjlighet att genom instruktioner, regleringsbrev eller tilldelning av anslagsmedel styra över fonderna utöver vad som följer av rätten att utse styrelse. På detta sätt kan ett förtroende upprätthållas för att AP-fondernas medel endast används till nytta för pensionssystemet och de försäkrade och inte utnyttjas i andra syften” (Prop. 1999/2000:46, s. 123).
Tydligare än så kan det knappast sägas; regeringen ska inte blanda sig i AP-fondernas verksamhet. Den AP-fond som till exempel menar, att ett långsiktigt, väl avvägt incitamentsprogram i ett bolag där fonden äger aktier skulle vara gynnsamt för fondens mål om långsiktigt hög avkastning till låg risk, den fonden skall också vara fri att verka för ett sådant incitamentsprogram. Med utgångspunkt i vad lagen om allmänna pensionsfonder föreskriver kan man till och med fråga sig om inte fondens företrädare i det läget är skyldig att göra det, oavsett vad regeringen har beslutat om i de nya riktlinjerna.
Det är en mycket olycklig ordning som nu råder, att regeringen fattat beslut om riktlinjer som regeringen enligt min och många andras mening inte hade rätt att utfärda och som nu skapar stor osäkerhet om vad fondstyrelserna är skyldiga att göra och vad de får eller bör göra. Att riktlinjerna utfärdats mitt under pågående bolagsstämmosäsong gjorde situationen bara ännu besvärligare.
Avsikten med lagen om allmänna pensionsfonder var att ge AP-fonderna en oberoende ställning i förhållande till regeringen, vilket också tydligt framgår av lagen och dess förarbeten. För att ändra på det förhållandet skulle det därför enligt mig fordras en lagändring genom beslut av riksdagen.
Frågan om AP-fondernas pensionsmedel på det sätt som nu skett kan användas i politiska syften av nuvarande och framtida regeringar är av mycket stor vikt eftersom den har betydelse för alla medborgares pensionskapital. Genom det aktuella beslutet föreligger en uppenbar risk för att regeringen har etablerat en praxis, som i framtiden kan tas till intäkt för att det är möjligt att lämna riktlinjer och direktiv till AP-fonderna i frågor som har en ännu större politisk dignitet än anställningsvillkor för företagsledningar.
Det kan vara lätt att i dessa tider av debatt kring vad som uppfattas som giriga bonustillskansningar i delar av näringslivet känna sympati för att debatten kring rimligare ersättningssystem förs. Men för AP-fondernas gällande är det en fråga för styrelsen och inte för regeringen. Min uppfattning är att regeringen kan ha haft goda föresatser men har gått för långt utöver sina befogenheter vilket i i förlängningen riskerar leda till en politisering med katastrofala följder. Det kan inte heller ha varit regeringens avsikt att påbörja den politiseringen genom det enligt mig lätta att ifrågasätta beslutet från den 20 april 2009.
Jag vill mot ovanstående bakgrund att konstitutionsutskottet granskar huruvida regeringsbeslutet av den 20 april 2009 är förenligt med gällande lagstiftning. Jag menar vidare att det är viktigt att denna granskning kommer till stånd skyndsamt, eftersom frågan väckt stor uppmärksamhet i media och eftersom regeringsbeslutet innebär en orimlig osäkerhet för AP-fonderna.
Att regeringsbeslutet blev så olyckligt som det nu blev antyder att ärendets beredning varit bristfällig och skett under alltför stor tidspress. Jag vill därför att konstitutionsutskottet granskar också om beredningen av ärendet har skett i enlighet med gällande beredningskrav.
Fredrick Federley
Jag ventilerade min frustration kring detta på riksdagsgruppen i tisdags. Nedan kommer anmälan för läsning i väntan på länken till riksdagens publicering:
Begäran om granskning av regeringens beslut om riktlinjer för anställningsvillkor för ledande befattningshavare i AP-fonderna och om att AP-fonderna bör verka för att de ersättningsprinciper som framgår av riktlinjerna tillämpas så långt som möjligt även i företag där fonderna direkt eller genom ett företag är delägare.
Den 20 april 2009 beslutade regeringen om nya riktlinjer för ersättningar till ledningar och anställda i AP-fonderna, Riktlinjer för anställningsvillkor för ledande befattningshavare i AP-fonderna. Samma dag beslutade regeringen om nya riktlinjer för anställningsvillkor för ledande befattningshavare i företag med statligt ägande.
Enligt regeringen innebär de nya riktlinjerna för AP-fonderna ”ett stopp för rörlig lön till de ledande befattningshavarna i fonderna”. I riktlinjerna skriver regeringen också att AP-fonderna i företag där fonderna direkt eller genom ett företag är delägare bör verka för att, i dialog med övriga ägare, riktlinjerna tillämpas så långt som möjligt.
Att som regeringen nu har gjort lämna detaljerade riktlinjer till AP-fonderna om hur de skall agera i sitt arbete är en helt ny inriktning som saknar tidigare motsvarighet och som enligt min mening står i strid med lagen (2000:192) om allmänna pensionsfonder.
Vid tillkomsten av lagen om allmänna pensionsfonder underströks det särskilt att det var av mycket stor vikt att AP-fonderna skulle vara oberoende myndigheter som inte skulle kunna användas av regeringen i politiska syften. Genom lagen överlämnades det därför till respektive AP-fond att utifrån generella mål och placeringsregler närmare bestämma inriktningen på medelsförvaltningen. I lagförarbetena angavs det uttryckligen att regeringens enda möjlighet att påverka AP-fondernas verksamhet skulle bestå av regeringens val av styrelseledamöter. Vad regeringen gjort nu är att gå mycket längre än så.
I mina ögon har vi nu öppnat för en politisering av AP-fonderna vilket ur alla perspektiv måste anses vara i strid med gällande regler men också en fara för hela AP-fondernas resurser framöver.
AP-fondernas övergripande uppgift är att åstadkomma långsiktigt hög avkastning på pensionskapitalet till låg risk. I lagen om allmänna pensionsfonder föreskrivs att det är styrelsen i respektive AP-fond som ansvarar för fondens organisation och förvaltningen av fondens medel. Styrelsen är fullt och odelat ansvarig för verksamheten, vilket, återigen enligt förarbetena, bland annat innebär att det är styrelsen som skall organisera verksamheten och fastställa verksamhetsplan och ägarpolicy.
Att styrelsen ansvarar för fondens organisation måste bland annat innebära att det är styrelsen som avgör hur många och vilka tjänstemän som skall anställas och vilka löner och anställningsvillkor som skall gälla för fondens tjänstemän. Detta är också något som särskilt påpekas i förarbetena till lagen. Jag menar därför att regeringens Riktlinjer för anställningsvillkor för ledande befattningshavare i AP-fonderna kan vara lagstridiga redan på den grunden att de föreskriver stopp för rörlig lön till de ledande befattningshavarna och tak för rörlig lön för fondernas övriga anställda.
Det blir ett än större ingrepp när regeringen i riktlinjerna lämnar direktiv för hur AP-fonderna skall agera i ersättningsfrågor i bolag där fonderna äger aktier. I lagförarbetena understryks det att fondstyrelserna ensamma skall ansvara för verksamheten och att AP-fonderna skall vara oberoende i sin löpande förvaltning gentemot såväl regering som riksdag. I förarbetena slås det fast att det är ”viktigt att ägarrollen entydigt utövas i syfte att bättre tillvarata möjligheterna till högre avkastning på förvaltade medel. Buffertfondernas ägande skall inte vara ett närings- eller ekonomisk-politiskt instrument” (Prop. 1999/2000:46, s. 84).
Där framhålls det också att det är ”viktigt att även fortsättningsvis markera att pensionssystemet är autonomt och skall ha en hög grad av självständighet gentemot regeringen. Fondstyrelserna skall ha det fulla ansvaret för placeringsverksamheten. Verksamheten bör endast regleras i lag. Regeringen bör inte ges möjlighet att genom instruktioner, regleringsbrev eller tilldelning av anslagsmedel styra över fonderna utöver vad som följer av rätten att utse styrelse. På detta sätt kan ett förtroende upprätthållas för att AP-fondernas medel endast används till nytta för pensionssystemet och de försäkrade och inte utnyttjas i andra syften” (Prop. 1999/2000:46, s. 123).
Tydligare än så kan det knappast sägas; regeringen ska inte blanda sig i AP-fondernas verksamhet. Den AP-fond som till exempel menar, att ett långsiktigt, väl avvägt incitamentsprogram i ett bolag där fonden äger aktier skulle vara gynnsamt för fondens mål om långsiktigt hög avkastning till låg risk, den fonden skall också vara fri att verka för ett sådant incitamentsprogram. Med utgångspunkt i vad lagen om allmänna pensionsfonder föreskriver kan man till och med fråga sig om inte fondens företrädare i det läget är skyldig att göra det, oavsett vad regeringen har beslutat om i de nya riktlinjerna.
Det är en mycket olycklig ordning som nu råder, att regeringen fattat beslut om riktlinjer som regeringen enligt min och många andras mening inte hade rätt att utfärda och som nu skapar stor osäkerhet om vad fondstyrelserna är skyldiga att göra och vad de får eller bör göra. Att riktlinjerna utfärdats mitt under pågående bolagsstämmosäsong gjorde situationen bara ännu besvärligare.
Avsikten med lagen om allmänna pensionsfonder var att ge AP-fonderna en oberoende ställning i förhållande till regeringen, vilket också tydligt framgår av lagen och dess förarbeten. För att ändra på det förhållandet skulle det därför enligt mig fordras en lagändring genom beslut av riksdagen.
Frågan om AP-fondernas pensionsmedel på det sätt som nu skett kan användas i politiska syften av nuvarande och framtida regeringar är av mycket stor vikt eftersom den har betydelse för alla medborgares pensionskapital. Genom det aktuella beslutet föreligger en uppenbar risk för att regeringen har etablerat en praxis, som i framtiden kan tas till intäkt för att det är möjligt att lämna riktlinjer och direktiv till AP-fonderna i frågor som har en ännu större politisk dignitet än anställningsvillkor för företagsledningar.
Det kan vara lätt att i dessa tider av debatt kring vad som uppfattas som giriga bonustillskansningar i delar av näringslivet känna sympati för att debatten kring rimligare ersättningssystem förs. Men för AP-fondernas gällande är det en fråga för styrelsen och inte för regeringen. Min uppfattning är att regeringen kan ha haft goda föresatser men har gått för långt utöver sina befogenheter vilket i i förlängningen riskerar leda till en politisering med katastrofala följder. Det kan inte heller ha varit regeringens avsikt att påbörja den politiseringen genom det enligt mig lätta att ifrågasätta beslutet från den 20 april 2009.
Jag vill mot ovanstående bakgrund att konstitutionsutskottet granskar huruvida regeringsbeslutet av den 20 april 2009 är förenligt med gällande lagstiftning. Jag menar vidare att det är viktigt att denna granskning kommer till stånd skyndsamt, eftersom frågan väckt stor uppmärksamhet i media och eftersom regeringsbeslutet innebär en orimlig osäkerhet för AP-fonderna.
Att regeringsbeslutet blev så olyckligt som det nu blev antyder att ärendets beredning varit bristfällig och skett under alltför stor tidspress. Jag vill därför att konstitutionsutskottet granskar också om beredningen av ärendet har skett i enlighet med gällande beredningskrav.
Fredrick Federley
Stämmor
Det är mycket med stämmorna just nu. CUF håller sin stämma i Östersund som jag kommer att beöska som gäst i kväll till lördag lunch. Det ska bli kul att komma tillbaka och hälsa på - särskilt i år när det firas 90 år.
Förra året pausade jag för att låta den nya ledningen få vara den nya ledningen. Men nu är det dags att träffa all igen.
Nästa vecka är det partistämma i Örebro som kommer att vara intensiv. Jag är ordförande i kommittén som hanterar migrations- och integrationsfrågor. En ära i allra högsta grad även om det innebär mångdubblad arbetsbörda.
Jag ska nog hinna med en och annan debatt utöver de jag har huvudsakligt ansvar för och ser fram emot partistämman något otroligt.
Så dessa dagar är det deklarationer på kvällarna och på dagarna är det stämmoförberedelser. Riksdagshuset känns spöklikt tomt i dag på morgonen. Alla är på hemmaplan och det röda laget stryker säkert sina fanor inför morgondagen.
Förra året pausade jag för att låta den nya ledningen få vara den nya ledningen. Men nu är det dags att träffa all igen.
Nästa vecka är det partistämma i Örebro som kommer att vara intensiv. Jag är ordförande i kommittén som hanterar migrations- och integrationsfrågor. En ära i allra högsta grad även om det innebär mångdubblad arbetsbörda.
Jag ska nog hinna med en och annan debatt utöver de jag har huvudsakligt ansvar för och ser fram emot partistämman något otroligt.
Så dessa dagar är det deklarationer på kvällarna och på dagarna är det stämmoförberedelser. Riksdagshuset känns spöklikt tomt i dag på morgonen. Alla är på hemmaplan och det röda laget stryker säkert sina fanor inför morgondagen.
onsdag, april 29, 2009
tisdag, april 28, 2009
Gemensam grupp
Nu är det gemensam alliansgrupp i förstakammarsalen. De 4 partiledarna pratar o därefter blir det diskussion.
Lunch i Örebro?
I morgon ska jag debattera miljö och energi med Maria Wetterstrand i Örebro på Stortorget mellan kl 12.00-.13.00 om vädret tillåter. Titta förbi om du är i närheten.
Svininfluensan
Jag blir lite skeptisk när det alarmeras så hårt som svininfluensan. It´s all over the place så att säga. Det gör också att jag funderar på om min vårförkylning är grissjukan. Varje hostning en antydan till döden. Nå ja. Vi får nog se vilken riktning detta tar sig. Vi har ju hört det förut så att säga.
torsdag, april 23, 2009
Det bekräftas
Via Per Ankersjös blogg noterar jag att en av mina invändningar i debatten och hur den förs om vård för gömda och papperslösa är rätt. Det handlar till stor del om ekonomi.
Man konstaterar i uttalandet från landstingsrådet Gustav Andersson, CUF-ordförande Magnus Andersson och gruppledare Per Ankersjö att mycket redan fungerar skött av landstingen men att "det behövs även ett tydligt statligt ansvarstagande...."
Jag kan inte se det på annat sätt än att man vill se ett ansvarstagande i kostnadsbiten. Det är i och för sig inte tydligt vad man menar och det är ju en annan del i min huvudkritik av denna debatt. Det blir nämligen mer avancerat direkt diskussionen blir mer konkret.
Man konstaterar i uttalandet från landstingsrådet Gustav Andersson, CUF-ordförande Magnus Andersson och gruppledare Per Ankersjö att mycket redan fungerar skött av landstingen men att "det behövs även ett tydligt statligt ansvarstagande...."
Jag kan inte se det på annat sätt än att man vill se ett ansvarstagande i kostnadsbiten. Det är i och för sig inte tydligt vad man menar och det är ju en annan del i min huvudkritik av denna debatt. Det blir nämligen mer avancerat direkt diskussionen blir mer konkret.
Briljant Bildt!
Carl Bildt ber om 5 minuter av vår tid. Han vill skaka om i webbgrytan den 20 maj och 4 juni med syfte att få upp valdeltagandet.
Jag tycker det är ett lysande initiativ och registrerade mig på 2 sekunder!
-----
Update, ni röstar så klart på vad ni vill. Att rösta på moderaterna gör ni som ni vill med. Jag anser ju att vi har kandidater som är bättre alternativ som Marie Wickberg eller Abir al Sahlani.
Jag tycker det är ett lysande initiativ och registrerade mig på 2 sekunder!
-----
Update, ni röstar så klart på vad ni vill. Att rösta på moderaterna gör ni som ni vill med. Jag anser ju att vi har kandidater som är bättre alternativ som Marie Wickberg eller Abir al Sahlani.
Skrota spelmonopolet
Annie Johansson skriver bra på Newsmill om att skrota spelmonopolet. You go girl!
onsdag, april 22, 2009
Varför är frågan inte svart eller vit?
Det är ju så med de flesta frågor att de i debatten är svarta eller vita. I verkligheten brukar de te sig både mer avancerade och med betydligt fler gråskalor. En sådan fråga är den om vård för gömda och papperslösa. Den som driver frågan brukar formulera det som Rätten till vård för gömda och papperslösa - en mänsklig rättighet.
Den som är principiell motståndare skulle kunna formulera det så här:
Rätt för alla som vistas olovligen i landet att ta resurser i anspråk för dem som rätteligen är i landet. Eller något i den stilen.
Men ska vi sansat se på frågan så är den långt ifrån enkel vilket båda sidor vill göra den till.
Alla anser nog att man ska få vård när man är sjuk. Läkaren ska inte behöva fatta beslut om personen i fråga kan betala för sig eller inte. Läkarens uppgift är att vårda. Det är en bit av diskussionen.
Samtidigt måste det betalas. Och ska jag vara ärlig tror jag att det tyvärr är det här en del av diskussionen har startat. Så klart inte för läkarna för deras engagemang är helhjärtat och handlar inte om ekonomi utan läkaretik. För regionpolitiker är jag dock inte lika övertygad. Flera regioner i landet erbjuder redan vård för papperslösa och gömda som man erbjuder de som rätteligen uppehåller sig i landet. Men man har nog ett intresse av att föra över kostnader till staten.
Den som är gömd har valt att inte följa det avvisningsbeslut hon har fått. Den som är papperslös har inte gett sig till känna för myndigheterna.
Det stora flertalet av dem som är gömda har fått sin sak prövad. Många fler än en gång. Många i både gamla och i nya systemet. Statens uppgift är så länge vi har en reglerad migrationspolitik att upprätthålla den utifrån de lagar och regler vi har satt upp. Den senate uppsättningen är satt av 7 partier i Sveriges riksdag gemensamt.
Den hållning som centerpartiets riksdagsgrupp har haft i diskussionerna och i avväntan på utredningen är att akut vård, förlossning och graviditetsanknuten vård skall erbjudas. I övrigt vill vi avvakta utredningen av flera skäl.
Dels för att klargöra kostnadsläget. I mina ögon är det orimligt att staten som skall upprätthålla en reglerad migrationspolitik med ena handen med den andra betalar för att systemet undergrävs. Det är också en fråga om prioriteringar som bör föras. Planerad vård är vård som kan anstå. Det betyder inte att det är behagligt men den kan anstå.
Ska vi i ett sådant läge säga att en person som lagligen befinner sig i landet skall vänta medan en person som olvligen befinner sig i landet får ta plats för planerad vård?
Det finns i förlängningen också en diskussion om vad som sker när man stannat tillräckligt länge i landet. Obönhörligen kommer en diskussion om amnesti upp.
En amnesti kunde ha varit rimlig i samband med att vi gick från ett system med utlänningsnämnden som överklagandeenhet till den nya instans- och processordningen. I dag är det otänkbart.
En del av dem som varit här och som kategoriseras som gömda eller papperslösa har varit här i många år. Kravet på en amnesti ligger runt hörnet. Med en amnesti kommer snart kravet på ytterligare en amnesti och vi har undergrävt hela systemet med en asylprövning.
Därtill finns konsekvensen att man legitimerar ett underklassamhälle. Många av de papperslösa har inga fackliga rättigheter, en lön som är åt pipan och arbetsvillkor som ingen i Sverige skulle ställa upp på. Det är man beredd att ge extra legitimitet genom att säga att ni behöver inte ge er till känna för svenska myndigheter. Ni kan fortsätta att ha det på det viset.
Denna post har redan blivit alldeles för lång. Men jag har lyft några av de saker som definitivt inte är enkla att hantera och där utredningen hade behövts. Partistyrelsens beslut säger inte mycket. Inget om ansvar, inget om asylsystemets legitimitet, inget om en tydlig början och ett tydligt slut, inget om vem som skall bära det ekonomiska ansvaret, inget om utanförskapet o inget om skapandet av ett reellet underklassamhälle.
Frågan kommer att diskuteras på partistämman och jag hoppas då med mer nyanserade toner än ren populism från vardera sida.
Men det är inte utan att jag med förvåning ser att ingen av mina riksdagskollegor (om jag inte missat ngt - brasklapp) som fattat beslutet och diskuterat frågan i gruppen som också sitter i partistyrelsen har reserverat sig i partistyrelsen. Finns anlending att lyfta det i andra forum.
Men en mer nyanserad diskussion är rimlig. Åtminstone en diskusison som ger svar och inte fler frågor än lösningar. Jag hoppas att partistämman är beredd att göra det när partistyrelsen inte är det.
Den som är principiell motståndare skulle kunna formulera det så här:
Rätt för alla som vistas olovligen i landet att ta resurser i anspråk för dem som rätteligen är i landet. Eller något i den stilen.
Men ska vi sansat se på frågan så är den långt ifrån enkel vilket båda sidor vill göra den till.
Alla anser nog att man ska få vård när man är sjuk. Läkaren ska inte behöva fatta beslut om personen i fråga kan betala för sig eller inte. Läkarens uppgift är att vårda. Det är en bit av diskussionen.
Samtidigt måste det betalas. Och ska jag vara ärlig tror jag att det tyvärr är det här en del av diskussionen har startat. Så klart inte för läkarna för deras engagemang är helhjärtat och handlar inte om ekonomi utan läkaretik. För regionpolitiker är jag dock inte lika övertygad. Flera regioner i landet erbjuder redan vård för papperslösa och gömda som man erbjuder de som rätteligen uppehåller sig i landet. Men man har nog ett intresse av att föra över kostnader till staten.
Den som är gömd har valt att inte följa det avvisningsbeslut hon har fått. Den som är papperslös har inte gett sig till känna för myndigheterna.
Det stora flertalet av dem som är gömda har fått sin sak prövad. Många fler än en gång. Många i både gamla och i nya systemet. Statens uppgift är så länge vi har en reglerad migrationspolitik att upprätthålla den utifrån de lagar och regler vi har satt upp. Den senate uppsättningen är satt av 7 partier i Sveriges riksdag gemensamt.
Den hållning som centerpartiets riksdagsgrupp har haft i diskussionerna och i avväntan på utredningen är att akut vård, förlossning och graviditetsanknuten vård skall erbjudas. I övrigt vill vi avvakta utredningen av flera skäl.
Dels för att klargöra kostnadsläget. I mina ögon är det orimligt att staten som skall upprätthålla en reglerad migrationspolitik med ena handen med den andra betalar för att systemet undergrävs. Det är också en fråga om prioriteringar som bör föras. Planerad vård är vård som kan anstå. Det betyder inte att det är behagligt men den kan anstå.
Ska vi i ett sådant läge säga att en person som lagligen befinner sig i landet skall vänta medan en person som olvligen befinner sig i landet får ta plats för planerad vård?
Det finns i förlängningen också en diskussion om vad som sker när man stannat tillräckligt länge i landet. Obönhörligen kommer en diskussion om amnesti upp.
En amnesti kunde ha varit rimlig i samband med att vi gick från ett system med utlänningsnämnden som överklagandeenhet till den nya instans- och processordningen. I dag är det otänkbart.
En del av dem som varit här och som kategoriseras som gömda eller papperslösa har varit här i många år. Kravet på en amnesti ligger runt hörnet. Med en amnesti kommer snart kravet på ytterligare en amnesti och vi har undergrävt hela systemet med en asylprövning.
Därtill finns konsekvensen att man legitimerar ett underklassamhälle. Många av de papperslösa har inga fackliga rättigheter, en lön som är åt pipan och arbetsvillkor som ingen i Sverige skulle ställa upp på. Det är man beredd att ge extra legitimitet genom att säga att ni behöver inte ge er till känna för svenska myndigheter. Ni kan fortsätta att ha det på det viset.
Denna post har redan blivit alldeles för lång. Men jag har lyft några av de saker som definitivt inte är enkla att hantera och där utredningen hade behövts. Partistyrelsens beslut säger inte mycket. Inget om ansvar, inget om asylsystemets legitimitet, inget om en tydlig början och ett tydligt slut, inget om vem som skall bära det ekonomiska ansvaret, inget om utanförskapet o inget om skapandet av ett reellet underklassamhälle.
Frågan kommer att diskuteras på partistämman och jag hoppas då med mer nyanserade toner än ren populism från vardera sida.
Men det är inte utan att jag med förvåning ser att ingen av mina riksdagskollegor (om jag inte missat ngt - brasklapp) som fattat beslutet och diskuterat frågan i gruppen som också sitter i partistyrelsen har reserverat sig i partistyrelsen. Finns anlending att lyfta det i andra forum.
Men en mer nyanserad diskussion är rimlig. Åtminstone en diskusison som ger svar och inte fler frågor än lösningar. Jag hoppas att partistämman är beredd att göra det när partistyrelsen inte är det.
Årets blok
Nu satsar Vulcan.se och Expressen.se på att ta fram årets Blok. En blogg som får ta steget till att bli bok. Läs mer om satsningen och hur ni nominerar här.
Inbjudan EU-debatt
Jag kommer att medverka i denna EU-debatt och blev ombedd att sprida den vidare:
Debatt på Södra teatern – 5 maj 2009, kl. 19.00
"Europaparlamentsvalet – Vad vill partierna med det europeiska samarbetet?"
ICJ-S vill höja pulsen inför valet 2009 och bjuder därför in till debatt! Europaparlamentsvalet har en alltför undanskymd roll i den offentliga debatten, det vill vi försöka råda bot på.Vi hoppas kunna bidra till engagemang och ökat valdeltagande.
I panelen kommer samtliga riksdagspartier att finnas representerade. Denna debatt kan förväntas bli något utöver det vanliga då vi valt ett nytt format som kommer leda till en fartfylld, engagerande och intressant debatt. Se till att ta del du också - det är en fråga om Sveriges framtid!
Dag: tisdag den 5 maj
Tid: 19.00
Plats: Kägelbanan, Södra Teatern (Mosebacke Torg 1-3), Stockholm
Entré löses som vanligt på plats och debatten är öppen för alla.
Debatt på Södra teatern – 5 maj 2009, kl. 19.00
"Europaparlamentsvalet – Vad vill partierna med det europeiska samarbetet?"
ICJ-S vill höja pulsen inför valet 2009 och bjuder därför in till debatt! Europaparlamentsvalet har en alltför undanskymd roll i den offentliga debatten, det vill vi försöka råda bot på.Vi hoppas kunna bidra till engagemang och ökat valdeltagande.
I panelen kommer samtliga riksdagspartier att finnas representerade. Denna debatt kan förväntas bli något utöver det vanliga då vi valt ett nytt format som kommer leda till en fartfylld, engagerande och intressant debatt. Se till att ta del du också - det är en fråga om Sveriges framtid!
Dag: tisdag den 5 maj
Tid: 19.00
Plats: Kägelbanan, Södra Teatern (Mosebacke Torg 1-3), Stockholm
Entré löses som vanligt på plats och debatten är öppen för alla.
Infantil analys av SOM-institutet
Det är lite beklämmande att läsa om SOM-institutets analys av svenska bloggar i DN. 5% av svenskarna läser bloggar dagligen och 17% läser bloggar varje vecka. Bloggande och nya medier handlar inte bara om antalet läsare. Men låt oss börja med de siffrorna.
Dels ställer man bloggläsande, åtminstone i artikeln, mot hur många som dagligen läser en morgontidning. Det är ingen relevant jämförelse men å andra sidan kan de siffrorna också vändas och vridas. En morgontidning med 5% av läsarna i landet är inte fy skam. Ännu bättre är det så klart med en veckotidning som har 17% av landets läsare. Inte illa faktiskt.
Men nu handlar det ju inte bara om siffror. Det handlar om att det är ett verktyg för en bredare kommunikation. Vill en person söka flera perspektiv än bara dagens politiska analys så finns det säkerligen perspektiv av hela den politiska skalan att finna i blogosfären. Bloggarna blir således ett komplement till det som förekommer i de sk gammelmedierna.
Bloggarna fyller också funktionen av att vara en ny kanal för alla som inte får ut sitt budskap. Inte ens statsministern har fri tillgång till att kommentera allt även om han skulle vilja. Ett sätt att då i viss mån föra ut sin vinkel, sin kommentar eller sin replik via bloggarna.
Bloggarna ligger också kvar som ett arkiv. Du kan söka bakåt på en enskild persons blogg och se vad den skrivit tidigare i ämnet. Du får en bredare bild där bloggaren kan utveckla ngt som blev kort i tidningen eller som aldrig kom in.
Det handlar alltså om en klar mångfald, det handlar om att kunna studera/granska i ett längre perspektiv, det handlar om så mycket mer än om läsarsiffror. Att som SOM-institutet verkar tro att bloggarnas inflytande endast handlar om antalet läsare är infantilt.
Dels ställer man bloggläsande, åtminstone i artikeln, mot hur många som dagligen läser en morgontidning. Det är ingen relevant jämförelse men å andra sidan kan de siffrorna också vändas och vridas. En morgontidning med 5% av läsarna i landet är inte fy skam. Ännu bättre är det så klart med en veckotidning som har 17% av landets läsare. Inte illa faktiskt.
Men nu handlar det ju inte bara om siffror. Det handlar om att det är ett verktyg för en bredare kommunikation. Vill en person söka flera perspektiv än bara dagens politiska analys så finns det säkerligen perspektiv av hela den politiska skalan att finna i blogosfären. Bloggarna blir således ett komplement till det som förekommer i de sk gammelmedierna.
Bloggarna fyller också funktionen av att vara en ny kanal för alla som inte får ut sitt budskap. Inte ens statsministern har fri tillgång till att kommentera allt även om han skulle vilja. Ett sätt att då i viss mån föra ut sin vinkel, sin kommentar eller sin replik via bloggarna.
Bloggarna ligger också kvar som ett arkiv. Du kan söka bakåt på en enskild persons blogg och se vad den skrivit tidigare i ämnet. Du får en bredare bild där bloggaren kan utveckla ngt som blev kort i tidningen eller som aldrig kom in.
Det handlar alltså om en klar mångfald, det handlar om att kunna studera/granska i ett längre perspektiv, det handlar om så mycket mer än om läsarsiffror. Att som SOM-institutet verkar tro att bloggarnas inflytande endast handlar om antalet läsare är infantilt.
EU-kampanjen
I gå rhade vi en längre dranging med planerna för EU-valet. Det kändes verkligen helt rätt. Gillar uttrycket Europas förenta krafter som i någon mån visar på vad som kan uppnås med demokratisk samverkan.
Samtidigt finns en hel del kritik av det som EU faktiskt inte bör pyssla med. Det är också slående hur tonen i det vi gick igenom i går ligger väl i linje med hela Abir Al Sahlanis personvalskampanj där hon talar om den goda supermakten ur ett internationellt perspektiv.
Nu kanske det kan bli lite kul med EU-kampanjandet. Ska i dag lägga upp planerna för en kampanjdag med Abir i Västmanland den 4 maj. Av de kandidater vi har på listan kommer jag att stötta Lena Ek, Abir Al Sahlani och Marie Wickberg. Kunde vi få in just de tre personerna skulle vi ha en otroligt begåvad grupp i parlamentet.
Samtidigt finns en hel del kritik av det som EU faktiskt inte bör pyssla med. Det är också slående hur tonen i det vi gick igenom i går ligger väl i linje med hela Abir Al Sahlanis personvalskampanj där hon talar om den goda supermakten ur ett internationellt perspektiv.
Nu kanske det kan bli lite kul med EU-kampanjandet. Ska i dag lägga upp planerna för en kampanjdag med Abir i Västmanland den 4 maj. Av de kandidater vi har på listan kommer jag att stötta Lena Ek, Abir Al Sahlani och Marie Wickberg. Kunde vi få in just de tre personerna skulle vi ha en otroligt begåvad grupp i parlamentet.
tisdag, april 21, 2009
Södermalmsnytt
Ska snart träffa Södermalmsnytt i Sjöstaden och prata om just Sjöstaden. Urtrevligt med den typen av reportage. Det blir lunch hos kafét/blomsteraffären runt hörnet innna det är dags att ta sg tillbaka in till stan för tisdagsmötet på Rosenbad.
måndag, april 20, 2009
Hamas och tortyr
Det framkommer nu att Hamas använder sig av tortyr. Förvånad någon? Undrar om vänstern fortfarande vill sitta och förhandla med dem?
Så centralen
Alliansen har kampanjdag så centralen. Bra stämning, mkt folk o fullt av bekanta ansikten.
fredag, april 17, 2009
Studio ett efter kl 17
Medverkar i Studio ett i P1 efter kl 17 (nu lagt till ca 17.30) och diskuterar Twitter och sociala medier.
Migrationspolitisk debatt
Debatten är nu igång i kammaren. Kalle Larsson är talare nummer 2. Det är både hos honom o Magdalena Streijfert en tydlig vänsterretorik. Debatten kan nog bli mer livad än jag först trodde.
torsdag, april 16, 2009
Vilket skulle bevisas
Är sociala medier en fluga? Meningslöst? Är det bara slöseri med tid att riksdagsledamöter bloggar? Debatten har pågått ett tag och det har skapats ett märkligt konfliktläge mellan sk sociala medier och gammelmedia.
Jag har funderat på hur jag ska kunna bevisa att de som sågar sociala medier och riksdagsledamöters bloggande har fel. Det handlar inte om antalet kommentarer, antalet besökare osv utan bloggar, twitter, facebook osv fyller en mycket större funktion än så.
Den debatten tycks tyvärr inte komma riktigt upp på ytan. Jag valde därför att i dag publicera ett inlägg på min blogg där jag kräver en regeringsombildning. I grunden skriver jag att moderaterna borde vara hyggliga och som en juste gest till småpartierna bjuda på lite mer utrymme.
Det är i allra högsta grad en intressant diskussion. Men för mig är den inte huvudsaken. Jag ska inte lyfta frågan på riksdagsgruppen även om jag gärna fortsätter diskussionen.
Det intressanta är att jag genom att publicera tanken på min blogg, Facebook och Twitter har visat på att sociala medier gör skillnad. Jag har också visat på länken mellan de sociala medierna och gammelmedia.
I nuläget har en lång rad bloggar kommenterat inlägget, ledarbloggar, Svd, Tv4 med flera har också gjort det. Har inte hunnit läsa dem utan gör redan nu detta inlägg för att klargöra min poäng. Sociala medier är skitviktiga, de gör skillnad och vi ska absolut inte sluta att använda dem.
Jag har inte ringt en enda mediakälla. Inte sms:at någon. Det har inte gått något pressmeddelande. Ingen spindoktor har jobbat. Inte en pressekreterare är aktiverad. Jag har endast använt mig av sociala medier. Precis så som jag oftast gör men denna gång på ett mer renodlat sätt för bevisa vad som skulle bevisas.
Varför valde jag att peka ut just Totto och Beas poster? Det är helt enkelt två av de ministrar som jag räknar som vänner och som jag vet har så stor självdistans att de kan förstå vad jag pratar om. Totto som lät tkan fljas via facebook och Bea likaså. De fattar sociala mediers kraft och hur de kan användas i positiv riktning. Totto förklarar sin kärlek. Bea berättar om sitt arbete och sin vardag.
Dessutom räknar jag dem som vänner. Jag vill inte se någon av dem avgå. Men utan tvekan hoppas jag att centerpartiet kommer åt arbetsmarknadsministerposten så småningom ;-)
Jag har också innan jag publicerat inlägget meddelat respektive ministers pressfolk för att de inte skulle få dåndimpen.
Jag hoppas att vi nu kan få en mer nyanserad och begåvad debatt kring sociala mediers sprängkraft, funktion, att de utgör ett nytt kitt mellan gammelmedia, offentlig debatt, informationsflöde och kommunikation.
Det hela har också gått mcyket fortare än jag själv förutspådde varför jag redan i dag på eftermiddagen skriver om huvudpoängen med dagens inlägg.
Vilket skulle bevisas.
Jag har funderat på hur jag ska kunna bevisa att de som sågar sociala medier och riksdagsledamöters bloggande har fel. Det handlar inte om antalet kommentarer, antalet besökare osv utan bloggar, twitter, facebook osv fyller en mycket större funktion än så.
Den debatten tycks tyvärr inte komma riktigt upp på ytan. Jag valde därför att i dag publicera ett inlägg på min blogg där jag kräver en regeringsombildning. I grunden skriver jag att moderaterna borde vara hyggliga och som en juste gest till småpartierna bjuda på lite mer utrymme.
Det är i allra högsta grad en intressant diskussion. Men för mig är den inte huvudsaken. Jag ska inte lyfta frågan på riksdagsgruppen även om jag gärna fortsätter diskussionen.
Det intressanta är att jag genom att publicera tanken på min blogg, Facebook och Twitter har visat på att sociala medier gör skillnad. Jag har också visat på länken mellan de sociala medierna och gammelmedia.
I nuläget har en lång rad bloggar kommenterat inlägget, ledarbloggar, Svd, Tv4 med flera har också gjort det. Har inte hunnit läsa dem utan gör redan nu detta inlägg för att klargöra min poäng. Sociala medier är skitviktiga, de gör skillnad och vi ska absolut inte sluta att använda dem.
Jag har inte ringt en enda mediakälla. Inte sms:at någon. Det har inte gått något pressmeddelande. Ingen spindoktor har jobbat. Inte en pressekreterare är aktiverad. Jag har endast använt mig av sociala medier. Precis så som jag oftast gör men denna gång på ett mer renodlat sätt för bevisa vad som skulle bevisas.
Varför valde jag att peka ut just Totto och Beas poster? Det är helt enkelt två av de ministrar som jag räknar som vänner och som jag vet har så stor självdistans att de kan förstå vad jag pratar om. Totto som lät tkan fljas via facebook och Bea likaså. De fattar sociala mediers kraft och hur de kan användas i positiv riktning. Totto förklarar sin kärlek. Bea berättar om sitt arbete och sin vardag.
Dessutom räknar jag dem som vänner. Jag vill inte se någon av dem avgå. Men utan tvekan hoppas jag att centerpartiet kommer åt arbetsmarknadsministerposten så småningom ;-)
Jag har också innan jag publicerat inlägget meddelat respektive ministers pressfolk för att de inte skulle få dåndimpen.
Jag hoppas att vi nu kan få en mer nyanserad och begåvad debatt kring sociala mediers sprängkraft, funktion, att de utgör ett nytt kitt mellan gammelmedia, offentlig debatt, informationsflöde och kommunikation.
Det hela har också gått mcyket fortare än jag själv förutspådde varför jag redan i dag på eftermiddagen skriver om huvudpoängen med dagens inlägg.
Vilket skulle bevisas.
Det behövs en regeringsombildning
Jag har en längre tid gått och funderat på vad det är som gör att de tre mindre partierna i Allians för Sverige inte lyfter på samma sätt som moderaterna gör. En hel del av den förklaringen ligger med självklarhet i exponeringen som ledande företrädare får.
Att moderaterna är fler i regeringen än de tre mindre partierna är inte märkligt. Men den del i ekvationen som inte vägts in är exponering och utdelning när man fördelat posterna. Ska Alliansen hålla under det sista prövande året under finanskris och innan valet krävs en regeringsombildning med större utslag för de tre mindre pratierna och moderaterna får stryka på foten. Moderaterna försåg sig väl direkt efter valet. Nu har de haft honnörsplatserna och därtill fått påfyllning i faten. Nu är det dags att dela med sig.
Det skulle därtill visa på än mer av samförståndsanda än vad som redan visats. I förhållande till den splittrade oppositionen ger det ytterligare en styrkeposition.
En enligt mig rimlig fördelning vore att centerpartiet fick ytterligare två ministrar, folkpartiet och kristdemokraterna ytterligare varsin ministerpost. Det skulle dels reflektera storleken hos partierna i riksdagen samtidigt som det skulle ge en större tyngd åt samtliga tre mindre partier.
Att statsminister, finans och utrikesministerposterna är låsta till moderaterna har jag inga problem med. I övrigt bör inga låsningar finnas. Särskilt intressanta är posterna som arbetsmarknadsminister och justitieminister där den förra bör tillfalla centerpartiet och den andra till folkpartiet.
För samarbetets varaktighet och för att med kraft kunna gå till val som fyra partier krävs denna förändring och det finns därför all anledning för mig att lyfta den på riskdagsgruppen där den hör hemma.
När riksdagen öppnar i höst vill jag se en regeringsombildning som med kraft tar Alliansen till seger i valet 2010!
Att moderaterna är fler i regeringen än de tre mindre partierna är inte märkligt. Men den del i ekvationen som inte vägts in är exponering och utdelning när man fördelat posterna. Ska Alliansen hålla under det sista prövande året under finanskris och innan valet krävs en regeringsombildning med större utslag för de tre mindre pratierna och moderaterna får stryka på foten. Moderaterna försåg sig väl direkt efter valet. Nu har de haft honnörsplatserna och därtill fått påfyllning i faten. Nu är det dags att dela med sig.
Det skulle därtill visa på än mer av samförståndsanda än vad som redan visats. I förhållande till den splittrade oppositionen ger det ytterligare en styrkeposition.
En enligt mig rimlig fördelning vore att centerpartiet fick ytterligare två ministrar, folkpartiet och kristdemokraterna ytterligare varsin ministerpost. Det skulle dels reflektera storleken hos partierna i riksdagen samtidigt som det skulle ge en större tyngd åt samtliga tre mindre partier.
Att statsminister, finans och utrikesministerposterna är låsta till moderaterna har jag inga problem med. I övrigt bör inga låsningar finnas. Särskilt intressanta är posterna som arbetsmarknadsminister och justitieminister där den förra bör tillfalla centerpartiet och den andra till folkpartiet.
För samarbetets varaktighet och för att med kraft kunna gå till val som fyra partier krävs denna förändring och det finns därför all anledning för mig att lyfta den på riskdagsgruppen där den hör hemma.
När riksdagen öppnar i höst vill jag se en regeringsombildning som med kraft tar Alliansen till seger i valet 2010!
onsdag, april 15, 2009
Fredagens debatt
På fredag förmiddga ska vi debattera den migrationspolitiska skrivelsen. Ska hem och läsa den en gång till. Det är mest summering och fakta av året som gått och inte förändringsförslag för framtiden utan de hanteras i sedvanlig ordning i proppar. Men skönt med debatt igen. Vi har haft så otroligt lite sådant på mitt område i år. Hölsten kommer dock att erbjuda en hel del mer av den varan tack o lov.
Bagdad Bob
Bagdad Bobs lillebror, Tomas Östros, har nu intagit talarstolen. Det är i sanning underhållande att göra sossarnas version av hur det egentligen är.
Debatten börjar
Så börjar budgetdebatten. Anders Borg är förste man ut o han lämnade precis över budgeten till talmannen.
Budgetdebatt
Det är bara dryga 20 minuter kvar till debattenkring vårbudgeten drar igång. Det är inga stora nyheter som inte är redan kända vi ser. I allt väsentligt håller sig regeringen till att ta de stora besluten under hösten och göra justeringar under våren.
Det som kommer som nyheter är självklara justeringar med anledning av det ekonomiska läget och saker som dykt upp och varit oförutsedda. Det är därför regeringen inte heller gör regionala presentationer av budgeten.
Samtidigt kommer oppositionen kräva det ena och degt det gamla sättet att hantera budgeten. De kommer säga att allt som sker i världen är regeringens fel och att den gör för lite och för sakta. Som om de hade en kristallkula att spå i och förutse allt.
Tomas Östros nuna syns i varje media där han likt den elaka grannfarbrorn beklagar sig över allt som sker. Och inte något blir rätt. I går väll presenterade Aktuellt en undersökning som visade att 3 av 4 tror mer på regeringens förmåga att hantera krisen än oppositionens.
Debatten komme rinte att bli särskilt spännande men kan ge en indikation på hur mycket penagr oppositionen skulle sätta sprätt på om de hade möjligheten. Och jag är rädd redan nu.
Det som kommer som nyheter är självklara justeringar med anledning av det ekonomiska läget och saker som dykt upp och varit oförutsedda. Det är därför regeringen inte heller gör regionala presentationer av budgeten.
Samtidigt kommer oppositionen kräva det ena och degt det gamla sättet att hantera budgeten. De kommer säga att allt som sker i världen är regeringens fel och att den gör för lite och för sakta. Som om de hade en kristallkula att spå i och förutse allt.
Tomas Östros nuna syns i varje media där han likt den elaka grannfarbrorn beklagar sig över allt som sker. Och inte något blir rätt. I går väll presenterade Aktuellt en undersökning som visade att 3 av 4 tror mer på regeringens förmåga att hantera krisen än oppositionens.
Debatten komme rinte att bli särskilt spännande men kan ge en indikation på hur mycket penagr oppositionen skulle sätta sprätt på om de hade möjligheten. Och jag är rädd redan nu.
tisdag, april 14, 2009
Gör museum av EP i Strasbourg
Lena Ek skriver i dag i ett öppet brev till Sarkozy att EP i Strasbourg borde göras om til et museum. Helt rätt Lena!
Från Moldavien
Från våra liberala vänner i Europa har ett pressmeddelande kommit som antagits av två av de tre liberala partierna i Moldavien. Det handla rom situationen som uppstått i samband med och efter valet där protester formar sig mot det kommunistiska partiet.
I sak kan sägas att procedusmässig tunder dagen förekom mindre felaktigheter men på det stora hela sköttes det enligt boken. Det som dock måste vägas in är allt runt i kring och inte bara valdagen och där finns enrmt mycket att slå ned på.
Uttalandet lägger jag in nedan:
On 12th of April 2009, on the Great National Gathering Square, the Liberal Party, the Liberal Democratic Party and the Alliance Moldova Noastra Party, have organized a protest demonstration against the repressions of the Communists Party on the children and other citizens of the Republic of Moldova. At the protest demonstrations have participated more than 10 thousand citizens.
The speakers condemned the repressive actions of the regime of Voronin, the arrest and the ill-treatment of the youth following the events from 7th of April. Also, there have been mentioned that the parliamentary elections from 5th of April were frauded and their results falsified. This massive fraud has unleashed the spontaneous protests of the young people on 6th and 7th of April. Their natural and peaceful react was abducted by the special services subordinated to the communist authorities who vandalized the building of the Parliament and the President’s office using the provocateurs.
The leaders of the three political parties were unanimous when appreciating the events and have blamed the regime of Voronin for the committed crimes against its own people. Serafim Urechean, Vlad Filat and Mihai Ghimpu have engaged to bring to a good end the process of investigation of the electoral crimes and to inform the domestic and international public opinion.
The families of the people arrested, ill-treated and of those disappeared were called to address to the three political parties in order to get the necessary assistance.
Taking into account the fact that mass-media subordinated to the Power, misinforms the citizens, participants at the protests have been asked to deliver the truth about the elections frauds, the events from 7th of April and the followed terror.
I sak kan sägas att procedusmässig tunder dagen förekom mindre felaktigheter men på det stora hela sköttes det enligt boken. Det som dock måste vägas in är allt runt i kring och inte bara valdagen och där finns enrmt mycket att slå ned på.
Uttalandet lägger jag in nedan:
On 12th of April 2009, on the Great National Gathering Square, the Liberal Party, the Liberal Democratic Party and the Alliance Moldova Noastra Party, have organized a protest demonstration against the repressions of the Communists Party on the children and other citizens of the Republic of Moldova. At the protest demonstrations have participated more than 10 thousand citizens.
The speakers condemned the repressive actions of the regime of Voronin, the arrest and the ill-treatment of the youth following the events from 7th of April. Also, there have been mentioned that the parliamentary elections from 5th of April were frauded and their results falsified. This massive fraud has unleashed the spontaneous protests of the young people on 6th and 7th of April. Their natural and peaceful react was abducted by the special services subordinated to the communist authorities who vandalized the building of the Parliament and the President’s office using the provocateurs.
The leaders of the three political parties were unanimous when appreciating the events and have blamed the regime of Voronin for the committed crimes against its own people. Serafim Urechean, Vlad Filat and Mihai Ghimpu have engaged to bring to a good end the process of investigation of the electoral crimes and to inform the domestic and international public opinion.
The families of the people arrested, ill-treated and of those disappeared were called to address to the three political parties in order to get the necessary assistance.
Taking into account the fact that mass-media subordinated to the Power, misinforms the citizens, participants at the protests have been asked to deliver the truth about the elections frauds, the events from 7th of April and the followed terror.
söndag, april 12, 2009
Bloggintresse?
Resandet och ffa denna privata resa till Zürich gör att loggandet far sta till sidan. Hittade dock en artikel pa DN om minimalt intresse för bloggandet som kanske bör nämnas. Sedan jag kom in i riksdagen har jag skickat ett eller tva pressmeddelanden.
All annan kommunikation har i princip gatt via min blogg. Det kan handla om media smo tar direkta citat, det kan handla om andra som skriver artikel o refererar till bloggen eller debattmöjligheter som öppnas tack vare bloggen.
Att trafiken varierar utifran hur aktuell en person är just nu i debatten är inget konstigt. Likasa att den egna aktiviteten paverkar trafiken.
Naväl. Vet inte vad Dn hade tänkt sig men för mig är bloggen viktig för att väljare, debattörer och vänner ska kunna följa vart jag är, vad jag gör och min inställning till vissa saker. Att jag sedan har sa att kommentarerna ska godkännas är inte märkligt. Jag är ansvarig för allt som publiceras pa mitt verktyg.
Till dags dato har dock inte en enda kommentar nekats.
All annan kommunikation har i princip gatt via min blogg. Det kan handla om media smo tar direkta citat, det kan handla om andra som skriver artikel o refererar till bloggen eller debattmöjligheter som öppnas tack vare bloggen.
Att trafiken varierar utifran hur aktuell en person är just nu i debatten är inget konstigt. Likasa att den egna aktiviteten paverkar trafiken.
Naväl. Vet inte vad Dn hade tänkt sig men för mig är bloggen viktig för att väljare, debattörer och vänner ska kunna följa vart jag är, vad jag gör och min inställning till vissa saker. Att jag sedan har sa att kommentarerna ska godkännas är inte märkligt. Jag är ansvarig för allt som publiceras pa mitt verktyg.
Till dags dato har dock inte en enda kommentar nekats.
måndag, april 06, 2009
Kommunism
Valet i går sköttes med några små anmärkningar enligt boken. Däremot ska vi komma ihåg att 4 år med kontrollerad media, hotelser o löften gjort att valet som helhet inte är free and fair även om proceduren på valdagen var det. Sovjet finns kvar överallt i övergivna hus, tomma industrier o till viss del i kommunistpartiet som fått landet att helt stå still i många år. De trevliga människorna i Moldavien förtjänar inte 4 år till av stagnation som nu lär vändas i tydlig tillbakagång.
På väg tillbaka
Är nu på väg tillbaka. Mellanlandar i Wien o telefonerandet funkar som det ska igen. Här kommer en bild från en av de värre vägarna vi åkte på igår. Förstår att bilen till slut packade ihop.
lördag, april 04, 2009
Lite varld
Yanki som jag traffade for manga ar sen i Zagreb kontaktade mig via Facebook igar o i dag at vi lunch har i Chisinau. Han bor annars i Frankfurt. Jag har precis atit middag med international officer i storsta liberala partiets ungdomsforbund. Vi traffades som hastigast under ELDR-kongresseni hostas.
Sen ringer det pa mobilen och en dansk kille jag traffade i Vitryssland for hundra ar sedan ar tydligen ocksa pa plats och vi ska ses en kortis nu kl 21 lokal tid.
Lite galet ar det anda. Som nar jag traffade Mikael Blom i Ankara. Vi vaxte upp ihop men har knappt hunnit ses de sista aren.
Det bar av till sangs snart. Dagen i morgon blir evinnerligt lang. Men spannande som bara den.
Sen ringer det pa mobilen och en dansk kille jag traffade i Vitryssland for hundra ar sedan ar tydligen ocksa pa plats och vi ska ses en kortis nu kl 21 lokal tid.
Lite galet ar det anda. Som nar jag traffade Mikael Blom i Ankara. Vi vaxte upp ihop men har knappt hunnit ses de sista aren.
Det bar av till sangs snart. Dagen i morgon blir evinnerligt lang. Men spannande som bara den.
Dag 3 i Chisinau
Det funkar inte att blogga fran mobilen och natet har lamnar en del i ovrigt att onska.
Vi ghar i alla fall bra dragningar och i morgon ar valdagen.
Ar stationerad sydost om Chisniau ca 1.20 h bilvag bort. Avsresa sker kl 05.00 och vi beraknas vara tillbaka i Chisinau framt 03.00 nasta morgon om allt gar bra.
Kan inte skriva ngt om valet i sig innan det at ett uttalande publicerat pa mandag. men det ar verkligen spannande tider har nere.
Vi ghar i alla fall bra dragningar och i morgon ar valdagen.
Ar stationerad sydost om Chisniau ca 1.20 h bilvag bort. Avsresa sker kl 05.00 och vi beraknas vara tillbaka i Chisinau framt 03.00 nasta morgon om allt gar bra.
Kan inte skriva ngt om valet i sig innan det at ett uttalande publicerat pa mandag. men det ar verkligen spannande tider har nere.
torsdag, april 02, 2009
I Chisinau
Har precis kommit fram till Chisinau. 10 grader varmt o sol. Inväntar nu bara mitt bagage o sen bär det av till hotellet. En väldigt smärtfri resa denna gång.
I Chisinau
Har precis kommit fram till Chisinau. 10 grader varmt o sol. Inväntar nu bara mitt bagage o sen bär det av till hotellet. En väldigt smärtfri resa denna gång.
Kaffe i Wien
Jag hinner en snabb kaffe här i Wien innan jag lättar mot Chisnau. Jag har strulat till det med planeringen på förmiddagen. Lär få krypa i stoftet ett tag för att jag helt glömt att fixa ersättare i dag. Fuck. Nåja. Helt mitt fel o ingen annans. Kanske hade det varit lättare att hantera allt om man hade lite hjälp emellanåt o inte alla resurser gick till partierna.
onsdag, april 01, 2009
Avslutande samtal
Det närmar sig raskt slutet på denna övning. Sista delen innan A camp spelar är detta panelsamtal med hela gräddan. Undrar egentligen hur mkt alla skulle prata om det inte fanns en bortre gräns för det här?
Fullsatt
Det är verkligen fullt i blå hallen nu. Med namn som Bill Clinton, Tony Blair, fredrik Reinfeld. Wangari Maathai o Margot Wallström är det Inga problem att fylla en stor sal.
Kvällen börjar
Efter firande på rfsl är jag nu i Gyllene salen i stadshuset. Hans Blix hälsar välkommen innan vi sätter oss för att göra de stora gossarna.
Spänning
Trots att vi alla vet hur det kommer att gå om några minuter så är det spänning i luften. Vi är många som har jobbat för detta oerhört länge. Vi har drivit igenom det i ungdomsförbund, i parti o tar det nu genom riksdagen. Det är en stor dag.
Lite synd
Jag tycker att Barbro Westerholm, fp, kunde ha fått det sista anförandet i debatten om könsneutrala äktenskap i dag. Hon har jobbat med frågan så länge, på så många positioner och med sådan energi att det är få inom ens HBT-sfären som kan mäta sig med hennes insatser.
Så klart kan var och en av ledmaöterna begära ordet hur de vill men när 28 talare är klar det har tagit cirka 5.5 timme så kunde man gott låtit henne få äran att avsluta debatten.
Synd att några av kollegorna inte kunde låta henne göra det.
Så klart kan var och en av ledmaöterna begära ordet hur de vill men när 28 talare är klar det har tagit cirka 5.5 timme så kunde man gott låtit henne få äran att avsluta debatten.
Synd att några av kollegorna inte kunde låta henne göra det.
Debatten, firande och Moldavien
Nu är dbeatte snart klar i kammaren. Det kommer bli en förkrossande majoritet för förlsaget kl 16.00 vilket gläder mig. Det firas i riksdagshuset och fortsätter sedan hos RFSL på Sveavägen.
Därefter bär det av till Stadshuset för att lyssna till Bill Clinton och Tony Blair innan kvällen avrundas. I morgon far jag till Moldavien på valövervakning och kommer tillbaka först sent på måndag kväll.
Det är med andra ord raska bullar som vanligt. Har inte med datorn till Moldavien så det blir endast mobilbloggning. Det kommer inte att finnas tid till bloggande så det är lika bra att inte släpa på burken.
Därefter bär det av till Stadshuset för att lyssna till Bill Clinton och Tony Blair innan kvällen avrundas. I morgon far jag till Moldavien på valövervakning och kommer tillbaka först sent på måndag kväll.
Det är med andra ord raska bullar som vanligt. Har inte med datorn till Moldavien så det blir endast mobilbloggning. Det kommer inte att finnas tid till bloggande så det är lika bra att inte släpa på burken.
Stort!
Jag måste säga att det är oerhört stort av Lennart Sacrédeus kd när han börjar sitt anförande med att som medmänniska gratulera mig, Tomas Tobé, Olof Lavesson, Barbro Westerholm med flera till en politisk framgång. Det visar på att debatten har ett helt annat tonläge än för bara något är sedan. Det är lite liknande hur jag valde att inte fulmåla kd förra gången vi hade liknande debatt i kammaren o Yvonne Andersson svarade ensam för kd.
Bra av V
Måste säga att LiseLotte Olsson, v, hade ett mycket bra anförande i debatten om äktenskapet. Hon har ett älva engagemang i frågan vilket tydligt märktes. Det är stor kontrast mot socialdemokraternas Fredrik Lundh som försökte att göra oppositionspolitik av frågan. Det är bra magstarkt av ett parti som mycket sent hoppat på tåget. Jag tycker hans anförande till stora delar var som att gå ut i drag. Enorma mängder smink o bara teater.
Äktenskapsdebatt
Maria Kornevik Jakobsson som är centerpartiets talesperson i HBT-frågor talar just nu. Ett mycket bra anförande. Bra jobbat Maria!
Debatten i gång samt Clinton och Blair
Debatten om det könsneutrala äktenskapet har precis tagit sin början och först ut är Yvonne Andersson Kd.
Till kvällen ska jag lyssna på Bill Clinton och Tony Blair som är i stan för att tala miljöfrågor. Kan bli intressant.
Nu bär det av till kammaren för att följa debatten från första parkett.
Till kvällen ska jag lyssna på Bill Clinton och Tony Blair som är i stan för att tala miljöfrågor. Kan bli intressant.
Nu bär det av till kammaren för att följa debatten från första parkett.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)
