Jag har funderat en längre tid på den svenska liberalismen som har allt annat än en enkel uppgift. Vi bor i ett land där social ingenjörskonst, regleringar och kollektiv utgör självklara grunder för det politiska samtalet samt tänkandet.
Ser vi med lite perspektiv och försöker finna liberala krafter i de politiska partierna finns det mest av det hos centerpartiet, folkpartiet och moderaterna. Samtidigt har alla partierna sina begränsningar och köper många gånger allt för lättvindligt den dagspolitiska debatten i stället för att fundera kring vad som egentligen är rätt.
Till de liberala krafterna i partierna som tenderar att vara mer renläriga i ungdomsförbunden finns det starka liberala krafter som är mer av fria radikaler. De flesta av dem vill inte förknippas med partipolitiken. Bara tanken på ett medlemskap i ett part är för kollektivt och går på tvärs med självuppfattningen som liberal. Det är en helt ok position att inta och kan rätt använt ge en bredare förstärkning av liberala krafter i samtliga partier, om man verkligen menar att den liberala grunden är det viktiga.
De fria krafterna är tongivande i debatten och söker ständigt efter den bördigaste jorden för att utveckla tankegodset. De har en klar tendens till hoppjärkeri som jag tror hänger samman med att de bygger upp enorma förväntningar och förväntar sig ett omedelbart utslag som inte hör samman med realistiska förväntningar eller med hur partipolitiken faktiskt fungerar. Stora förändringar i partier tar lång tid om de inte grundar sig i en direkt politiskt katastrof som gör förändringsutrymmet större.
De fria liberalerna har kraften att blåsa värme över reformer i rätt riktning men också att slå på trummen till reträtt. Hur fria de än är så har de i mångt och mycket ett kollektivt agerande där de springer åt sama håll. I någon mån är det som en tonårsförälskelse varje gång. Det är oförblommerad kärlek i en riktnig och alla springer dit. Efter en kort romans när vardagen kommer tröttnar man och springer åt ett nytt håll.
Sällan verkar de längre tankestråken infinna sig. Det är en nästan revolutionär tro man har på en omedelbar förändring. När den av självklara skäl inte direkt infinner sig far man vidare. Ingen verkar dock fundera kring vad som kan göra för att på allvar förändra den politiska debatten i liberal riktning. Det är ett underordnat mål i förhållande till den dagsaktuella debatten och därmed hamnar utvecklingen så ofta i ett nolltempo.
De fria liberalerna kan utan att engagera sig partipolitiskt dra politiken i önskad riktning. Det kräver dock konsekvens vilket allt för ofta saknas. Ett rimligt agerande borde vara att överösa liberala förslag med beröm oavsett varifrån de kommer och därmed ge liberal förändringskraft skjuts. Det vanligaste bemötandet av sådana förslag tenderar annars från partierna vara att snarast skjuta dem i sank. Men med stöd av en liberal opinion blir det svårare.
Det är också faschinerande att se hur den liberala debatten i mångt och mycket har förändrats. Inför valet handlade frågorna som jag till exempel gick till val på om skattesystemet, minskade regler, förändrad hyresmarknad och en kamp mot fackliga överregleringar. Det fanns också en ganska tydlig diskussion om sexköpslagen, drogpolitik mm. I samband med FRA-frågans uppsegling blev dock de frågorna i allt väsentligt ointressanta. Frågorna kring nätfriheten har övertagit allt annat. Frågorna är viktiga men har fått en för dominerande ställning. De förs också i huvudsak framåt på nätet och för dagliga nätanvändare. I den debatt som pågår i samhället utanför nätet har man dock i huvudsak kapitulerat.
I dag när Miljöpartiet omfamnas av den liberala vurmen är man på väg mot samma baksmälla som man tidigare fått och man ser inte mönstret. I en besvikelse över centerpartiet som i delar är befogad söker man nu en ny ledstjärna. Precis som man tidigare sökt en ny hjälte efter Folkpartiet och besvikelsen över Rojas. Det blir denna gång obegripigt nog Miljöpartiet. De är i sociala aspekter tämligen liberala men i övrigt inte. Det ser man dock inte. Därför att de frågor som brukar diskuteras i liberala kretsar är som bortblåsta. Den granskning NEO och Paulina Neuding gjort av Maria Wetterstrand är som en vårsmekning över hennes kind. Ingenstans får Maria tampas med större liberala principfrågor. Det är ingen granskning utan ett personporträtt.
Efter att Miljöpartiets valmanifest presenteras och efter att fler och fler förslag presenteras tillsammans med oppositionen så klarnar bilden som ett detaljreglerande högskattesamhälle som motsätter sig ny infrastruktur och där ledighet ska premieras på de jobbandes bekostnad. På vilket sätt känns det liberalt? På intet.
De liberaler som inte börjar fundera i längre termer av långsiktigt förändringsarbete kommer fortsatt att vakna upp en bit in i mandatperioderna och känna sig överkörda för att sedan leta en ny fixstjärna. Den svenska fria liberala debatten har en bokstavskombination som inte ger den tålamod ett långsiktighet och det kanske inte skadar men det hjälper i alla fall inte debatten i liberal riktning.
onsdag, mars 31, 2010
Tokmoderaten klokt om länkningar
Tokmoderaten skriver klokt om länkningar och topplistor i blogosfären. Blogginlägget förtjänar att läsas! Uppskattar när andra skriver kloka saker som jag bara kan rippa. Det spar tid i ett jäktigt liv.
tisdag, mars 30, 2010
Från gårdagen
Var och talade i Björbo i Gagnefs kommun i går. Det blev en mycket trevlig kväll med bra diskussioner. Ni kan läsa en kortis i Dalademokraten här.
fredag, mars 26, 2010
Om barnhemsutspelet
I dag finns en artikel i Sydsvenska daglbadet om migrationsministerns barnhemsutspel.
torsdag, mars 25, 2010
Grattis Annie!
Stort grattis till Annie som blir en av centerpartiets nationella profiler under valet! Du är så himla värde det. Och utan att förringa någon av de andra som är nationella profiler så är du den tydligaste, rakaste och mest briljanta politikern. Det är ett av de bästa beslut som fattats på länge.
Go Annie!
Go Annie!
Om du funderar på massinvandring
I debatten i dag i SR P1 kom vi på slutet in på tal om massinvandring. Det låter ju verkligen som horder av människor. Någon har mejlat om hur jag ser på denna "massinvandring". Jag skrev ungefär så här snabbt i mejlet:
Det handlar totalt om (år 2008) 101 171 personer. Ungefär så här fördelar de sig om vi tittat på vilka det är bakom siffrorna:
Av de ca 100 000 personerna innehåller är
ca 18% (nästan, inte riktigt) svenskar som bott utomlands o kommer hem. Jag tycker det är beklagligt att det finns ett parti som ser återvändande svenskar som ett problem.
ca 25% var arbetskraftsinvandrare som jobbar, betalar skatt o sköter sig själva. De bidrar bara och har täppt till hål i svensk arbetsmarknad som annars inte hade kunnat funka lika bra o därmed inte varit lika lönsamma.
Ung 30% är anhöriginvandrare, alltså make maka o barn till någon som enligt lag fått rätten att vara i landet. Ingen kan väl mena att familjer inte ska få vara tillsammans? Ca 30% av dessa var barn som föddes i landet och ungefär 60% av dem var redan svenska medborgare. Ingen kan väl mena att vi ska neka svenska medborgare uppehållstillstånd? Vad skulle då medborgarskapet vara värt för den som vill värna det?
Ung 9% är nordiska medborgare.
Kvar är ca 20 000 personer som är vad man i folkmun skulle kalla flyktingar. Det är ingen massinvandring och det klarar vi med råge.
Det handlar totalt om (år 2008) 101 171 personer. Ungefär så här fördelar de sig om vi tittat på vilka det är bakom siffrorna:
Av de ca 100 000 personerna innehåller är
ca 18% (nästan, inte riktigt) svenskar som bott utomlands o kommer hem. Jag tycker det är beklagligt att det finns ett parti som ser återvändande svenskar som ett problem.
ca 25% var arbetskraftsinvandrare som jobbar, betalar skatt o sköter sig själva. De bidrar bara och har täppt till hål i svensk arbetsmarknad som annars inte hade kunnat funka lika bra o därmed inte varit lika lönsamma.
Ung 30% är anhöriginvandrare, alltså make maka o barn till någon som enligt lag fått rätten att vara i landet. Ingen kan väl mena att familjer inte ska få vara tillsammans? Ca 30% av dessa var barn som föddes i landet och ungefär 60% av dem var redan svenska medborgare. Ingen kan väl mena att vi ska neka svenska medborgare uppehållstillstånd? Vad skulle då medborgarskapet vara värt för den som vill värna det?
Ung 9% är nordiska medborgare.
Kvar är ca 20 000 personer som är vad man i folkmun skulle kalla flyktingar. Det är ingen massinvandring och det klarar vi med råge.
Delar inte Billströms uppfattning
I dag på migrationsfronten diskuteras huruvida Sverige ska bygga barnhem i andra länder för att kunna avvisa fler ensamkommande barn. En del av dem som i dag inte har skäl att stanna får ändå stanna för att de saknar anhöriga i hemlandet. Jag anser att migrationsministern har fel utifrån dessa punkter:
1. Detta är en ny fågel i vår migrationspolitiska fauna. Att driva barnverksamhet i andra länder bör inte ligga på vårt bord.
2. Vår uppgift är att stifta lag och därefter pröva de sökande utifrån denna lag. Har de inte skäl och ändå måste avvisas men det inte går finns verkställighetshinder och då får de stanna.
3. Detta förslag syftar till att påverka antalet personer som får stanna och därmed grunden för processen. Det är inte vår uppgift.
4. I Biståndspolitiken har vi att arbeta för att bygga ex vis barnhem men inte med avsikten att påverka antalet avvisningar. Den politik som sköts via biståndet får gärna syfta till att minska skälen för att fly ifrån ett land genom ökad säkerhet, bättre miljöförutsättningar samt bättre ekonomi. Bygg gärna barnhem också. Att däremot använda biståndspolitiken för att kunna avvisa personer anser jag inte vara rätt.
5. Att arbeta för att man i landet migranten avvisas till säkerställer situationen för migranterna kan inte innebära att vi i alla länder vi avvisar barn till bygger barnhem. Det vi kan göra är att avkräva mottagande stat återtagandeavtal med säkerhetsgarantier, avkräva att det är ett anständigt mottagande mm.
1. Detta är en ny fågel i vår migrationspolitiska fauna. Att driva barnverksamhet i andra länder bör inte ligga på vårt bord.
2. Vår uppgift är att stifta lag och därefter pröva de sökande utifrån denna lag. Har de inte skäl och ändå måste avvisas men det inte går finns verkställighetshinder och då får de stanna.
3. Detta förslag syftar till att påverka antalet personer som får stanna och därmed grunden för processen. Det är inte vår uppgift.
4. I Biståndspolitiken har vi att arbeta för att bygga ex vis barnhem men inte med avsikten att påverka antalet avvisningar. Den politik som sköts via biståndet får gärna syfta till att minska skälen för att fly ifrån ett land genom ökad säkerhet, bättre miljöförutsättningar samt bättre ekonomi. Bygg gärna barnhem också. Att däremot använda biståndspolitiken för att kunna avvisa personer anser jag inte vara rätt.
5. Att arbeta för att man i landet migranten avvisas till säkerställer situationen för migranterna kan inte innebära att vi i alla länder vi avvisar barn till bygger barnhem. Det vi kan göra är att avkräva mottagande stat återtagandeavtal med säkerhetsgarantier, avkräva att det är ett anständigt mottagande mm.
onsdag, mars 24, 2010
P1 i morgon
I morgon bitti har jag debatt med Sverigedemorkaternas partiledare Jmmie Åkesson i P1 Morgon ca kl 07.10. P1 Morgon har satt temat till att handla om migration och integration.
tisdag, mars 23, 2010
Ta bort allt bara
Tack och lov för centerpartiet i Stockholm som orkar ta debatterna om och om igen. Det senaster i raden av saker som nu ska förbjudas och flyttas från stan är tydligen Gröna Lund. Per Ankersjö är outtröttlig och det är bra för det är man på andra sidan också. Ni hittar Pers och Lukas artikel här.
Artikel på Hela Sveriges hemsida
Har en debattartikel införd på Hela Sverige ska levas hemsida, ni hittar den här.
Leve Sanna Rayman
Jag har inte ens orkat kommentera lila-kuvert-diskussionen och inget behöver sägas efter Sanna Raymans ledare i dag.
Tycker dock Magnus Andersson var lite mesig när han lämnade över ett lila kuvert. Varför inte en fem meter hög dumstrut? ;-)
I inslaget på Tv 4 i går måste jag säga att Bodström var snäll. Han hade kunnat härja och förlöjliga i det eviga men valde att nöja sig med en pudel. Det är storsint med ett så öppet mål.
Tycker dock Magnus Andersson var lite mesig när han lämnade över ett lila kuvert. Varför inte en fem meter hög dumstrut? ;-)
I inslaget på Tv 4 i går måste jag säga att Bodström var snäll. Han hade kunnat härja och förlöjliga i det eviga men valde att nöja sig med en pudel. Det är storsint med ett så öppet mål.
Bra dag i Skellefteå
Det blev en mkt bra dag i Skellefteå i går precis som det var förra året. Det enda är väl att vi skulle behöva lite mer tid för kvällens diskussioner. Studiebesöken är som alltid värdefulla där vi träffar migranterna direkt i vardagen. Samtidigt som jag var i Kåge i går så insåg jag hur mycket det fortfarande är kvar att göra och en hel del av de sakerna var sådant vi såg redan vid mina första besök på en mottagninsverksamhet.
Västerbottensnytt gjorde ett kort inslag om det hela som tydligen ska följas upp senare.
Veckan blir nästan som en valvecka. Tidiga mornar o sena kvällar. Dagen i går började med debatt i P1 om energipropositionen med min kollega Eva Selin Lindgren som ni kan höra här.
Lämnade ett soligt Skellefteå med fakiren i morse och det fråa vädret här gjorde mig inte piggare.
Västerbottensnytt gjorde ett kort inslag om det hela som tydligen ska följas upp senare.
Veckan blir nästan som en valvecka. Tidiga mornar o sena kvällar. Dagen i går började med debatt i P1 om energipropositionen med min kollega Eva Selin Lindgren som ni kan höra här.
Lämnade ett soligt Skellefteå med fakiren i morse och det fråa vädret här gjorde mig inte piggare.
måndag, mars 22, 2010
Västerbotten
I går flög jag upp till Umeå. Eftermiddagen och kvällen spenderades på Baggböle herrgård där Camilla Näslund frågade ut mig och över en fantastisk middag diskuterade vi företagarfrågor och entreprenörsskap i ytterligare några timmar.
På morgonen har jag haft debatt i P1 morgon med kollegan Eva Selin Lindgren som tänker rösta nej till energipropositionen. Jag tycker fortfarande det är oklart vad hon har för problem med proppen. Hennes argument var ungefär som följer:
1. Regeringen behandlar frågan som en energifråga
Min kommentar: Ja, för att det är det vi diskuterar. Säkerthetsfrågor hanteras i annan ordning. Det är alltså en viktigt debatt Eva verkar vilja för amen hon för den i fel sammanhang.
2. Det är ett brott om alliansöverenskommelsen
Jag tycker inte heller att detta håller. Eva verkar mena att det ska byggas fler reaktorer. Vad man får göra är att ersätta gamla med nya och för detta finns det inte verkställighetsplaner inom överskådlig tid.
3. Säkerheten är hotad
Proprositionen bahandlar inte säkerhetsfrågorna. Det innebär ju också att säkerheten inte försämrads från hur det är i dag. Mao faller också det argumentet.
I övrigt framkom inget.
Jag ska om ett tag fara vidare mot Skellefteå där det är migrationsdag. Den minnesgode vet att jag var på plats förra året också. Det blir besök i mottagningsverksamhet och sedan blir det samtal i kväll. Har all anledning att tro att det blir en lika bra dag i år som förra året.
Tar fakirflyget till stan i morgon. Skumt att kunna ta sig genom hela landet och vara på jobbet innan kl 08.00.
På morgonen har jag haft debatt i P1 morgon med kollegan Eva Selin Lindgren som tänker rösta nej till energipropositionen. Jag tycker fortfarande det är oklart vad hon har för problem med proppen. Hennes argument var ungefär som följer:
1. Regeringen behandlar frågan som en energifråga
Min kommentar: Ja, för att det är det vi diskuterar. Säkerthetsfrågor hanteras i annan ordning. Det är alltså en viktigt debatt Eva verkar vilja för amen hon för den i fel sammanhang.
2. Det är ett brott om alliansöverenskommelsen
Jag tycker inte heller att detta håller. Eva verkar mena att det ska byggas fler reaktorer. Vad man får göra är att ersätta gamla med nya och för detta finns det inte verkställighetsplaner inom överskådlig tid.
3. Säkerheten är hotad
Proprositionen bahandlar inte säkerhetsfrågorna. Det innebär ju också att säkerheten inte försämrads från hur det är i dag. Mao faller också det argumentet.
I övrigt framkom inget.
Jag ska om ett tag fara vidare mot Skellefteå där det är migrationsdag. Den minnesgode vet att jag var på plats förra året också. Det blir besök i mottagningsverksamhet och sedan blir det samtal i kväll. Har all anledning att tro att det blir en lika bra dag i år som förra året.
Tar fakirflyget till stan i morgon. Skumt att kunna ta sig genom hela landet och vara på jobbet innan kl 08.00.
fredag, mars 19, 2010
Debatt i P1 morgon med SD
På torsdag den 25 mars har jag på morgonen en debatt med Sverigedemokraternas partiledare Jimmie Åkesson i P1 morgon om inget oförutsett händer. Har inte den exakta tiden än men ville lägga ut en förvarning om att den kommer.
P1 har satt temat för diskussionen och det är "migration och integration" som jag förstått det. Hade varit kul att komma in på andra ämnen också men det är inte jag som sätter ämnet.
P1 har satt temat för diskussionen och det är "migration och integration" som jag förstått det. Hade varit kul att komma in på andra ämnen också men det är inte jag som sätter ämnet.
Opinionsmätningar
Brukar inte diskutera opinionsmätningar som ni som följer bloggen vet. Kan bara för den som tar dem allt för allvarligt poängtera att den mest träffsäkra av dem som kommer ofta är Novus som i går visade på 5.4% vilket är plus 1.1%. För den som särskilt menar att jag är partiets död måste det vara tungt med ett sådant resultat när jag varit särskilt aktiv i debatten. Det kanske helt enkelt är mer av mig som är lösningen ;-)
Vi ska nog låta mätningarna vara därhän och som vanligt invänta riktiga resultat. Det brukar bli bäst så.
Vi ska nog låta mätningarna vara därhän och som vanligt invänta riktiga resultat. Det brukar bli bäst så.
Bjudlyx igen
Det är alltid intressant med bjudlyxresor. Nu har Aftonbladet en artikel om hur tre kollegor varit till sydfrankrike på Shells nota. Huruvida det var en lyxig resa eller inte är ju svårt att bedöma. Åkte de först aklass? Hade de sovmorgon? Ingick lyxiga viner? Var det mycket fritid? Den typen av frågor får vi inte svar på varför jag dristar mig att tro att ordet lyx är tillagt för att få oss att läsa artikeln.
Att det var bjudning står helt klart. Frågan är då om bjudningen försätter dem i ett klandervärt förhållande till Shell? En annan fråga är om det är generellt dåligt att låta sig bjudas för att inhämta kunskap och delta i seminarier. Snarast tvärtom. Annars verkar vi sträfa efter okunniga ledamöter utan olika perspektiv.
Inget framgår ju av artikeln om huruvida krav har ställts på att de ska agera på något särskilt sätt. Jag vet att de av Diakonia arrangerade årliga resorna till Israel och Palestina förväntas leda till interpellationer i riksdagen efter hemkomsten. I det senare fallet tror jag ledamöterna använder den resepott vi har men Diakonia ser ändå det som rimligt att kräva en handling i riksdagen.
Är resan relevant? Ja frågan är väl när det inte är relevant att uppsöka kunskap. Här arrangerades seminarium kring bränslesnålhet osv. I dessa klimattider undrar jag om det inte är fel av ledamöterna i miljö- och jordbruksutskottet att söka kunskap på området. frågan är också värd att ställa, hade riksdagen varit mer betjänt av att inte ha ledamöter på plats på detta evenemang? Troligtvis inte.
De hade alltså sysslor på plats att göra med studiebesök och seminarium. Är det orimligt? Nej alls inte.
Det ska bli intressant att se när man börjar titta på andra organisationers bjudningar av ledamöter. Det är ju inte allt för sällan vi får inbjudningar av exempelvis fackförbund och branchorganisationer till olika typer av aktiviteter och seminarier, Jag vet själv att jag låtit mig bjudas av LO på både middag och lunch.
När man gör denna typ av reportage som är så kortfattade så framgår inte schema, längd eller kostnader. Det gör att det är omöjligt att bedöma lyxen eller relevansen i det hela. Det framstår som att de varit vid foten av Pyrenéerna och slappat med drinkar i handen. Men är det verkligen så?
De flesta ledamöterna tycker nog att en resa mindre är lyx. Att få vara hemma och att få vara med sin familj är något man önskar sig i större utsträckning.
Kanske en diskussion om ledamöternas arbete generellt vore av godo för att få lite klarheter i detta med resande som är en del av arbetet.
Sist men inte minst anar jag en underton av att man tror det är så lätt att köpa ledamöternas åsikter. Som om en resa hit eller dit eller en middag skulle få folk att ändra uppfattning. Som om de vore viljelösa krakar utan egen uppfattning. En ganska förskräcklig syn egentligen.
Därtill har vi sett genom denna mandatperiod och perioderna innan att det är oerhört sällan någon ledamot avviker det minsta från partilinjen. Så risken för att ekvationen resa + ledamot = ändrad politik kan vi nog anse vara minimal.
Att det var bjudning står helt klart. Frågan är då om bjudningen försätter dem i ett klandervärt förhållande till Shell? En annan fråga är om det är generellt dåligt att låta sig bjudas för att inhämta kunskap och delta i seminarier. Snarast tvärtom. Annars verkar vi sträfa efter okunniga ledamöter utan olika perspektiv.
Inget framgår ju av artikeln om huruvida krav har ställts på att de ska agera på något särskilt sätt. Jag vet att de av Diakonia arrangerade årliga resorna till Israel och Palestina förväntas leda till interpellationer i riksdagen efter hemkomsten. I det senare fallet tror jag ledamöterna använder den resepott vi har men Diakonia ser ändå det som rimligt att kräva en handling i riksdagen.
Är resan relevant? Ja frågan är väl när det inte är relevant att uppsöka kunskap. Här arrangerades seminarium kring bränslesnålhet osv. I dessa klimattider undrar jag om det inte är fel av ledamöterna i miljö- och jordbruksutskottet att söka kunskap på området. frågan är också värd att ställa, hade riksdagen varit mer betjänt av att inte ha ledamöter på plats på detta evenemang? Troligtvis inte.
De hade alltså sysslor på plats att göra med studiebesök och seminarium. Är det orimligt? Nej alls inte.
Det ska bli intressant att se när man börjar titta på andra organisationers bjudningar av ledamöter. Det är ju inte allt för sällan vi får inbjudningar av exempelvis fackförbund och branchorganisationer till olika typer av aktiviteter och seminarier, Jag vet själv att jag låtit mig bjudas av LO på både middag och lunch.
När man gör denna typ av reportage som är så kortfattade så framgår inte schema, längd eller kostnader. Det gör att det är omöjligt att bedöma lyxen eller relevansen i det hela. Det framstår som att de varit vid foten av Pyrenéerna och slappat med drinkar i handen. Men är det verkligen så?
De flesta ledamöterna tycker nog att en resa mindre är lyx. Att få vara hemma och att få vara med sin familj är något man önskar sig i större utsträckning.
Kanske en diskussion om ledamöternas arbete generellt vore av godo för att få lite klarheter i detta med resande som är en del av arbetet.
Sist men inte minst anar jag en underton av att man tror det är så lätt att köpa ledamöternas åsikter. Som om en resa hit eller dit eller en middag skulle få folk att ändra uppfattning. Som om de vore viljelösa krakar utan egen uppfattning. En ganska förskräcklig syn egentligen.
Därtill har vi sett genom denna mandatperiod och perioderna innan att det är oerhört sällan någon ledamot avviker det minsta från partilinjen. Så risken för att ekvationen resa + ledamot = ändrad politik kan vi nog anse vara minimal.
torsdag, mars 18, 2010
Malmström borde prata med sexarbetarna först
Cecilia Malmström skriver i dag en artikel i Aftonbladet som beskriver hur hon vill arbeta mot trafficking. Jag tycker att artikeln är bra rätt igenom med ett undantag, denna mening:
"Min uppfattning, som bekräftas av poliser och åklagare jag träffar i Sverige, är att den svenska sexköpslagen är oerhört viktig i kampen mot trafficking. "
Frågan är, vet ni något om ett samband över huvud taget? Troligtvis inte. Snarast är det att sexköpslagen gör det lättare att sätta dit torskar generellt för att man inte behöver skilja på tvång och frivillighet. Alla ska ju ändå dit så man slipper ta besvärande hänsyn till huruvida den ena är slav och den andre inte.
Vad som gör mig mest besviken är att inte ens Cecilia Malmström som jag djupt gillar bryr sig om de prostituerade. Inte med ett kommantecken frågar hon sig hur deras situation ser ut, vad kan vi göra för att stärka dem, erbjuda exitprogram, skapa större trygghet osv osv.
I Sverige är politiker för fina för att tala med sexarbetarna. Jag har i mina kontakter med sexarbetare försökt skaffa mig en bild om deras vardag, bekymmer, vad de vill se för diskussion osv och väldigt få av dem har sagt att sexköpslagen har gjort det bättre. Inte en enda faktiskt. Däremot har några av dem tyckt att den kan vara kvar. De flesta tycker däremot att den gjort deras situation närmre.
"Ingen pratar med oss." "Hur kan man ta en lag där man säger sig vilja skydda oss men där man inte frågat oss om hur vi vill ha det?" osv är de flestas kommentarer. Framförallt är skräcken hos dem som har barn total inför att få dem tagna ifrån sig.
Om detta talar inte Cecilia Malmström. Eller någon annan för den delen.
I kontakten med sexarbetare varav ett par är mer utåtriktade och tagit del i debatten kan de namnge svenska politiker som förordat sexköpslagen men som vägrat att sätta sig i en paneldebatt med en sexarbetare. Det är man för fina för. Det är lätt att sitta och vara medelklass och tänka ut hur det borde vara. Det är däremot svårt att försöka förstå och sätta sig in i en situation som är så långt bort från ens egen.
Om Cecilia Malmström vill så kan jag hjälpa till med kontakter så att du kan få lite inblickar i en sexarbetares vardag, drömmar, rädslor. Nu pratar jag inte om socialarbetarens, polisens eller någon annans idé om den utan verkliga människors berättelser. Få har blivit så negligerade och förringade av samhället som sexarbetarna. Men förordar man bevarandet av sexköpslagen borde man ta sig tid att träffa sexarbetarna först.
Vill bara tillägga att det så klart inte blir något fototillfälle. Horstigmat skulle riskera att krossa flera av dem. Det handlar om ett möte för att verkligen inhämta kunskap och inte om en till bild i tidningen.
"Min uppfattning, som bekräftas av poliser och åklagare jag träffar i Sverige, är att den svenska sexköpslagen är oerhört viktig i kampen mot trafficking. "
Frågan är, vet ni något om ett samband över huvud taget? Troligtvis inte. Snarast är det att sexköpslagen gör det lättare att sätta dit torskar generellt för att man inte behöver skilja på tvång och frivillighet. Alla ska ju ändå dit så man slipper ta besvärande hänsyn till huruvida den ena är slav och den andre inte.
Vad som gör mig mest besviken är att inte ens Cecilia Malmström som jag djupt gillar bryr sig om de prostituerade. Inte med ett kommantecken frågar hon sig hur deras situation ser ut, vad kan vi göra för att stärka dem, erbjuda exitprogram, skapa större trygghet osv osv.
I Sverige är politiker för fina för att tala med sexarbetarna. Jag har i mina kontakter med sexarbetare försökt skaffa mig en bild om deras vardag, bekymmer, vad de vill se för diskussion osv och väldigt få av dem har sagt att sexköpslagen har gjort det bättre. Inte en enda faktiskt. Däremot har några av dem tyckt att den kan vara kvar. De flesta tycker däremot att den gjort deras situation närmre.
"Ingen pratar med oss." "Hur kan man ta en lag där man säger sig vilja skydda oss men där man inte frågat oss om hur vi vill ha det?" osv är de flestas kommentarer. Framförallt är skräcken hos dem som har barn total inför att få dem tagna ifrån sig.
Om detta talar inte Cecilia Malmström. Eller någon annan för den delen.
I kontakten med sexarbetare varav ett par är mer utåtriktade och tagit del i debatten kan de namnge svenska politiker som förordat sexköpslagen men som vägrat att sätta sig i en paneldebatt med en sexarbetare. Det är man för fina för. Det är lätt att sitta och vara medelklass och tänka ut hur det borde vara. Det är däremot svårt att försöka förstå och sätta sig in i en situation som är så långt bort från ens egen.
Om Cecilia Malmström vill så kan jag hjälpa till med kontakter så att du kan få lite inblickar i en sexarbetares vardag, drömmar, rädslor. Nu pratar jag inte om socialarbetarens, polisens eller någon annans idé om den utan verkliga människors berättelser. Få har blivit så negligerade och förringade av samhället som sexarbetarna. Men förordar man bevarandet av sexköpslagen borde man ta sig tid att träffa sexarbetarna först.
Vill bara tillägga att det så klart inte blir något fototillfälle. Horstigmat skulle riskera att krossa flera av dem. Det handlar om ett möte för att verkligen inhämta kunskap och inte om en till bild i tidningen.
Rätten till en värdig död
Jag har i några års tid diskuterat rätten till en värdig död både i riksdagen i det tvärpolitiska nätverk vi har men också på debatter hos föreningar samt i media. I dag har diskussionen gått het efter att en kvinna begärt av läkarna att få bli nedsövd och därefter få respiratorn som hjälper henne att andas bortkopplad.
Rättsläget är tveksamt men om hennes önskan skule beviljas och en läkare skulle göra så som hon vill skulle läkaren kunna komma att bli mordåtalad. Det är helt bisarrt. Hennes önskan om att få sluta sitt liv på ett värdigt sätt borde bifallas. Nu lever hon för vår skull. Inte för sin skull.
Ni hittar RTVD:s hemsida här om någon mer känner engagemang i frågan och vill göra en insats.
Rättsläget är tveksamt men om hennes önskan skule beviljas och en läkare skulle göra så som hon vill skulle läkaren kunna komma att bli mordåtalad. Det är helt bisarrt. Hennes önskan om att få sluta sitt liv på ett värdigt sätt borde bifallas. Nu lever hon för vår skull. Inte för sin skull.
Ni hittar RTVD:s hemsida här om någon mer känner engagemang i frågan och vill göra en insats.
onsdag, mars 17, 2010
Valplattformsdiskussion
I kväll börjar vi på allvar diskutera valplattformen i centerpartiet i Stockholms stad. Alla skrivningar är inte klara, bland annat en som fattas från mig, me det det finns en hel del spännande att hugga tag i. Längtar mer och mer till valrörelsen för varje dag som går.
Överskott trots lågkonjunktur
Genom att lagra i ladorna har vi klarat lågkonjunkturen bra. Vi går plus 29 miljarder 2009. Saldot minskat dock med 176 miljarder. Ekonomistyrningsverket har koll på läget och ni kan se mer siffror här.
fredag, mars 12, 2010
Sön 21/3 på Baggböle Herrgård i Umeå
Bor du i Umeå med omnejd kan ni kolla in detta event. Jag har blivit bjuden till Umeå och Baggböle herrgård för att blir utfrågad. Gästerna kan avnjuta en god middag under tiden.
En lagomt härlig och skön söndag!
En lagomt härlig och skön söndag!
Fortsatt debatt i kring Reepalu
I Skånska dagbladet har i dag Erika Hedblom, Ilan Sadé och jag en artikel om debaklet Reepalu försatt sig i. Läs artikeln här. (Just nu har den vare sig rubrik eller undertecknare på nätet men det kommer nog)
Blogosfären en medieanka?
I en debattartikel publicerad i Göteborgsposten den 9 mars av Gustav Sandström med rubriken ”Blogosfären är en medieanka” ser vi ett typiskt exempel på en artikel där författaren inte kommit djupare in i förståelsen för bloggar, twitter och relationen mellan klassiska och nya medier. Det finns anlending till att reflektera över hans huvudtes och argument eftersom jag anser att de inte håller.
”Det har sagts att bloggosfären utmanar det politiska och massmediala etablissemanget. Att den erbjuder en underjordisk genväg till maktens korridorer. Att den sätter samhällsagendan. Och visst låter allt det där kittlande bra. Problemet är bara att det inte är sant.”
Han bygger sin argumentation på en undersökning av SOM-institutet som visar på att endast 5% av befolkningen läser bloggar på daglig basis och av de 50 mest lästa bloggarna som finns med på bloggportalen är nästan alla modebloggare.
Om vi bedömer inflytande, makt och påverkan i hur många som ägnar sig åt skrivande och läsande av ett medium, en tidning osv så har han rätt. Men det är inte bara i massans läsande inflytandet ligger.
Sedan denna blogg startade i september 2005 har den varit citerad, återgiven, startat diskussioner, startat rabalder och väckt känslor många gånger i de traditionella medierna. Detsamma är det med många andra bloggare vare sig de är riksdagsledamöter eller inte.
Dels minskar avståndet mellan en skribent och en läsare. Oftast får du relativt svar på en fråga du har i anslutning till en bloggpost och du kan ställa den direkt till författaren. Närheten består också i att allt ligger för fötterna för den som vill läsa. En medveten opinionsbildare läser bloggar för att få perspektiv. Många gånger har jag snubblat över en blogg med kloka synpunkter som gett mig nya perspektiv som jag utan bloggarna inte fått. Det är en viktig del i bloggarnas bidrag till demokratin.
En annan är att det i dag är möjligt för alla att uttrycka sig och sprida sin åsikt långt utanför det egna hemmet vilket många innan bloggarna inte har haft möjlighet till. I demokratin är yttrandefriheten fundamental och i någon mån blir graden av yttrandefrihet en tumstock för hur vital demokratin är. blogosfären bidrag till styrkan i demokratin och yttrandefriheten är ovärderligt.
Samspelet mellan sociala medier och medborgarjournalistik samt de traditionella medierna är total. Nyheter sprids i båda riktningarna. Bloggarna sprider nyhetsartiklar och driver på debatten kring nyheten vilket gör att det journalistiska materialet i en tidning blir mer läst än det annars hade varit.
Det är alltså inte bloggens syfte att utmana traditionella medier. Tror man det är man fel ute. Bloggarna och traditionella medier är starkt beroende av varandra. De kompletterar och stärker varandra. Om vi ser till de nyheter som oftast toppar bloggflödet så är det mycket av det som det skrivs om i traditionella medier. Interaktionen är oerhört stor och många av oss bloggare skulle ha mycket mindre att skriva om ifall traditionella medier inte fanns.
Samtidigt är det mer än en gång som bloggposter gett upphov till nyheter i sig. Flera gånger har det varit av smaskigare karaktär men många gånger har det också varit av mer seriös karaktär. De nyheterna hade med stor sannolikhet inte kommit fram utan en aktiv blogosfär.
Det har också avslöjats saker i blogosfären som tidningarna ännu inte noterat. För den som vill ha snabba kommentarer går det att identifiera om en bloggare befinner sig där något händer och därmed långt snabbare än många traditionella medier kunna få ett nyhetsflöde över ett skeende.
Argumentet att de flesta bloggar är modebloggare är som att säga att för att det faktum att finalen av melodifestivalen kommer ha långt fler tittare än ett nyhetsprogram den dagen skulle göra nyheterna meningslösa.
Bloggarnas potential består inte primärt i att vara en underjordisk gång till maktens korridorer. Den består i att kunna ge perspektiv, skapa debatt, möjliggör att fler kan föra ut sina åsikter, att kunna söka mer information, få idéer om vart du kan söka mer information mm.
Vidare skrivs i debattartikeln:
”Bloggen som nyhetssaga är ett mediedramaturgiskt mästerverk. Allt det här har media-Sverige så klart fattat, och lärt sig att utnyttja. Men det förändrar ingenting i sak – den svenska bloggosfären står maktlös i samhällsdebatten.”
Det låter nästan som att vår studerande av masskommunikation har gått på en egen bild av blogosfären. Han framhärdar att blogosfären står maktlös i samhällsdebatten. Det primära är inte att ta makt för en bloggare som startar en blogg. Jag har heller inte sett artiklar som har hävdat att blogosfären är otroligt mäktig och kullkastar alla maktstrukturer.
Däremot är den definitivt inte maktlös. När avslöjanden kommer, när blogosfären driver på så ger det avtryck. Så klart inte i den utsträckning att det kullkastar all rim och reson. Men det är visat i samband med ministerskandaler, FRA och en lång rad andra frågor att blogosfären har gett avtryck.
Bara det faktum att jag flera gånger fått nya perspektiv på politiska frågor eller kunnat få mer kunskap via en blogg som hänvisat till en källa som gått mig förbi visar att den inte är maktlös.
Men är det så att man forskar på masskommunikation så är det klart att man blir besviken. Det är få bloggar som kan kalla sig för masskommunikatörer. Är det så att man med masskommunikatörens ögon ser på bloggarna så förstår jag om man ser det som en anka. Däremot kan en bloggpost nå en massa människor genom att den och dess budskap sprids vidare. Den ger möjlighet till en interaktion och en dialog som tidigare inte var möjlig och blogosfären har kraften att påverka.
”Det har sagts att bloggosfären utmanar det politiska och massmediala etablissemanget. Att den erbjuder en underjordisk genväg till maktens korridorer. Att den sätter samhällsagendan. Och visst låter allt det där kittlande bra. Problemet är bara att det inte är sant.”
Han bygger sin argumentation på en undersökning av SOM-institutet som visar på att endast 5% av befolkningen läser bloggar på daglig basis och av de 50 mest lästa bloggarna som finns med på bloggportalen är nästan alla modebloggare.
Om vi bedömer inflytande, makt och påverkan i hur många som ägnar sig åt skrivande och läsande av ett medium, en tidning osv så har han rätt. Men det är inte bara i massans läsande inflytandet ligger.
Sedan denna blogg startade i september 2005 har den varit citerad, återgiven, startat diskussioner, startat rabalder och väckt känslor många gånger i de traditionella medierna. Detsamma är det med många andra bloggare vare sig de är riksdagsledamöter eller inte.
Dels minskar avståndet mellan en skribent och en läsare. Oftast får du relativt svar på en fråga du har i anslutning till en bloggpost och du kan ställa den direkt till författaren. Närheten består också i att allt ligger för fötterna för den som vill läsa. En medveten opinionsbildare läser bloggar för att få perspektiv. Många gånger har jag snubblat över en blogg med kloka synpunkter som gett mig nya perspektiv som jag utan bloggarna inte fått. Det är en viktig del i bloggarnas bidrag till demokratin.
En annan är att det i dag är möjligt för alla att uttrycka sig och sprida sin åsikt långt utanför det egna hemmet vilket många innan bloggarna inte har haft möjlighet till. I demokratin är yttrandefriheten fundamental och i någon mån blir graden av yttrandefrihet en tumstock för hur vital demokratin är. blogosfären bidrag till styrkan i demokratin och yttrandefriheten är ovärderligt.
Samspelet mellan sociala medier och medborgarjournalistik samt de traditionella medierna är total. Nyheter sprids i båda riktningarna. Bloggarna sprider nyhetsartiklar och driver på debatten kring nyheten vilket gör att det journalistiska materialet i en tidning blir mer läst än det annars hade varit.
Det är alltså inte bloggens syfte att utmana traditionella medier. Tror man det är man fel ute. Bloggarna och traditionella medier är starkt beroende av varandra. De kompletterar och stärker varandra. Om vi ser till de nyheter som oftast toppar bloggflödet så är det mycket av det som det skrivs om i traditionella medier. Interaktionen är oerhört stor och många av oss bloggare skulle ha mycket mindre att skriva om ifall traditionella medier inte fanns.
Samtidigt är det mer än en gång som bloggposter gett upphov till nyheter i sig. Flera gånger har det varit av smaskigare karaktär men många gånger har det också varit av mer seriös karaktär. De nyheterna hade med stor sannolikhet inte kommit fram utan en aktiv blogosfär.
Det har också avslöjats saker i blogosfären som tidningarna ännu inte noterat. För den som vill ha snabba kommentarer går det att identifiera om en bloggare befinner sig där något händer och därmed långt snabbare än många traditionella medier kunna få ett nyhetsflöde över ett skeende.
Argumentet att de flesta bloggar är modebloggare är som att säga att för att det faktum att finalen av melodifestivalen kommer ha långt fler tittare än ett nyhetsprogram den dagen skulle göra nyheterna meningslösa.
Bloggarnas potential består inte primärt i att vara en underjordisk gång till maktens korridorer. Den består i att kunna ge perspektiv, skapa debatt, möjliggör att fler kan föra ut sina åsikter, att kunna söka mer information, få idéer om vart du kan söka mer information mm.
Vidare skrivs i debattartikeln:
”Bloggen som nyhetssaga är ett mediedramaturgiskt mästerverk. Allt det här har media-Sverige så klart fattat, och lärt sig att utnyttja. Men det förändrar ingenting i sak – den svenska bloggosfären står maktlös i samhällsdebatten.”
Det låter nästan som att vår studerande av masskommunikation har gått på en egen bild av blogosfären. Han framhärdar att blogosfären står maktlös i samhällsdebatten. Det primära är inte att ta makt för en bloggare som startar en blogg. Jag har heller inte sett artiklar som har hävdat att blogosfären är otroligt mäktig och kullkastar alla maktstrukturer.
Däremot är den definitivt inte maktlös. När avslöjanden kommer, när blogosfären driver på så ger det avtryck. Så klart inte i den utsträckning att det kullkastar all rim och reson. Men det är visat i samband med ministerskandaler, FRA och en lång rad andra frågor att blogosfären har gett avtryck.
Bara det faktum att jag flera gånger fått nya perspektiv på politiska frågor eller kunnat få mer kunskap via en blogg som hänvisat till en källa som gått mig förbi visar att den inte är maktlös.
Men är det så att man forskar på masskommunikation så är det klart att man blir besviken. Det är få bloggar som kan kalla sig för masskommunikatörer. Är det så att man med masskommunikatörens ögon ser på bloggarna så förstår jag om man ser det som en anka. Däremot kan en bloggpost nå en massa människor genom att den och dess budskap sprids vidare. Den ger möjlighet till en interaktion och en dialog som tidigare inte var möjlig och blogosfären har kraften att påverka.
torsdag, mars 11, 2010
Fantastiskt magasin
Hittade i dag, kanske som den siste på jorden vad vet jag, magasinet Camino. Snyggt, miljövänligt och urbant.
När jag ändå håller på
Denna intervju med Thatcher är fantastiskt. Trots att hon redan då under denna intervju krossade pessimism och socialism har den levt vidare. Samma frågor hon svarade på då svarar vi på i dag.
Äntligen lite perspektiv
Min favortiledarsida, Svd:s, skriver i dag klokt om klyftorna i skatter. Oppositionen pratar ju i nattmössan när man hänvisar till en obefintlig särskild skatt för pensionärer, sk pensionärsskatt. Det vanliga brukar vara att regeringen anklagas för att sänka skatter men här skapar man bilden av att det införts en ny orättfärdig skatt vilket alls inte är sant. De som jobbar får ett extra avdrag och alla andra har normal skattenivå.
Appropå klyftor Jag vet att refererat till Marget Thatchers tal redan i maj 2007 under hennes sista debatt om förtroendet för henne och regeringen innan hon slutade. Per Ankersjö skriver klokt på sin blogg och har hittat den biten av Thatchers tal som berör socialism på youtube. Lyssna och njut.
Appropå klyftor Jag vet att refererat till Marget Thatchers tal redan i maj 2007 under hennes sista debatt om förtroendet för henne och regeringen innan hon slutade. Per Ankersjö skriver klokt på sin blogg och har hittat den biten av Thatchers tal som berör socialism på youtube. Lyssna och njut.
onsdag, mars 10, 2010
Kattens status?
I en av voteringarna i dag snubblade jag över en reservation från en mycket enig opposition som ville uppvärdera kattens status. Inslag har skrivit dagens kanske roligaste blogginlägg utifrån den reservationen.
Hedin följer upp
Johan Hedin följer upp sin bloggkommentar jag länkade till här om dagen med en debattartikel hos politikerbloggen som ni hittar här. Det som sker i Kalifornien, Tjeckien och Danmark kan inte helt gå förbi den svenska debatten.
Debatt om UD:s landrapporter
I går publicerades en debattartikel på politikerbloggen som Sören Juvas Förbundsordförande, RFSL Ulrika Karlsson (M), Kalle Larsson (V), Börje Vestlund (S) och jag skrivit. Ni kan läsa den här.
tisdag, mars 09, 2010
Nu ska vi damma lite
Kommer ni ihåg Aftonbladets ledare den 5 mars där de skrev att "Olofsson är åter på noll"? I sin iver att kasta sig över centerpartiet gör de precis som jag också sett någon på twitter göra. Man tar en person som sanningsvittne som för stunden passar in i den bild man vill sätta.
Vad som dock kommer som ett bakslag, eller i alla fall borde göra, för Aftonbladets ledarsida är när det visar sig att avhopparen gått till Sverigedemokraterna och numera återfinns som adjungerad i SDU:s förbundsstyrelse.
Så här citerar Aftonbladet:
"Tvärtom verkar både väljare och medlemmar klara över partiets hållning –
eller brist på hållning. ”Centerpartiet saknar helt idéer och visioner för samhället. Tidigare värnade Centerpartiet om den lilla människan. Nu driver man liberala pseudofrågor”, sa Stefan Lundkvist, illusionslös Cuf-ordförande i Västernorrland som bestämt sig för att överge partiet, i Aftonbladet häromdagen."
Aftonbladet kanske var lite snabba där. Eller delar de hans uppfattning om att "liberala pseudofrågor" är fri invandring som CUF driver? Eller att vi måste få en fungerande samlevnad oavsett kultur eller religion? Deras sanningsvittne har ju inte visat på den uppfattningen när han skrivit om muslimer och Jimmy Åkesson på sion blogg.
Det skulle vara intressant att höra Aftonbladets ledarsida diskutera detta. Kommer man framöver på ledarsidan att fortsätta hänvisa till Sverigedemokrater som sanningssägare eller tänker man ta det lite lugnt och kolla upp saker innan man använder personer som karaktärsvittnen?
Vad som dock kommer som ett bakslag, eller i alla fall borde göra, för Aftonbladets ledarsida är när det visar sig att avhopparen gått till Sverigedemokraterna och numera återfinns som adjungerad i SDU:s förbundsstyrelse.
Så här citerar Aftonbladet:
"Tvärtom verkar både väljare och medlemmar klara över partiets hållning –
eller brist på hållning. ”Centerpartiet saknar helt idéer och visioner för samhället. Tidigare värnade Centerpartiet om den lilla människan. Nu driver man liberala pseudofrågor”, sa Stefan Lundkvist, illusionslös Cuf-ordförande i Västernorrland som bestämt sig för att överge partiet, i Aftonbladet häromdagen."
Aftonbladet kanske var lite snabba där. Eller delar de hans uppfattning om att "liberala pseudofrågor" är fri invandring som CUF driver? Eller att vi måste få en fungerande samlevnad oavsett kultur eller religion? Deras sanningsvittne har ju inte visat på den uppfattningen när han skrivit om muslimer och Jimmy Åkesson på sion blogg.
Det skulle vara intressant att höra Aftonbladets ledarsida diskutera detta. Kommer man framöver på ledarsidan att fortsätta hänvisa till Sverigedemokrater som sanningssägare eller tänker man ta det lite lugnt och kolla upp saker innan man använder personer som karaktärsvittnen?
Väntat avhopp
Under det sista åren har en av CUF:s distriktsordföranden vandrat i mer konservativ riktning. Det är en i grunden bra kille ska jag säga. Stefan Lundkvist är en bra debattör och jag uppfattade honom för något år sedan som tydligt liberal. han är en av de drivande krafterna bakom CUF:s position om att avskaffa sexköpslagen mm.
Det sista året har han dock visat på en mer kritisk hållning mot muslimer i Sverige och skrivit en del andra saker med mer konservativ grund. Stefan Lundkvist har lämnat CUF och har gått över till Sverigedemorkaternas Ungdomsförbund.
Utan tvekan får de en begåvad kraft i sina led samtidigt som jag måste säga att jag inte trodde att Stefan skulle ta denna riktning. Men är det så han känner kring migrationspolitiken och en del annat så kan han så klart inte vara med i CUF som förespråkar fri invandirng och har en tydligt liberal position och som knappast kommer att vända i konservativ riktning under överskådlig tid.
Kan tänka mig att SDU firar i dag. I ett pressmeddelande skriver SDU:s ordförande Erik Almqvist:
"Det hedrar oss att Stefan väljer att gå över från CUF till SDU. Jag har personligen följt Stefans blogg under en längre tid och tidigt insett att det rör sig om en intelligent kille med en social- och värdekonservativ grundsyn som givetvis inget annat förbund än SDU idag gör anspråk på."
Stefan blir omedelbart adjungerad till SDU:s förbundsstyrelse. Själv tycker jag att det känns märkligt men samtidigt är centerpartiet och CUF för dem som delar liberala grundvärderingar och inte för konservativa krafter.
Det sista året har han dock visat på en mer kritisk hållning mot muslimer i Sverige och skrivit en del andra saker med mer konservativ grund. Stefan Lundkvist har lämnat CUF och har gått över till Sverigedemorkaternas Ungdomsförbund.
Utan tvekan får de en begåvad kraft i sina led samtidigt som jag måste säga att jag inte trodde att Stefan skulle ta denna riktning. Men är det så han känner kring migrationspolitiken och en del annat så kan han så klart inte vara med i CUF som förespråkar fri invandirng och har en tydligt liberal position och som knappast kommer att vända i konservativ riktning under överskådlig tid.
Kan tänka mig att SDU firar i dag. I ett pressmeddelande skriver SDU:s ordförande Erik Almqvist:
"Det hedrar oss att Stefan väljer att gå över från CUF till SDU. Jag har personligen följt Stefans blogg under en längre tid och tidigt insett att det rör sig om en intelligent kille med en social- och värdekonservativ grundsyn som givetvis inget annat förbund än SDU idag gör anspråk på."
Stefan blir omedelbart adjungerad till SDU:s förbundsstyrelse. Själv tycker jag att det känns märkligt men samtidigt är centerpartiet och CUF för dem som delar liberala grundvärderingar och inte för konservativa krafter.
måndag, mars 08, 2010
Johan Hedin sticker ut hakan
Johan Hedin bloggar i dag om cannabis som svensk excportsuccé. Han lär ha en het debatt att vänta sig de närmsta dagarna. Här hittar ni hans inlägg.
Om det finns en surcenter
Om det finns en surcenter så leds den av Böjre Hörnlund och den påhejande kraften är Karl-Olof Andersson på Hallands Nyheter.
1. Börje har inte i någon av de debatter jag har haft med honom kunnat precisera vad som görs fel mer än att det är fel på Maud. Det håller inte.
2. Karl-Olof hakar på i samma anda. Börje är bra för att han var aktiv för länge sen. Att han inte visat sig på si så där ett årtionde på partistämmor osv tar han ingen notis om. Han kommer heller inte med något konkret kring varför Börje är bra och jag är dålig.
3. I det mindre intellektuella antydandet skrivs ord som Stureplan (har människan ens varit där), fjädrar och kvinnokläderm höger men inget i sak.
4. Jag vet inte vem Karl-Olof är men jag anar lite grön khmer där. Hos surcentern argumenterar man inte utan sveper med formuleringarna. Det är lättare att inte bli emotsagd då. Man bidrar heller inget till diskssionen om vad som borde göras utan man klagar utan att vara konstruktiv.
Hörni gubbar, vill ni väl så hugg i och dra. Sitt inte där och häng läpp, det leder ingen vart. Jag bjuder gärna på lunch på Stureplan också så får ni se hur det ser ut på stället.
1. Börje har inte i någon av de debatter jag har haft med honom kunnat precisera vad som görs fel mer än att det är fel på Maud. Det håller inte.
2. Karl-Olof hakar på i samma anda. Börje är bra för att han var aktiv för länge sen. Att han inte visat sig på si så där ett årtionde på partistämmor osv tar han ingen notis om. Han kommer heller inte med något konkret kring varför Börje är bra och jag är dålig.
3. I det mindre intellektuella antydandet skrivs ord som Stureplan (har människan ens varit där), fjädrar och kvinnokläderm höger men inget i sak.
4. Jag vet inte vem Karl-Olof är men jag anar lite grön khmer där. Hos surcentern argumenterar man inte utan sveper med formuleringarna. Det är lättare att inte bli emotsagd då. Man bidrar heller inget till diskssionen om vad som borde göras utan man klagar utan att vara konstruktiv.
Hörni gubbar, vill ni väl så hugg i och dra. Sitt inte där och häng läpp, det leder ingen vart. Jag bjuder gärna på lunch på Stureplan också så får ni se hur det ser ut på stället.
söndag, mars 07, 2010
Smutskastning i sociala medier
I Svd:s artikel i dag om sociala medier måste jag säga att det är lite nativt när de skriver om smutskasnting i sociala medier. De tassar kring ämnet men ingen verkar ha tänkt på det i någon större skala. Det känns lite som att den artikeln borde kommit inför valet 2006. I dag är det mer sofistikerat än så.
Vad de har rätt i är att det inte kommer vara dataintrång primärt som kommer dominera skandalbilderna denna gång. Men ingen kommer vidare.
Om jag får spåna fritt och som vanligt på bloggen skriva av mig lite snabbt så kommer kampanjerna från organiserat håll men också från enskilda att se lite annorlunda ut. Jag är absolut ingen expert, kan inte tekniken men ser vad jag ser framför mig är i snabba drag det nedan. Jag gör inga anspråk på att det ska vara heltäckande. Har bara lagt ett par minuter på det men ungefär så här som startskottet i en viktig diskussion:
1. Kommentarer
Se till att ha hungriga personer som har tid att sitta och kommentera allt i evig tid. Ingen nyhetsartikel borde vara för liten för den som vill sätta bilden av "folkets" åsikt. Fler och fler nyheter tillåter på nätet kommentarer efter. Fyll kommentarsfälten med beröm av de egna och spy galla över motståndarna.
Särskilt intressant är att fullkomligt lusa ner meningsmotståndarnas bloggar och i kommentarrna efter nyheter om meningsmotståndarna.
2. Chatta
När det är en chat kring ett ämne så placera "rätt frågor" ur ditt perspektiv. En minister som kommer ifrån en chat kring dennes förslag och känner sig demoraliserad för det otroliga (organiserade?) motståndet från "folket" är en vinst för motståndaren.
3. Mejlbomba
I någon mån tror jag detta är lite överspelat men vi kommer ändå att se en hel del av det. Uppmaningar om att skriva si och så till den och den. De användes flitigt under FRA-debatten. Där det dock framgår att det inte är dina väljare är när det framgår att det bor i en annan del av landet, de refererar till internationalen när du är borgerlig osv.
I mitt fall fick jag ung 30 000 mejl från personer som sa att de röstade på mig i sista valet (jag hade ca 1400 kryss) och krävde därför att jag skulle göra si eller så. I samband med äktenskapslagen fick jag ett tusental mejl från folk som sa att de röstat på mig och ville att jag skulle vara emot den könsneutrala äktenskapsbalken osv osv.
De många mejlen fyller flera syften. Det ska kännas som ett massivt motstånd eller tryck i en fråga. Politikern i fråga ska demoraliseras och kanske kan man påverka den så att drar tillbaka ett förslag.
Samtidigt blir de ett gissel för i massmejlen drunknar begåvade motståndsmejl med vettig information/argumentation så metoden kan straffa sig själv.
4. Twitter-konton
Registrera flera twitterkonton för att driva trafiken i önskad riktning. Många kommentarer åt samma håll skapar en bild av "att alla tycker att minister xx eller parti y är galna och har fel"
5. Bloggkonton
Samma som ovan. Blogga o pinga och du sätter en bild av hur nätdebatten ser ut. Lyfta saker på knuff gör du enklast genom att många bloggar kommenterar en sak och länkar till varandra.
6. Anonyma youtube-klipp med humor
Humoristiska filminslag som ska se ut som hemmajobb av gräsrötter kan få mycket stor spridning. En av de mest sedda om mig efter FRA är gjord av en kristdemokrat. Stor humor i den. Sedd av massor med folk. Ingen funderade på varför han inte vände sig till sitt eget parti utan jag blev hans politiska svikare.
7. Fria radikaler med hetsagenada
Med nätets tillgänglighet och transperens kan en person med en agenda komma nära politiker på ett helt annat sätt än innan de sociala medierna. I försök att vara tillgängliga kan en person ta otroligt mycket tid från någon vars politik den inte delar, den kan skapa en bild av att vara en som alltid röstat på partiet men nu är så arg på hur partiet gör. Det kan verka demoraliserande liksom flera av de andra punkterna.
Ihärdighet och enträgenhet i kampanjen kan göra att en bild sätter sig. Det kan dock slå tillbaka mot personen i fråga eftersom många tröttnar efter en stund. Dock inte alla.
8. När det stormar, lägg i en högre växel
Stormar det kring en meningsmotståndare kommer det att läggas i en högre växel. Elda på upprörda känslor i bloggar, insändare, chattrum, på twitter mm. I virrvarret av upprörda känslor och indignation kommer folk lätta på krav om sanningsenlighet mm och ryktesspridning får idealisk jordmån.
9. Nätsanningar
Låt rykten och antydningar återkomma på nätet. Få fler att antyda samma sak och snart har du skapat en nätsanning där alla vet hur det förhåller sig. Källan till det hela finns inte, inget vet när det egentlgien uppstod eller vem som är ingenjören men alla har läst påståendet och antydningarna så många gånger att de blir en sanning som snart hittar till de traditionella nyhetsflödena.
10. Tips från nätet
Det lär tipsas en hel del om vad som skrivits och sagt på nätet till traditionella media. Den journalist som inte noga söker källor kan snart ha gått på en planterad nit av desinformation som kan vara skadande för den part som blir nedskriven.
En mening tagen ur ett blogginlägg där den som tipsar skriver brödtext runt gör att journalisten har ett faktiskt citat men det är taget ur sitt sammanhang.
Vad de har rätt i är att det inte kommer vara dataintrång primärt som kommer dominera skandalbilderna denna gång. Men ingen kommer vidare.
Om jag får spåna fritt och som vanligt på bloggen skriva av mig lite snabbt så kommer kampanjerna från organiserat håll men också från enskilda att se lite annorlunda ut. Jag är absolut ingen expert, kan inte tekniken men ser vad jag ser framför mig är i snabba drag det nedan. Jag gör inga anspråk på att det ska vara heltäckande. Har bara lagt ett par minuter på det men ungefär så här som startskottet i en viktig diskussion:
1. Kommentarer
Se till att ha hungriga personer som har tid att sitta och kommentera allt i evig tid. Ingen nyhetsartikel borde vara för liten för den som vill sätta bilden av "folkets" åsikt. Fler och fler nyheter tillåter på nätet kommentarer efter. Fyll kommentarsfälten med beröm av de egna och spy galla över motståndarna.
Särskilt intressant är att fullkomligt lusa ner meningsmotståndarnas bloggar och i kommentarrna efter nyheter om meningsmotståndarna.
2. Chatta
När det är en chat kring ett ämne så placera "rätt frågor" ur ditt perspektiv. En minister som kommer ifrån en chat kring dennes förslag och känner sig demoraliserad för det otroliga (organiserade?) motståndet från "folket" är en vinst för motståndaren.
3. Mejlbomba
I någon mån tror jag detta är lite överspelat men vi kommer ändå att se en hel del av det. Uppmaningar om att skriva si och så till den och den. De användes flitigt under FRA-debatten. Där det dock framgår att det inte är dina väljare är när det framgår att det bor i en annan del av landet, de refererar till internationalen när du är borgerlig osv.
I mitt fall fick jag ung 30 000 mejl från personer som sa att de röstade på mig i sista valet (jag hade ca 1400 kryss) och krävde därför att jag skulle göra si eller så. I samband med äktenskapslagen fick jag ett tusental mejl från folk som sa att de röstat på mig och ville att jag skulle vara emot den könsneutrala äktenskapsbalken osv osv.
De många mejlen fyller flera syften. Det ska kännas som ett massivt motstånd eller tryck i en fråga. Politikern i fråga ska demoraliseras och kanske kan man påverka den så att drar tillbaka ett förslag.
Samtidigt blir de ett gissel för i massmejlen drunknar begåvade motståndsmejl med vettig information/argumentation så metoden kan straffa sig själv.
4. Twitter-konton
Registrera flera twitterkonton för att driva trafiken i önskad riktning. Många kommentarer åt samma håll skapar en bild av "att alla tycker att minister xx eller parti y är galna och har fel"
5. Bloggkonton
Samma som ovan. Blogga o pinga och du sätter en bild av hur nätdebatten ser ut. Lyfta saker på knuff gör du enklast genom att många bloggar kommenterar en sak och länkar till varandra.
6. Anonyma youtube-klipp med humor
Humoristiska filminslag som ska se ut som hemmajobb av gräsrötter kan få mycket stor spridning. En av de mest sedda om mig efter FRA är gjord av en kristdemokrat. Stor humor i den. Sedd av massor med folk. Ingen funderade på varför han inte vände sig till sitt eget parti utan jag blev hans politiska svikare.
7. Fria radikaler med hetsagenada
Med nätets tillgänglighet och transperens kan en person med en agenda komma nära politiker på ett helt annat sätt än innan de sociala medierna. I försök att vara tillgängliga kan en person ta otroligt mycket tid från någon vars politik den inte delar, den kan skapa en bild av att vara en som alltid röstat på partiet men nu är så arg på hur partiet gör. Det kan verka demoraliserande liksom flera av de andra punkterna.
Ihärdighet och enträgenhet i kampanjen kan göra att en bild sätter sig. Det kan dock slå tillbaka mot personen i fråga eftersom många tröttnar efter en stund. Dock inte alla.
8. När det stormar, lägg i en högre växel
Stormar det kring en meningsmotståndare kommer det att läggas i en högre växel. Elda på upprörda känslor i bloggar, insändare, chattrum, på twitter mm. I virrvarret av upprörda känslor och indignation kommer folk lätta på krav om sanningsenlighet mm och ryktesspridning får idealisk jordmån.
9. Nätsanningar
Låt rykten och antydningar återkomma på nätet. Få fler att antyda samma sak och snart har du skapat en nätsanning där alla vet hur det förhåller sig. Källan till det hela finns inte, inget vet när det egentlgien uppstod eller vem som är ingenjören men alla har läst påståendet och antydningarna så många gånger att de blir en sanning som snart hittar till de traditionella nyhetsflödena.
10. Tips från nätet
Det lär tipsas en hel del om vad som skrivits och sagt på nätet till traditionella media. Den journalist som inte noga söker källor kan snart ha gått på en planterad nit av desinformation som kan vara skadande för den part som blir nedskriven.
En mening tagen ur ett blogginlägg där den som tipsar skriver brödtext runt gör att journalisten har ett faktiskt citat men det är taget ur sitt sammanhang.
fredag, mars 05, 2010
Johanna i Björbo
Bor du i Gagnef? I så fall kan du rösta på grannen Johanna i kommunvalet. Kolla här.
EUN
EU-nämnden behandlar i dag näringsminister Maud Olofssons frågor, infrastrukturminister Åsa Torstenssons frågor, arbetsmarkandsministr Sven-Otto Littorins, socialförsäkringsminister Christina Husmark Perssons samt frågor om jämställdhet.
Med både Maud och Christina i nämnden lär dagen dra ut på tiden. Inser att jag kanske får boka om dagens lunchmöte jag har inbokat kl 12.30.
Med både Maud och Christina i nämnden lär dagen dra ut på tiden. Inser att jag kanske får boka om dagens lunchmöte jag har inbokat kl 12.30.
torsdag, mars 04, 2010
P1 kl 16.00 i dag
Debatterar i P1 kl 16.00 i dag kring Reepalu-affären för den som har en radio till hands.
onsdag, mars 03, 2010
Svt i morgon kl 07.15
Är med i Svt morgon i morgon kl 07.15 och diskuterar centerpartiet, opinionsläge mm med Tommy Möller och Börje Hörnlund.
Summering RUT
Fick i går klarhet i mer exakta siffrorn kring jobben och RUT. Innan reformen fanns några hundra jobb i de hushållsnära tjänsterna. I dag är det drugt 11 300 jobb. Alltså har ca 11 ooo tillkommit efter reformen med den största tillvästtakkten från förra sommaren. Vi kan alltså anta att det ökat än mer framver, särskilt av den debatt som nu förs.
Ulf Lindberg klargjorde i går siffrorna efter att debatt om siffrorna uppstod i går.
I går visade Baccus blogg dessa siffror:
"22.338 hushåll med en inkomst under 200.000 kr, eller 24,2%.
43.134 hushåll med en inkomst mellan 200 – 400.000 kr, eller 46,4%.
26.993 hushåll där inkomsten översteg 499.000 kr, eller 29,2%.
Det betyder att 70,8% av de som använder hushållsnära tjänster, tillhör den grupp i samhället som SCB kallar låg- och medelinkomsttagare."
I dag presenteras en undersökning i Svd där 2 av 3 av medborgarna vill behålla RUT-reformen.
Alliansen står fast vid att reformen skall vara kvar. Centerpartiet vill utöka omfattningen av avdragsmöjligheterna till fler delar så som it-service i hemmet. I oppositionen har man nu gått på vänsterpartiets och Luciano Astudillos linje.
Jag trodde inte Luciano skule kunna köra över både sin partiledare Mona Sahlin som öppnat för att behålla RUT eller ordförande i Stockholms läns socialdemokrater Mikael Damberg men med vänsterpartiets stöd klarade han det och därtill att rejält stuka Miljöpartiet.
Mikaela Valtersson, Mp, som jag efter att ha henne som ordförande i en utredning kommit att uppskatta allt mer fick i går ta en ordentlig smäll när oppositionens partiledarna gör en uppgörelse och anger färdriktning. Skulle det bli för trångt hos oppositionen välkomnar jag dig gärna till centerpartiet.
Frågan blir nu vad som egentligen kommer att ske. Om det blir regeringsskifte är det inte längre säkert att det finns parlamentariskt underlag för att riva upp reformen. Med västerpartiets linje att parlamentarikerna ska få rösta friare, som de åtminstone framfört i opposition, så blir det svårt för dem att hålla Damberg mfl som inte ser högerspöken i reformen utan ser en lång rad nyskapta jobb i schack.
Ulf Lindberg klargjorde i går siffrorna efter att debatt om siffrorna uppstod i går.
I går visade Baccus blogg dessa siffror:
"22.338 hushåll med en inkomst under 200.000 kr, eller 24,2%.
43.134 hushåll med en inkomst mellan 200 – 400.000 kr, eller 46,4%.
26.993 hushåll där inkomsten översteg 499.000 kr, eller 29,2%.
Det betyder att 70,8% av de som använder hushållsnära tjänster, tillhör den grupp i samhället som SCB kallar låg- och medelinkomsttagare."
I dag presenteras en undersökning i Svd där 2 av 3 av medborgarna vill behålla RUT-reformen.
Alliansen står fast vid att reformen skall vara kvar. Centerpartiet vill utöka omfattningen av avdragsmöjligheterna till fler delar så som it-service i hemmet. I oppositionen har man nu gått på vänsterpartiets och Luciano Astudillos linje.
Jag trodde inte Luciano skule kunna köra över både sin partiledare Mona Sahlin som öppnat för att behålla RUT eller ordförande i Stockholms läns socialdemokrater Mikael Damberg men med vänsterpartiets stöd klarade han det och därtill att rejält stuka Miljöpartiet.
Mikaela Valtersson, Mp, som jag efter att ha henne som ordförande i en utredning kommit att uppskatta allt mer fick i går ta en ordentlig smäll när oppositionens partiledarna gör en uppgörelse och anger färdriktning. Skulle det bli för trångt hos oppositionen välkomnar jag dig gärna till centerpartiet.
Frågan blir nu vad som egentligen kommer att ske. Om det blir regeringsskifte är det inte längre säkert att det finns parlamentariskt underlag för att riva upp reformen. Med västerpartiets linje att parlamentarikerna ska få rösta friare, som de åtminstone framfört i opposition, så blir det svårt för dem att hålla Damberg mfl som inte ser högerspöken i reformen utan ser en lång rad nyskapta jobb i schack.
tisdag, mars 02, 2010
Snabbt om RUT
Det har kommit siffror på hushållsnära tjänsternas fördlening på hushållsinkomsgrupper ser jag hos Baccus. Har inte hunnit kolla så noga men ni kan titta närmre här. Ska på riksdasggrupp nu.
Bokliga tider
Utöver att jag själv försöker hinna med att skriva på en bok så håller Brit Stakston på med en bok liksom Paul Ronge. I går leveredade jag lite saker till ett av Brits projekt och jag ska snart träffa Paul Rong för hans bokprojekt.
Är det bokens år mitt i den digitala eran?
Är det bokens år mitt i den digitala eran?
Lena har klara poänger
Ny mätning, ny rusch om opinionssiffror. Vi känner igen det nu. Lena Mellin har dock flera poänger tycker jag i sin analys. Tror det vore väl värt för många att läsa den i våra egna led.
Jag gillar också laguppställningen de har på bilden. Särskilt den text jag själv förärats som bygger på Ursulagate. I ett styck hinner de med några fel.
1. Resan till Gran Canaria betalades av min uppdragsgivare Hanky.se Inte av några sponsorbolag. Hade de brytt sig om att fråga hade de också vetat att jag fakturerade skrivjobbet och resa och hotell betalades av uppdragsgivaren och motfakturerades med barter.
2. Deras berömda citat som de byggt storyn på har de med igen.
3. De säger att partiledningen ska se över regler på grund av min resa. Det är fel. Jag fick ett SMS från partisekreterare Anders Flanking dagen då hans citat om att se över regler fanns med och han menade att det som varit nu inte krävde.
3 fel på 1 stycke. Tufft jobbat!
-----------
Uppdatering 2010-03-03
Tydligen stod det också att jag var statsråd vilket jag missade. Sprang runt på mina möten i går och trodde allt var som vanligt. Hade helt missat upphöjelsen.
Alltså 4 fel på 1 stycke. Gloria!
Jag gillar också laguppställningen de har på bilden. Särskilt den text jag själv förärats som bygger på Ursulagate. I ett styck hinner de med några fel.
1. Resan till Gran Canaria betalades av min uppdragsgivare Hanky.se Inte av några sponsorbolag. Hade de brytt sig om att fråga hade de också vetat att jag fakturerade skrivjobbet och resa och hotell betalades av uppdragsgivaren och motfakturerades med barter.
2. Deras berömda citat som de byggt storyn på har de med igen.
3. De säger att partiledningen ska se över regler på grund av min resa. Det är fel. Jag fick ett SMS från partisekreterare Anders Flanking dagen då hans citat om att se över regler fanns med och han menade att det som varit nu inte krävde.
3 fel på 1 stycke. Tufft jobbat!
-----------
Uppdatering 2010-03-03
Tydligen stod det också att jag var statsråd vilket jag missade. Sprang runt på mina möten i går och trodde allt var som vanligt. Hade helt missat upphöjelsen.
Alltså 4 fel på 1 stycke. Gloria!
måndag, mars 01, 2010
Ingen debatt med Reepalu
Som jag skrev förra veckan så utmanade jag Reepalu på debatt om antisemitismen. Norra Skåne och Skånska dagbladets ledarsida nappade och erbjöd sig att fixa debatten liksom Svt-debatt. Jag tackade ja till båda.
Nu har jag precis talat med Svt-debatt som inte får med Reepalu på debatten. De försökte att få med honom i studion men erbjöd honom också att delta på länk men inget fungerade. Vad gäller de skånska tidningarnas erbjudande har jag inte hört något men anar att det blir nej där också.
Ilmar Reepalu som förövrigt negligerar en debattinbjudan från ett annat parti vilket man kan ha en hel del synpunkter på tar alltså inte i denna debatt. Det är värt att komma ihåg framöver. Jag har gjort vad jag har kunnat men detta har nått vägs ände.
Nu har jag precis talat med Svt-debatt som inte får med Reepalu på debatten. De försökte att få med honom i studion men erbjöd honom också att delta på länk men inget fungerade. Vad gäller de skånska tidningarnas erbjudande har jag inte hört något men anar att det blir nej där också.
Ilmar Reepalu som förövrigt negligerar en debattinbjudan från ett annat parti vilket man kan ha en hel del synpunkter på tar alltså inte i denna debatt. Det är värt att komma ihåg framöver. Jag har gjort vad jag har kunnat men detta har nått vägs ände.
Gårdagens Agenda gav besked - om vad?
Sista veckan har det varit något rörigt att förstå vad som är oppositionens uppfattning. Jag tror det var förra söndagen som Mikaela Valtersson, Mp, sa att det är inte prio att slopa RUT-avdraget. I en tid då vi skriker efter jobb kan vi inte ta bort en reform som skapat jobb menade hon.
Mikael Dambergs, s, öppnade för samma linje. I veckan sa Mona Sahlin att hon kan tänka sig att se det reformerat och därmed inte slopat. I går kväll när Mona Sahin tackat nej till att diskutera frågan och i Luciano Astudillo ersätter henne kom helt andra men klara besked. Expressen återger debatten:
"- Vårt kongressbeslut ligger fast, vi tycker att avdraget ska slopas. Det är ett dyrt och dåligt avdrag som skapar få jobb, sade han."
Veckans olika signaler fårn socialdemokrater väcker frågan kring vad som gäller. I Agenda försökte Luciano få det att det uttalande Damberg gjort var en enskild företeelse av en av många förteträdare partiet har. Han kom dock för lätt undan på det faktum att Mona Sahlin uttalat isig i samma riktning. Vad är det som gäller?
Det ser inte annat ut än att partiet slits med en otrolig intern kamp. Socialdemokratin har alltid varit skicklig på att hålla interna debatter just interna och det är sällan en socialdemokrat, oavsett på vilken nivå hon befinner sig, går ut och talar emot ledningen. Den vecka som gick gjorde det mäktiga Stockholms läns s-ordförande tillika riksdagsledmaoten och VU-ledamoten Mikael Damberg det. Liksom självaste partiledaren.
Om vi sedan ser till vad Luciano använde för motargument och vad som kan gett den mjukare hållningen till reformen från en del andra så tar vi hans argument först.
1. Det är krångligt.
Hur då? Vart då? Du avtalar vilken tjänst du vill ha och en gång i månaden får du en räkning.
2. Det är dåligt avdrag.
Här är det nog en allmän ideologisk hållning. Man ser ner på de så kallade pigjobben. Min mormor hade aldrig kunnat få en ny chans i Sverige om hon inte städat. Min forstermormor har också städat. Och nu får de höra av partiet de länge röstade på att de är pigor. Just snyggt.
3. Det skapar få jobb.
Eh, ca 7500 heltidstjänster åt ca 11 000 personer. SAAB som Mona Sahlöin ville köpa för statliga pengar handlade om 3000 jobb. Men 11 000 jobb det är lite. Eller handlar det om att SAAB-jobb är fina jobb och städjobb är fula jobb?
Det finns också all anledning att tro att än fler kommer att skaffa dessa tjänster efter sista veckans debat. Det är enklare än många tror och billigare än många tror. Vi har kunnat se städföretagare som sagt att de skulle kunna fördubbla antalet anställda om de bara visste att reformen skulle ligga fast.
Maud Olofsson var lysande i sin argumentering i går kväll. Det är hennes hjärtereform och hon har sett de förväntade resultatet både hos dem som utför tjänsten och hos dem som köper den.
Jag hoppas att Lucianos linje ligger fast nu fram till valet. Jag ser så fram emot att få debattera detta med socialdemokraterna i debatt efter debatt.
Mikael Dambergs, s, öppnade för samma linje. I veckan sa Mona Sahlin att hon kan tänka sig att se det reformerat och därmed inte slopat. I går kväll när Mona Sahin tackat nej till att diskutera frågan och i Luciano Astudillo ersätter henne kom helt andra men klara besked. Expressen återger debatten:
"- Vårt kongressbeslut ligger fast, vi tycker att avdraget ska slopas. Det är ett dyrt och dåligt avdrag som skapar få jobb, sade han."
Veckans olika signaler fårn socialdemokrater väcker frågan kring vad som gäller. I Agenda försökte Luciano få det att det uttalande Damberg gjort var en enskild företeelse av en av många förteträdare partiet har. Han kom dock för lätt undan på det faktum att Mona Sahlin uttalat isig i samma riktning. Vad är det som gäller?
Det ser inte annat ut än att partiet slits med en otrolig intern kamp. Socialdemokratin har alltid varit skicklig på att hålla interna debatter just interna och det är sällan en socialdemokrat, oavsett på vilken nivå hon befinner sig, går ut och talar emot ledningen. Den vecka som gick gjorde det mäktiga Stockholms läns s-ordförande tillika riksdagsledmaoten och VU-ledamoten Mikael Damberg det. Liksom självaste partiledaren.
Om vi sedan ser till vad Luciano använde för motargument och vad som kan gett den mjukare hållningen till reformen från en del andra så tar vi hans argument först.
1. Det är krångligt.
Hur då? Vart då? Du avtalar vilken tjänst du vill ha och en gång i månaden får du en räkning.
2. Det är dåligt avdrag.
Här är det nog en allmän ideologisk hållning. Man ser ner på de så kallade pigjobben. Min mormor hade aldrig kunnat få en ny chans i Sverige om hon inte städat. Min forstermormor har också städat. Och nu får de höra av partiet de länge röstade på att de är pigor. Just snyggt.
3. Det skapar få jobb.
Eh, ca 7500 heltidstjänster åt ca 11 000 personer. SAAB som Mona Sahlöin ville köpa för statliga pengar handlade om 3000 jobb. Men 11 000 jobb det är lite. Eller handlar det om att SAAB-jobb är fina jobb och städjobb är fula jobb?
Det finns också all anledning att tro att än fler kommer att skaffa dessa tjänster efter sista veckans debat. Det är enklare än många tror och billigare än många tror. Vi har kunnat se städföretagare som sagt att de skulle kunna fördubbla antalet anställda om de bara visste att reformen skulle ligga fast.
Maud Olofsson var lysande i sin argumentering i går kväll. Det är hennes hjärtereform och hon har sett de förväntade resultatet både hos dem som utför tjänsten och hos dem som köper den.
Jag hoppas att Lucianos linje ligger fast nu fram till valet. Jag ser så fram emot att få debattera detta med socialdemokraterna i debatt efter debatt.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)
