Jag sitter och småläser nyheterna där hemma i Sverige. Noterar att Ekot har en artikel på sin hemsida med denna rubrik: "Krav på tydligare regler för riksdagsledamöter." Artikeln handlar om Arkelsten men vi låte rnu henne vara och ägnar oss i stället åt lite mediaanalys.
Eftersom jag själv är riksdagsledamot är det ju intressant att dels se vilkka krav som reses och av vilka de reses. Här får jag ju känslan av rubriken, kanske mitt fel men det är därför jag ivrigt klickar upp nyheten, att det är massiva krav som reses på nya regler.
När jag väl klickar upp nyheten så ser jag att det är en diskussion mellan Svd:s och Expressens ledarsida. Jag har inte lyssnat på inslaget men i den korta text som finns står att röster höjs för nya regler. Är det Ekot som hör de höjda rösterna och kommer de rösterna från två andra media i form av Expressen och Svd?
Jag tog denna nyhet eftersom jag ofta ser att man skriver eller säger att "xxx har fått kritik" ja av vem? Ofta av media eller att en fråga varit uppmärksammad. Eller så står det att "nu höjs röster på krav..." Jaha, vem höjer den rösten? Och vad vill den?
Lite för ofta kommer media undan med de svepande formuleringarna som ger oss en bild som kanske ofta stämmer men säkert inte alltid. Vi skulle alla tjäna på att de tydligare skrev: "I anslutning till den och den händelsen säger nu den och den ledarsidan att så bord eman göra."
Debatten om Arkelstens "bjudresor" har i varje fall haft den positiva effekten att den verkar få igång en ny debatt om politiker och politiska partiers finansiering och i vems knä olika politiker och partier sitter.
SvaraRaderaFörhoppningsvis slutar det hela med att vi får ett offentligt register där politiker redovisar vem eller vilka som bjudit på vad.
Och, att vi äntligen, som i stort sett alla andra demokratier, får en offentlighet i vem eller vilka som finansierar politiker och politiska partier.
Eller kommer Moderaternas stödpartier att fortsätta hjälpa Moderaterna att hemlighålla vad det nu är dom vill hemlighålla?
Jag kommer ihåg den sk Tobleroneaffären som tvingade en s politiker att ta time out. Den får väl anses som ett litet prassel bland löven i jämförelse vad som nu hänt. Med siktet i bakspegeln och med efarenhet av vad som hände regeringens tillträde förra gången då blivande ministrar avgick i strömhopp borde man dragit lärdom av detta. Det finns ingen ursäkt oavsett vilket parti det gäller. Det finns inget företag som skänker bort middagar och resor. De förväntar sig alla att få valuta för sina satsade pengar.
SvaraRaderaDet värsta är inte att det hänt utan att många politiker reser sig upp och försvarar det. Det bevisar i sig hur normaliserat beteendet blivit bland politiker.
Man undrar därför om fler lurar i busken. Det är ingen tillfällighet, att Sverige åkt ruschbana på ärlighetens och tillförlitlighetens rankinglista är därför ingen tillfällighet.
Politiker kommer även i fortsättningen få vänja sig att på amerikansk sätt bli synade i sömmarna. Till väljarnas fromma. Det är bara att gilla läget.
Om vi bortser från Arkelsten - om hennes äventyr vet jag inte så mycket - och från själva "sakfrågan" om regler versus moral, så reagerar du precis som jag:
SvaraRaderaSvensk press, eller kanske svenska massmedia, är löjeväckande i sin uppfattning om sin egen betydelse.
:-(