Om tydlighet och otydlighet

Lakes Lakonimser skriver om gårdagens nyhetsskörd och har en klar poäng vi får ta på oss. En effekt kan vara att det var ett okänt ärende till i går morse (för mig i alla fall) och större delen av förmiddagen gick åt till att reda ut vad förslaget innehåller.

Sedan har vi som uttalat oss helt klart olika anslag. I den EU-valplan som ska antas på fredag på Centerpartiets förtroenderåd så har vi en stark intregritetsdel som bland annat säger att vi vill se att IPRED och DLD rivs upp. Jag tycker det är bra skrivningar med rätt anslag. Samma anslag bör ju rimligen gälla här hemma på vår egen arena där vi kan påverka kommande förslag.

Tröghet är ofta ett skydd. När trögheten försvinner ur uppgiftsinhämtandet så innebär det att trygghetsspärrar försvinner. Risken för ändamålsglidning ökar. Risken för för stora mängder information imhämtas likaså. I dessa dagar finns också en hyggligt aktuell diskussion om register över Romer som polisen upprättat. Vilken typ av register kan i framtiden komma att byggas upp och hur minimerar vi riserna för att så sker?

Jag känner ingen grundmurad misstro mot polisen. Jag vill dock känna en trygghet i att förslag är väl genomdiskuterade ur integritetsaspekt samt att det finns en tröghet i systemet, att det finns kontrollpunkter mm. Diskussionen som nu förs är därför oerhört viktig.

Ofta går de enskilda lagarna att försvara utofrån brottsbekämpande och effetivitetssynpunkt. Sammantaget ur integritetssynpunkt finns dock stor anledning till oro.

Regeringen tillsätter snart en integritetskommission med syfte att ur ett integritetsperspektiv se över de lagar vi har antagit och hur den sammantagnba effekten slår ut på integriteten. Det arbetet lär ta tid.

Jag kommer dock för min del att påbörja ett eget arbete med en integritetskommission för att få en sammantagen bild. Jag återkommer i eftermiddag med inbjudan till det arbetet.