Piratpartiet och Federley

Alltsedan FRA har det funnits ett visst mått av fientlighet mellan mig och Piratpartiet. De var inte nöjda med det vi förhandlade fram de stormande dagarna 2008 då FRA var som hetast. Det är ju på alla sätt helt ok att inte vara det. Det var ju inga förhandlingar som skedde under normala omständigheter eller med rimlig betänketid.

Nå väl. Alltsedan dess så kommer det pikar från Piratpartiet. Jag hade ett engagemang i CUF mot buggning men under FRA väcktes mit egentliga intresse för frågorna. Jag hade ingen större insikt om vad FRA var innan frågan hamnade hos mig. När jag senare år har protesterat eller kommenterar saker som rört integriteten har det så haglat kritik från PP. Inte ett välkomnande om att det är bra att fler lyfter frågorna utan med tiden har PP alltmer kommit att se andra som arbetar med integritetsfrågor som ett hot.

Det ligger i partiernas natur att se andra som pratar om samma frågor som fiender. Så har relationen mellan Mp och C varit i årtionden. Det är en politisk dumhet som bara gör att själva frågan blir svagare och de som inte har ett engagemang i dem går hem med segern.

Innan årsskiftet när EUs generaladvokat riktade kritik mot datalagringsdirektivet välkomnade jag kritiken och påpekade att det generaladvokaten sa stämde väl överens med den uppfattning jag haft. PPs partiledare Anna Troberg gick då hårt åt mig på twitter. Ingången var "Varför röstade du för dld om du nu är emot?" Efter ett tags diskuterande påpekade jag för Anna Troberg att jag röstade emot direktivet och diskussionen ebbade ut. Anna Troberg som lägger allt sitt engagemang i integritetsfrågorna och ofta med den äran hade inte koll på att 3 centerpartistiska riksdagsledamöter röstade nej, 1 avstod. Ytterligare en skulle rösa nej men genom SJs försorg kom han inte fram i tid.

I dag kommenterar PPs Rick Falkvinge på Facebook under Markus Berglunds status min debattartikel på brännpunkt om dld det hela så här:
"Senast jag kollade röstade han själv igenom just de metoderna...?"

Problemet är att Rick Falkvinge aldrig kollat. Han hade en uppfattning om vad som hände vid den voteringen men inga fakta. Jag berättade återigen att jag röstade nej och han "stod korrigerad".

Henrik Alexandersson publicerade i en kommentar på Caspian Rehbinders status på Facebook en replik av PPs MEP Christian Engström som blivit nekad på Brännpunkt. Jag återger här kärnan av repliken:
"Jag betvivlar inte att Federley vill väl. Jag respekterar hans engagemang. Men jag undrar: Vad gör han i centerpartiet?

I riksdagen röstade centern för det datalagringsdirktiv som Federley nu vill riva upp. Det fanns möjligheter att stoppa direktivet, eftersom EU-kommissionen inte uppfyllt de krav på utvärdering som sattes upp när direktivet ursprungligen klubbades i EU. Detta påpekade vi piratpartister inför riksdagens beslut. Men Federleys parti lyssnade inte. Istället röstade de igenom lagring av data om alla svenskars alla telefonsamtal, mobilsamtal, SMS, e-postmeddelanden, internetuppkopplingar och mobilpositioner.

Så det är inte bara Sverige som har problem med trovärdigheten.

Jag hoppas att Fredrick Federley fortsätter vara engagerad för medborgarnas rätt till privatliv, både i andra länder och i Sverige. Men jag måste som sagt undra om han verkligen är aktiv i rätt politiskt parti.
Vill man vara säker på att rösta på ett parti som kritiserar övervakningsstaten både i ord och i handling, då skall man välja Piratpartiet."

Det är en respektful ton i inlägget som jag välkomnar. Det som missas är det faktum att flera ur centergruppen inklusive mig själv röstade nej. Samtidigt ställer Engström en relevant fråga om Centerpartiets trovärdighet. Även om debatten inför voteringen om dld var het så var det inte alls på samma sätt som med FRA på vår riksdagsgrupp. I grund och botten handlar det om att vi har fått ett nytt ledarskap.

Maud Olofsson har ju klargjort i referat från hennes nyutkomna bok att hon inte hade ngt särskilt engagemang i frågan. Det handlade för hennes del om makt och att det var hennes position som skulle vinna till vilket pris som helst. Annie Lööf som har arbetat i riksdagen och som var med under FRA-striden sitter inne på en helt annan insikt dels i frågornas natur men också om hur det är att vara riksdagsledamot. Alla partiledares roll är att hålla ihop gruppen så länge vi har det partisystem vi har - det gick dock inte överstyr.

Centerpartiet har också alldeles klara och färska beslut på integritetsområdet både fårn partistämma och förtroenderåd där vi antog valmanifestet inför valet till Europaparlamentet. Så klart kan misstänksamhet ändå finnas kring partiet men jag hoppas att min position är klar och den lär bli än klarare vad det lider dels i övergripande synsätt på politikens inriktning men också i direkt sakhantering.

Känner du en misstänksamhet mot Centerpartiet se då till att den centerpartist eller de centerpartister som kommer in i Europaparlamentet håller linjen. Jag avser att göra det.

Tillbaka till Anna Troberg då. Hur hanterar hon dagens debattartikel? Well, dels förlåter hon mig för FRA och dld och menar att nu har det runnit så mycket vatten under broarna så allt är glömt och förlåtet. Mängden vatten som skulle passeras för nå dit kom tydligen kring årsskiftet för straft innan var mina åsikter inte värda ett dyft. Men nu är det borta. Hon tar till och med upp, för första gången nu när jag sakuplyst henne, att jag röstade emot dld. 

Nu var det dock, i hennes ögon, inte att jag var emot dld som var grejen utan det var tydligen uträknat som en undanledningsmanöver från partiet. Det går ju att fråga de andra som var med i diskussionerna om det var lätt bris de fick smaka i frågan. Jag kan säga att det var det inte.

Men, Anna Troberg har ett nytt problem med mig. När sakargumenten ett efter ett fallit undan så måste det ju ändå vara något fel. I dag tog det sig uttryck i något som kan sammanfattas så här "MEN DU FATTAR JU INTE!". 

För Anna Troberg är PP viktigare än frågan. När inget handfast finns att gå på tar vi till det vi ibland gjorde med våra föräldrar som sista utväg. Vi anklagar dem slutgitligt för att inget begripa. Ni kan läsa Trobergs alster i sin helhet här (fö mkt snygg sida).

Hon börjar med att ge mig ett erkännande och att hon delar min oro. Sen påstår hon att det är nytt att jag engagerar mig i integritetsfrågorna (det började 2007 och har återkommit ideligen och många gånger per år). Hon menar att jag tar "billiga poäng". Om jag har tagit några "poäng" så inte fan har de varit billiga.

Det citat hon bygger upp sin tes om att jag inte känner någon oro för integritetskräningarna samt att jag inte fattar något kring är följande:
"Nu är Sverige inte Ukraina. Det finns ingen risk att vi går samma väg som Ukraina och inskränker de medborgerliga rättigheterna på ett så skrämmande sätt. Avlyssningen som finns i Sverige lär aldrig användas för att skrämma demonstranter."

Jag säger i citatet ovan INGET om att det inte sker övergrepp eller finns missförhållanden i Sverige. Jag säger heller inget om att det inte kan förvärras eller att det kan gå fort. Det har vi sett många exempel på och jag vet saker som stoppats innan de ens hunnit bli en pappersprodukt. Därtill vet jag saker som är på gång som gör mig mer än nervös. Därför har jag också krävt ett moratorium över denna typ av frågor till den stora integritesöversynen är klar.

Vad det står är att jag inte ser en överhängande risk att vi hamnar i samma situation som Ukraina med förgiftade politiker där vi misstänker att andra politiker ligger bakom det, barrikader på Plattan med militärer som angriper demonstranter, framväxt av starka nynazistiska grupperingar, direkta hot per SMS till befolkningen, att premiärministtern få avgår, att det försvinner folk med mera. Anser man att vi är där eller inom en kort tid är där så vill jag faktiskt protestera mot den verklighetsbeskrivningen.

Det Troberg gör är att precis försöka ta de billiga poäng hon själv varnar för och att höja tonläget inför det stundande valet. Säkerligen är hon nervös för hur det ska gå för PP i valet till Europaparlamentet och om jag fortsätter att driva integritetsfrågan är risken större att hennes parti faller ur och att jag kommer in. Anklagelsen riktar hon mot mig men det är hon som står för leveransen. Engströms replik som aldrig publicerades är ändå ett snyggare och mer smakfullt sätt att säga det Troberg egentligen säger: Rösta på oss!

Skillnaden är att hos Troberg faller integritetsfrågan i skuggan av hennes egna partitaktiserande där Engström ändå sätter frågan först och avslutar med en twist.